Abychom poskytli co nejlepší služby, my a naši partneři používáme k ukládání a/nebo přístupu k informacím o zařízeních, technologie jako soubory cookies. Souhlas s těmito technologiemi nám a našim partnerům umožní zpracovávat osobní údaje, jako je chování při procházení nebo jedinečná ID na tomto webu. Nesouhlas nebo odvolání souhlasu může nepříznivě ovlivnit určité vlastnosti a funkce.
Kliknutím níže vyjádřete souhlas s výše uvedeným nebo proveďte podrobnější rozhodnutí. Vaše volby budou použity pouze na tomto webu. Nastavení můžete kdykoli změnit, včetně odvolání souhlasu, pomocí přepínačů v Zásadách cookies nebo kliknutím na tlačítko Spravovat souhlas ve spodní části obrazovky.
Technické uložení nebo přístup je nezbytně nutný pro legitimní účel umožnění použití konkrétní služby, kterou si odběratel nebo uživatel výslovně vyžádal, nebo pouze za účelem provedení přenosu sdělení prostřednictvím sítě elektronických komunikací.
Technické uložení nebo přístup je nezbytný pro legitimní účel ukládání preferencí, které nejsou požadovány odběratelem nebo uživatelem.
Technické uložení nebo přístup, který se používá výhradně pro statistické účely.
Technické uložení nebo přístup, který se používá výhradně pro anonymní statistické účely. Bez předvolání, dobrovolného plnění ze strany vašeho Poskytovatele internetových služeb nebo dalších záznamů od třetí strany nelze informace, uložené nebo získané pouze pro tento účel, obvykle použít k vaší identifikaci.
Technické uložení nebo přístup je nutný k vytvoření uživatelských profilů za účelem zasílání reklamy nebo sledování uživatele na webových stránkách nebo několika webových stránkách pro podobné marketingové účely.
Mám alergii na investory, kteří si něco koupí, naplánují, ale nedotáhnou to do konce. Je mi jasné, že to v Česku není lehké, ale to všichni moc dobře ví…
ty vybité skla snad v každém druhém okně krásně kontrastuji s Karolínou vždy, když zde člověk stojí na semaforech a ohlíží se kolem.
Zde vidím velké selhání města – vlastník za budovu odpovídá, je to velké riziko – požáry, nepořádek a hromady potkanů – je to neuvěřitelné, kolik jich tam je. Vele je budova AGEL – nevím, co přesně dělají, zda něco skladují. Co hygiena, hasiči atd.? Město mělo dávno vypisovat tučné pokuty a hnát vlastníka k odpovědnosti!!!
rom: Vyčkejte, za chvíli tady bude sto a jeden argument DW, proč s tím nešlo něco dělat dřív, co to komplikuje nyní a jaké problémy to ještě přinese…
Několikrát jsem zaslechl, že investorovi dělá problémy obvod a proto nemůže stavět. Asi je to jinak, chybí buð peníze nebo spiše jistota, že bude jistý platící nájemce.
Zdravím.
Obvod žádné problémy nedělá (mluvím za samosprávu). Naopak vyšel v minulosti vlastníkovi vstříc u pozemku, který byl důležitý pro sjednocení (zadní část od ulice Brandlova). Tyto pozemky byly klíčové, aby se vůbec pohnul do momentu projektu, který vidíme dnes. A co se týče pokut, doporučuji se seznámit s právním řádem ČR.
V Praze je budova, která je dokonce kulturní památkou. I přes všechny snahy městské části, soukromý vlastník nereaguje a právní řád dává velmi omezené možnosti. Výmluva? No pro někoho kdo nectí zákony možná. Pro nás na městě je to reálný stav, který nezměníte ať tu bude sedět kdokoli.
Kdysi přesně takto byla zablokovaná budova Ostravice. Trvalo to, chtělo to čas a součinnost. Dnes se dokončuje. Říci tedy, že stav soukromého vlastnictví je chybou města, je pro mne osobně mylné tvrzení. Spíše důkaz nepochopení „jak“ tvrdá a konstantní práce x subjektů-lidí, je takovéto projekty dotáhnout do konce.
Hezký den Vám všem z pozdního oběda.
děkuji, nic jiného jsem nečekal
chápu, že ctíte zákony, někdy je třeba více odvahy a jít na hranu – toto je rozdíl mezi papaláši a prozíravými funkcionáři – ale nic proti tomu, je to každého věc, zda má odvahu nebo ne
Dotaz – kdy se tedy prosím začne něco reálného dít?!!! předpokládám, že jednáte s investorem, nebo ne?
díky
rom: Muzete nam nejake konkretni kroky, v souladu se zakonem, popsat? Dekuji
Dan: Zdravím.
A) Samospráva může konat max v rovině pravomocí MP (Městská policie).
B) Státní správa (teď za ní nehovořím, ale co vím) prováděla opakovaně prohlídky objektu za asistence MP (na základě x podnětů). Na budovu je pravomocné rozhodnutí o odstranění stavby, tedy je možná demolice. Při opakovaných prohlídkách nebyl zjištěn stav, který by ohrožoval zdraví a bezpečnost. Max lokální vady, které ale na budovu (určenou k demolici) nemají větší vliv.
A nyní má zkušenost. Když v poslední době hořely v centru opuštěné budovy, dorazil jsem k samotnému zákroku, následně jsem zjišťoval příčiny vzniku požáru, škody, a pokoušel se v dané věci něco činit. Zatímco u jednoho domu byl vlastník velice sdílný a prakticky do dvou týdnů zajistil budovu dodatečně proti vniknutí, jinde taková rychlost nebyla (upozorňuji, že tady to bylo o vzájemné domluvě a na dobré vůli vlastníka). Stejně tak je na vlastníkovi, zda si pak danou budovu hlídá.
V tomto případě je dům ve vlastnictví nizozemské investiční skupiny. Bylo by fajn kdyby se tedy tady vyjadřoval její zástupce, protože ten je odpovědný za stav budovy a její budoucnost.
Hezký den.
David Witosz: samospráva měla konat především při prodeji potřebného pozemku investorovi a smluvně zajistit reálnost projektu. Dobře se vychází vstříc s veřejným majetkem.
David Witosz:
a nemyslíte, že by bylo vhodné oficiálně vyzvat jménem obvodu vlastníka (jak jednatele, tak skutečného vlastníka v Nizozemí), ať s tím něco dělá – může se k tomu postavit jak chce, ale aspoň se něco bud konta.
toto je přesně to uvažování….
David.Witosz: Jak bylo uvedeno výše. Samospráva především nemá prodávat takto „viditelný“ majetek neprověřeným investorům, kteří nepředloží hotové investiční záměry, ideálně s hotovými projekty a nepředloží záruky financování s reálným termínem realizace pod sankcí citelné pokuty při jeho nedodržení, případně zpětného převodu majetku zpět do vlastnictví města. Přesně ve stylu – ber nebo nech být. Smluvně to upravit lze a zákonné prostředky český právní řád také zná (to jen k případnému, že „to nejde“). Pak, když je majetek v rukou spekulantů, kteří následně vydírají město, nebo na to z vysoka kašlou, je už opravdu těžké s danou věcí cokoli dělat. Jde o to, že politik, který myslí dopředu, jde mu o dobrou věc a je ochoten udělat něco víc, než jen prodat a za utržené peníze opravit kus chodníku a nechat se od místních poplácat po zádech, takovou situaci, jako se stala v tomto případě, prostě nedopustí. Teď nemluvím konkrétně o vás, ale o obecném přístupu …
David.Witosz: Ano vím, reagoval jsem na rom:. Me by zajimalo, jak muze soucasne vedeni, ktere nemelo s prodejem pozemku nic spolecneho (holt cyklicky se menici politici) nyni neco udelat.
Sam mam zkusenosti s timto chovanim investoru. Zajimaly by me tedy konkretni rady nekterych „kriklonu“. Ale prosim, uz ne obdobi znarodnovani.
Podle veřejných listin a informací zde na MSstavby
Nákup budovy: 11/2008
dílčí rekonstrukce
Demolicni výměr někdy 2012-2013 (umíte dohledat přesně?)
EIA: 02/2013
zadost o územní rozhodnutí: 23.6.2014
Pravní moc územního rozhodnutí: 2.6.2015
Doba na uvolnění podmínek pro scelení pozemku
koupě malé budovy od ČEZ: 03/2018
dokup pozemku pod budovou Čez od OVA: 10/2019 (od kdy řesěno ví DW?)
zadost o změnu UR: 10.6.2021
Právní moc UR: 16.6.2022
nepřijde mi, ze by se investor nesnažil nebo něco extra zdržoval. Když mezi každým krokem vezmu v potaz projekci a vyjadrovačky.
Ve všech řízeních ale námitky a odvolání JUDr. Semerák.
Řek Zorba: Semerák, Semerák a zase Semerák. Největší problém Ostravy.
Řek Zorba: Zdravím a bravo !!! Vy jste partner pro diskusi. Doopravdy všechna čest. Potkat někoho kdo dokáže využít svobodný přístup k informacím, aby si udělal názor …
PS Pokud se potkáme někdy živě, přihlašte se, máte u mne pivo.
Další hnusná budova v centru města. :(
Řek Zorba: Já vás tedy zvát na pivo nebudu, jestli se neurazíte :) Ale díky za informační přehled. Mohu se zeptat, jakého typu byly ty vámi zmíněné námitky pana doktora. Byly podle vámi zjištěných informací účelové, nebo k věci ? Díky za případnou odpověď.
ELB: to nedokážu asi posoudit, zda jsou námitky legitimní. Školy na to nemám…. Ale dle textu šlo ve zkratce o: Zastínění budov na jižním sousedství pozemku, založení hluboko pod základy existujících staveb v okolí, možné ohrožení existujících staveb požárem nové vysoké budovy, možné poškození kulturní památky v sousedství, spodní voda, zatížení dynamickou dopravou….
Řek Zorba: Děkuji za doplnění informací … no, je to opravdu pestrá paleta námitek …
Řek Zorba: Za použití argumentu „zastínění budovy“ v městském prostředí by se mělo pachatele poslat na půl roku loupat cibuli do ponorky. Doufám, že nové ostravské městské předpisy už podobné hrátky s osluněním nebudou obsahovat.
Za použití pojmu spodní voda by se měl tento trest zdvojnásobit. Nehledě na to, že je zcela irelevantní, to je stejné jako by si někdo stěžoval že kolem stavby bude foukat vítr.
Návrh založení novostavby v proluce mezi menšími objekty zvládne každý student vyššího ročníku studia zakládání staveb.
Semerák není ostravak.
Dalo se to čekat ne? https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/pozar-centrum-ostravy-podebradova-20230925.html
Podruhé, ne-li potřetí. Žádné velké překvapení.
Jak dlouho se budeme na toto obludné ohořelé monstrum dívat?
Reportáž https://www.facebook.com/watch?v=1717428585426534
Netušíte někdo, jak je ten Amsterdam daleko?
Luděk: pohnulo se to směrem klasického ostravského bussiness modelu: nechám to vyhořet, stát si poradí. Dnes opět velký zásah kvůli požáru https://screenshot.cz/6UN51/