Ostravounakole.cz zveřejnila zajímavý odkaz na článek mapující nárůst cyklistické dopravy v Ostravě. Nárůst je pozorován i ve všední pracovní dny.
článek v plném rozlišení: pressreader.com
Související články
- 26.07.2024: Propojovací stezka u Vrbického jezera
- 12.06.2024: Cyklostezka ke hřbitovu
- 31.05.2024: Rekonstrukce cyklostezky Ostrava-Svinov
- 23.05.2024: Cyklostezka Brušperk – Fryčovice
- 13.05.2024: Koncepce cyklistické dopravy v Ostravě
- 10.05.2024: Na Říčním okruhu vzniknou cyklopruhy
via :
Cyklostezka kolem Ostravice dramaticky zlepšila cestování na kole, v Ostravě je to zásadní trasa. Ve stejné kategorii vidím ještě i Odru a v příštích staletích i cyklomost přes Svinov, byť jsem moc nepochopil kudma přesně povede. Konečně skončila prehistorická doba žlutých cedulek na normálních silnicích, žlutých čar na chodnících a máme dobu řádně využitelných cyklostezek. Ovšem za štěrk na Odře bych někoho povolaného nejradši kopnul do zadku. Na jaře se tam musím rychle pojezdit, poněvadž už na podzim z toho zase bude opičí dráha s výmoly a vyjetými kolejemi :/ Jednou tam asfalt stejně dají, já to vím, ale zase další peníze v čudu a pár let útrap na štěrku a kamení. Ostravský cyklisto, ty si zvykneš.
12.10.2015 14:57koudy :
via: Kolem stávajících svinovských mostů povede ještě jedna lávka pro cyklisty. Za 50 milionů.
V tomto případě dle mého nepochopitelná investice. Normálně bych natřel na červeno metr asfaltu v každém směru a oddělil ho co pár metrů betonovými patníky. Investice jsem spočítal na 2,5 milionu korun ale i kdyby to byly 3 tak pořád 47 milionů ušetříme na další cyklostezky. Jinak ale propojení poruby a centra moc podporuju!
12.10.2015 16:16Adam :
koudy: Nevšiml jsem si, že bychom my cyklisté měli na Svinovských mostech jakýkoliv problém. Takže z mého pohledu je jakákoliv investice nepochopitelná.
koudy :
Adam: Znovu opakuju to co už jsem ti psal jinde. Ne všichni se aut nebojí! V Amsterdamu by nikdy nebylo tolik cyklistů, kdyby měli jezdit po normálních cestách a ne po těch luxusních cyklostezkách. Teď sis mohl v článku přečíst, že se výrazně zvýšil počet cyklistů co jezdí na kole do práce po tom, co postavili cyklostezku. Ne potom co postavili dálnici. Nevím jak už jinak ti mám říct že většina cyklistů (zvlášť těch nesportovních) potřebuje prostě pocit bezpečí.
Adam :
koudy: Jistě, a v Hanoji všichni jezdí na motorkách, takže bychom měli jíst více rýže. Fajn.
Pokud se někdo bojí jezdit na kole, neměl by jezdit po žádné věřejné komunikaci, protože bude nebezpěčný sobě i ostatním.
acdlcia [msstavby.cz] :
koudy: Tak se tam přestěhuj – do toho Amsterdamu
acdlcia [msstavby.cz] :
Adam: Moje řeč.
PetrP :
No já taky raději jezdím po cyklostezkách, než po těch rádoby cyklo na silnicích oddělenými jen bílou (žlutou) čárou…
12.10.2015 19:04koudy :
Adam: Dávalo by to smysl kdybychom chtěli aby se v ostravě jezdilo více na motorkách. (ikdyž je ten příklad s tou rýží blbost) Ale jestli chceme jezdit na kolech, tak se učme od těch kteří jezdí na kolech nejvíc. CO je na tom špatně? Že se za takovou variantu neutratí 50 milionů a je realizovatelná během jednoho týdne, tedy s minimálním zatížením ostatní dopravy? Opravdu nechápu o co vám jde. Když se někdo bojí jezdit na kole mezi auty, tak to neznamená že se bude bát v odděleném pruhu a že v něm bude nebezpečný. Naopak na to zpropadeném kole takový bojácný člověk udělá méně škody než když sedne za volant ne? Vždyť je to přece nad míru jasná rovnice! Čím víc bude tohle město pro kola, tím víc se na těch kolech jezdit bude. Tohle dokazuje New York, Amsterdam a spousta dalších měst.
12.10.2015 22:40acdlcia [msstavby.cz]: Ostravu miluju. Chci pro ní prostě jen to nejlepší. Myslím si že na to máme!
PetrP: Takovou variantu tu nenavrhoval nikdo z nás.
Adam :
koudy: Problém je v tom, že předpokládáte nepodložené domněnky a zaměňujete korelace s příčinnými vztahy. Hanoj, motorky a rýže byl přehnaný, ale technicky přesný analog toho, čeho se dopouštíte, když používáte Amsterdam jako jako měřítko možnosti expanze cyklistické dopravy v Ostravě.
13.10.2015 08:22Baraba :
koudy: Nechci tady obhajovat ani rozvracet názory na cyklistiku. Jezdím jak na kole, tak autem i MHD, dle situace.
Je třeba si uvědomit, že žádná dopravní infrastruktura nezmění myšlení a chování našich lidí. Dopravní infrastruktura totiž přináší pouze možnosti, nikoho nenutí, nenařizuje, nekontroluje. Pokud se lidé u nás nenaučí myslet, být alespoň trochu vnímavý a ohleduplný k okolí, stále tady budou velké konflikty a problémy.
Dennodenně potkávám chodce, kteří vcházejí do vozky přímo pod auta a ještě důležitě otočí hlavu na druhou stranu, aby se nemuseli potkat s pohledem vyděšeného řidiče a mají pocit, že jsou nesmrtelní. Stejně tak se procházejí na cyklostezkách (i oddělených) a nezajímá je, že tady jezdí cyklisti.
Denně potkávám cyklisty, kteří jedou po vozovce i když vedle silnice (ulice) je oddělená, asfaltová cyklostezka. Třeba proto, že jsou rychlejší než předpokládaní cyklisté na stezce. Taktéž minimálně jednou týdně potkávám cyklistu, který vjíždí na hlavní (odbočuje vpravo) bez ohledu na provoz. Stane se mi pouze vyjímečně, že cyklista dá v tomto případě přednost vozidlům na hlavní. O tom, že by se zajímali o to, jestli náhodou auto které na křižovatce podjíždějí nebrzdí proto, že chce odbočit vpravo ani nemluvím.
Opravdu si myslím, že infrastruktura nevyřeší problém cyklistů ani chodců…
13.10.2015 08:57thrpst :
koudy: Nedá se než souhlasit.
13.10.2015 09:46Fred :
Nedá mi to, ale u toho podjíždění před odbočením vpravo je to většinou tak, že se auto cyklistu na poslední chvíli snaží předjet, nebo před odbočením nedává směrovku s dostatečným předstihem. Většina cyklistů nejsou sebevrazi…
13.10.2015 10:42Xavier :
Přidám svůj názor, který považuji v této diskusi za neutrální. Podobně jako Baraba využívám všechny jak ježdění na kole, tak i autem a MHD. Navíc nepatřím mezi osoby, které si nedokážou někam dojít pěšky např. 4-5 km jen proto, že to trvá 20 minut. Takřka všechny všední dny jezdím na kole (i v zimě) na trase Centrum – Hrabůvka. Auto využívám pouze pro cesty mimo město, resp. v ojedinělých případech, pokud se někam potřebuji dostat velmi rychle a není jiné možnosti. Navíc jsem díky svému studiu poměrně zcestovalý (Berlín, Londýn, Barcelona, Moskva, Oslo), takže mohu srovnávat, jak to chodí ve světě, byť v Amsterdamu jsem nikdy nebyl (dle statistik je na tom ale právě Oslo pokud jde o cyklistiku velmi podobně :)). Tolik k předpokladům. Teď už konkrétněji:
1) Nesouhlasím s Barabou, že dopravní infrastruktura s „chováním“ či „myšlením“ lidí nic nenadělá. Zkusím jeden příklad, který sám zmiňuje – vcházení lidí do vozovky, konkrétně bych rád zmínil jeden přechod pro chodce, s nímž mám dosti zkušeností a který mě nemálo irituje – přechod protínající ulici Českobratrskou u Evangelického kostela a Husova sadu. Zdá se mi (a nejen mně), že na něm někdo nepředvídatelně manipuluje se světelnou signalizací. K první změně došlo několik dní před zahájením MS v hokeji, kdy se čekací doba pro chodce snížila cca na polovinu, což jsem nejen uvítal, ale také jsem si všiml, že to nijak negativně neovlivňuje silniční dopravu. Navíc se rapidně snížil počet nedočkavých chodců vstupujících do vozovky na červenou a ohrožujících tak sebe sama i ostatní. Tento stav vydržel cca do poloviny září tohoto roku, kdy se naopak čekací doba pro chodce zvýšila na výrazně delší dobu (možná kvůli rekonstrukci Nádražní), než jaká byla před tím snížením. To čekání je teď šílené… zkoušel jsem to před pár dny stopovat a dostal jsem se mírně pod hodnotu tří minut (od stisknutí tlačítka po zelenou signalizaci)! Pro tento frekventovaný přechod (řekl bych, že na českobratrské v centru jeden ze dvou nejužívanějších) je to prostě neúměrné. K čemu to vedlo? Pokaždé, když tamtudy procházím, cca 50% chodců prostě nevydrží a přejde na červenou. Co tím na tomto příkladu demonstrovat je jednoduché: dopravní infrastruktura prostě ovlivňuje myšlení a chování lidí (i v mé mysli na daném přechodu došlo k změně myšlení, neboť jsem několikrát začal pociťovat nutkání přejít s těmi nedočkavci, ovšem nepřešel jsem, takže chování se nezměnilo :)).
2) Ačkoli se nebojím jezdit na kole na silnici a nestává se mi, že bych v silniční dopravě někomu činil problémy (ať už úmyslné či neúmyslné), přesto upřednostňuji cyklostezky před silnicemi. Proč? Napadlo někoho z vás, že to upřednostňování není pouze věcí strachu? Jezdit po oddělené cyklostezce je prostě příjemnější. Stejně, jako v silniční dopravě je pro automobilistu příjemnější jet po rovné a nové silnici, než po vykotlané a nezpevněné polní cestě a v dopravě se to zohledňuje, tak je pro cyklistu příjemnější jezdit po oddělené cyklostezce a mělo by se to zohledňovat (a naštěstí už i zohledňuje). A hle, i v tomto případě to ovlivňuje chování a myšlení lidí, dokonce i těch bez strachu ze silniční dopravy. Příkladem budiž právě ona cyklostezka kolem Ostravice, díky níž se zvýšil počet lidí jezdících z centra do Hrabůvky/Hrabové (a naopak). Nepočítám sebe, ale znám minimálně 3 lidi z centra, kteří díky tomu jezdí do práce mnohem častěji na kole, než dříve. Kromě toho není k zahození ani statistika zmíněná v tomto článku.
3) Souhlasím s Koudym, že vytvoření té lávky kolem Svinovských mostů je naprosto nepochopitelná investice. Ta situace by se dala rozhodně řešit jinak a mnohem levněji. Zaráží mě však, že to projektanti nezahrnuli již do projektu rekonstrukce mostů – tehdy by se daly náklady redukovat ještě víc, než jak navrhuje právě Koudy.
4) Samozřejmě že souhlasím s Adamem v tom, že je třeba odlišovat korelaci od kauzality (:-)), přesto tvrdím, že mezi dopravní (obzvlášť cyklistickou) infrastrukturou a využíváním kola pro osobní dopravu existují kauzalita existuje. Jen je třeba nepohlížet na to dvoubarevně, protože je zde spousta dalších veličin, které této relace vstupují, a které je třeba zohlednit. Ano, „mentalita“ obyvatelstva je jednou z nich. V některých zemích je prostě více takových lidí, kteří potřebují sedat za volant jen proto, že si potřebují koupit 10 rohlíků v 500 metrů vzdáleném obchodě, než v zemích jiných. Stejně tak je v některých zemích více lidí, kteří jsou zapřísáhlými odpůrci cyklistiky, než v zemích jiných. Cyklistickou dopravu ovlivňuje spousta věcí – máte-li ve městě univerzitu (či několik univerzit), zvýší se tím cyklistická doprava, stejně jako se tím zvýší počet studentských hospod a klubů :-)
Baraba :
Xavier: =D nechci, aby tady vyznělo, že jsem proti cyklostezkám, schvaluji je a sám s radostí využívám, ale chtěl jsem jen Koudymu říct, že nemůže dogmaticky všechny okřikovat že musí být oddělené cyklostezky a pak se najednou vyhrnou stovky cyklistů. Ne všichni cyklisté chtějí využívat cyklostezky, ne všichni motoristé přesednou z aut na kola, když mezi jejich domem a firmou vznikne luxusní oddělená cyklostezka. A opravdu nemusí být cyklostezka na každé ulici. Mám pocit, že postup města v oblasti stezek je rozumný a stav se neustále zlepšuje, stejně jako počet cyklistů i oddělených cyklistů a to je dobře.
A co se týče Svinovských mostů, za mne by tam cyklisté vůbec neměli co dělat, stejně jako na Místecké, Mariánskohorské, Rudné… Tyto ulice jsou pro cyklisty velmi nebezpečné za všech podmínek. Osobně mám strach za snížené viditelnosti čekat i na horní zastávce jako chodec. Díky zúžení vozovky a použití betonových svodidel je každé špatně vedené auto neomylně namířeno do prostoru zastávky….
13.10.2015 13:31Baraba :
Tím jsem chtěl říct, že jako cyklista budu mít raději vedle Svinovských mostů samostatnou lávku i kdyby stála 90 milionů
13.10.2015 13:32Xavier :
Baraba: Ok, danou situaci na Svinovských mostech asi až tak moc neznám. Jedu-li vlakem, většinou vystupuji na Hlavním. Na kole jsem přes mosty projížděl snad jen 2-3x a nikdy jsem problém neměl. Pokud jedu do Poruby/Svinova/Pustkovce/Martinova atd. z centra, tak to většinou beru buď po lávce u soutoku Opavy a Odry, nebo podjezdem pod dálnicí (a dál přes Svinov). Ale rozumím tomu, že tahle cesta není nejvhodnější pro ty, kteří jedou za prací, protože tam jde o čas, že… Jen nechápu, proč to nějak nebylo zohledněno při té rekonstrukci. Ty náklady by tehdy byly rozhodně mnohem nižší, pokud by se to dělalo na jeden zátah, i kdyby se už tehdy dělala ta boční lávka.
13.10.2015 14:28Mimochodem, tady v centru máme situaci podobnou – v případě ulice Českobratrská cca v úseku od Nádražní po křižovatku s Hornopolní. Já tam sice jezdím po silnici, ale všímám si, zejména když tam jdu pěšky, že naprostá většina cyklistů jezdí po chodníku, což asi vzhledem k tomu sklonu (je to z kopce) není úplně bezpečné pro ně ani pro chodce. Ale slyšel jsem od známého, že už se něco chystá, tak kdoví :)
Minas :
via: S ohledem na prostředí CHKO a nařízení Povodí Odry, byl asfaltový povrch vyloučen a nahrazen za vyhovující variantu třívrstvého jemného zaválcovaného štěrku. Ona šotolina je již druhým rokem třeba na cyklostezce podél Ostravice a funguje bez výmolů.
Co se týče svinovských mostů, tak už bylo řečeno přede mnou snad vše, proč je tato stavba tolik očekávána ostravskými cyklisty. Jen o ni doplním pár informací: Lávka projektově nyní vypadá o dost jinak, než jak byla prezentována pár let zpátky. Hlavní změnou bude její začátek, který povede od křížení ulice Lelkova a cyklostezky M a zajistí tak mírnější stoupání než bylo v původní verzi. O svinovské lávce chystám v budoucnu samostatné pojednání, bohužel vizualizace budu mít k dispozici až bude projekt předán městu.
Prosím pány s přezdívkami koudy, Baraba a Xavier, zda by mě mohli kontaktovat na mail: michal@ostravounakole.cz Rád bych s vámi projednal cyklistické dění v Ostravě a nechal se inspirovat, jak pokračovat ku prospěchu všem :))
13.10.2015 18:06Za OSTRAVOUNAKOLE, předseda Michal Bača
Fred :
Podél Ostravice je někde na cyklostezce šotolina? Vím jen o asfaltovém povrchu. To co je teď kolem Odry je otřesné…
13.10.2015 19:33koudy :
Baraba: Je fakt že jsem svůj názor hodně zjednodušil a není to rozohdně přímá úměra. Vliv to má ale opravdu velký. Sám jsi řekl že se na svinovských mostech cítíš nebezpečně i jako chodec. Jak se tedy mají cítit cyklisté? A jestli tedy chceme aby více lidí jezdilo na kole (a v tom se přece shodnu i s Adamem) tak to pro ně musíme udělat bezpečné. Já jen říkám že to nemusí stát 50 milionů a trvat 5 let.
13.10.2015 20:36Adam: Příklad s hanojem nebyl přesný. Zvýšení konzumace rýže nezvýšilo počet motorek kdežto zvýšení počtu cyklostezek v 70. letech v zvýšilo počet cyklistů.
Adam :
koudy: Jen korelace (stejně jako rýže a motorky v Hanoji). Neprůkazné. Navíc v jiné době, v jiném státě, v jiné socioekonomické situaci, v jiné geomorfologické situaci. To vážně nelze brát jako argument, ani náhodou.
13.10.2015 21:13Xavier :
Adam: Trochu mi to připomíná argumenty z devadesátých let od nadnárodních organizací vyrábějících tabákové výrobky, že vzniklé studie poukazují pouze na korelaci mezi lidmi, kteří kouří a tím, že (oproti nekuřácké populaci) o dva roky dříve umírají, ale nikoli na kauzalitu. Ty organizace samozřejmě měly pravdu – vždyť v jiném státě, v jiné socioekonomické situaci atd. Ale vzpomeň na Davida Huma – kauzalitu neprokážeš nikdy nikde… :-)
13.10.2015 21:21koudy :
Adam: Statistika je průkazná. A to že ti jmenuju jen amsterdam neznamená že je jediný. Oslo, Seattle, New York… to máš fuk je jich víc a Seattle když s tím začínal tak byl taky nevýznamný a teď je jedním z nejpopulárnějších amerických měst co se týče mladých…
13.10.2015 21:23Crazym :
Minas: Hele předsedo a můžeš s nimi rovnou probrat ty vaše pravidla http://ostravounakole.cz/pravidla-cyklojizd/ některé body jsou opravdu zábavné :-) Když trochu přidáte, doženete v oblibě Auto-mat, ti jsou taky skvělí :-)
13.10.2015 22:00Tady se mi začíná líbit. Jezdíte městem na kole nebo by jste rádi jezdili, ale nemáte kudy? :DDDD Bože :-)
Adam :
Xavier: Tak to vám připomíná špatně. Zásadní rozdíl je v tom, že efekty různých létek na organismus je možné předpovídat, protože máme exaktní znalost zúčastněných mechanismů. Nic podobného o společenských změnách říct nelze, tam nemáme žádnou schopnost predikce. Hume ano, ale v kategorii neprokázané kauzality je podstatné rozlišit predikci s dobře vyčíslenou nejistotou založenou na metodicky správně zpracovaných datech z opakovaného pozorování, a intuitivní střelbu od pasu.
13.10.2015 22:51Xavier :
Adam: Nesouhlasím, kdyby tomu tak opravdu bylo, pak by ony nadnárodní koncerny nevyhrávaly soudní spory. Jde pouze o „úhel pohledu“ a o to, jak máte „vymytý mozek“ „pro-vědeckou propagandou“. Nakonec můžete o „intuitivní střelbě od pasu“ hovořit vždycky, stejně jako můžete (takřka) vždycky hovořit o „predikci s dobře vyčíslitelnou nejistotou založenou na metodicky správně zpracovaných datech z opakovaných pozorování“. Mrkněte se na dnešní vědecké studie. Sám nedělám v oboru přírodních věd ani medicíny, ale má žena ano. A nechtěl byste byst vidět, jak mnohdy zuří, že různé postupy, metody a experimenty nelze opakovat, ačkoli opakovatelnost je jednou ze zásad správného vědeckého postupu. A takto je na tom 90% vědeckých výstupů :)
14.10.2015 09:30Je třeba vyvlíknout se z toho hávu zaslepenosti, sundat růžové brýle a pročíst si něco k metodologii a filosofii vědy ;-) Totálně naivní je už jen ta paranoidní představa, že máme „exaktní znalost zúčastněných mechanismů“. Zkuste si někdy pohovořit s vědci… něco takového by se neodvážil tvrdit ani doktorand z nějaké hotentotské univerzity…:-D
Adam :
Xavier: Soudy mají jiné priority, než věda. Jmenovitě upřednostňují proceduru a osobní výpovědi před fakty. Proto výsledky soudů nejsou součástí vědeckého poznání. Já mám multioborové vzdělání od informační technologie, přes matematiku, k fyzice. V těchto oborech je opakovatelnost vědeckých výstupů naprosto bez problémů. Jen se podívejte, jak brutální sigma-signifikanci musí mít obejvy v částicové fyzice, a jak úzkostlivě a dlouho se čeká na komplementární výsledky konkurenčního experimentu. Těch 90% si strčte zpátky za klobouk, odkud jste je vytáhl, je to neskutečný nesmysl. Biologie samozřejmě je složitější, experimentální data jsou plná šumu, a nerozumíme jí dostatečně na to abychom mohli běžně odvozovat z prvních principů. Takže tam samozřejmě dochází k problémům s Metodou. Ale to, že spoustu biologických procesů už máme zredukoavných směrem k chemické podtstatě, platí. Slovem exatkní jsem myslel to, že je umíme vyčíslit. A pokud vaše manželka tvrdí něco jiného, asi zaspala posledních 50 let molekulární biologie. Dnes už jsme v době, kdy pomalu startuje výpočetní biologie, a tomu samozřejmě potřebujete znát redukcionistický popis problému.
14.10.2015 14:11Filozofie vědy, ehm, ne děkuji. Opravdu so nejsem vědom, že by někdy v hitorii měla pozitivní přínos k sumě vědomostí lidstva. Je to taková bezcílná debata nad vědou včerejška, zatímco vědci už dávno pracují na rešení dalšího problému.
koudy :
Adam: Opravdu mě tohle všechno, a opravte mě jestli se mílím, vede jen k tomu, že chcete pro Ostravu jen parkoviště a cesty. To je smutné. Jakkoliv se snažíte popřít spojitost mezi cyklostezkami a cyklisty ještě jste nepodal jeden konkrétní příklad, kde by funkční systém a růst cyklostezek neprobíhal paralelně s nárůstem cyklistů. Co vlastně chcete? Jak by podle vás měla být řešená cyklistika u nás v Ostravě? Mají všichni jezdit pruhy pro auta? I přes to že jedou 15km/h a auta 70?
14.10.2015 14:46Xavier :
Adam: Milý Adame, myslíte-li si, že je to vskutku tak, jak píšete v posledním odstavci, pak to poukazuje na vaší hlubokou nevzdělanost (i přes tu úsměvnou zmínku o „multioborovém vzdělání“) a jakákoli diskuse s Vámi je zbytečná. Tvrzení, že „filosofie vědy“ neměla nikdy v historii (! – o to jde – o současnosti pochybnosti mám také, ale o historickém přínosu? O tom může pochybovat jen naprostý ignorant), pak pochybuji o kvalitě vašeho multioborového vzdělání, protože něco takového by měl minimálně matematik vědět více než dost (což vím, ježto jsem tento obor studoval také).
14.10.2015 15:12V každém případě jsem ale nepochyboval o matematice ani o informačních technologiích – to je věc zcela jiná. Hovořil jsem o přírodních vědách (kam matematika ani inf. technologie nespadají, i když vím, že v případě první z těchto disciplín existují debaty již přes 2 000 let). O fyzice toho zase až tak nevím (spíše jen z „třetí ruky“), ale pokud jde o biologii, řekl bych, že ten „šum“ je na mnohem vyšší úrovni, než si myslíte. Já navíc zmiňoval konkrétně lékařství jako vědeckou disciplínu (v případě příkladu s kouřením), a tam je daný problém na takové úrovni, že jsem si prostě dovolil přirovnat argumentaci nadnárodních koncernů tabákového průmyslu k argumentaci vzešlé z vaší klávesnice. Toť vše – máte-li k tomu problém, problematiku si prostudujte a myslím si, že pochopíte ;-)
MarianL. :
Ti co se zastávají namalovaného pruhu na svinovech, zapoměli na odbočovací pruhy pro auta? Nebo nájezdové pruhy? Já bych se přikláněl k zavěšené lávce pod mosty, která by vyústila až v místech zastávky u Boříka, odkud by již vedla klasická cyklostezka až k vodárně. Na lávku by byl nájezd někde v místech jak je opel (nevím jestli tam furt je).
Stavět lávku vedle mostů mi příjde hodně nesmyslné, má tam být nové plato a taky se tím zakryje povedený vzhled svinovských mostů.
14.10.2015 20:24Adam :
Xavier: Chci jediný příklad, kdy filozofie vědy přispěla k jakémukoliv novému poznání. Jeden jediný. Já o žádném nevím. Pochopitelně že filozofie jako taková, respektive ty její části, které následně přestaly být filozofií a staly se vědou, přínos v historii měla. Ale filozofie vědy mezi tyto části nepatří.
14.10.2015 20:39Mimochodem, znám několik biologů ve výzkumu. Jeden z nich dělá právě výpočetní biologii, a jeden biologickou chemii, což jsou zrovna dva obory k tomuto nanejvýše relevantní. Myslím, že mám dostatečně dobrou představu, jak špinavá data biologie přináší. A jak velká je propast magnitud mezi i tím nejjednodušším organismem a jeho redukcionistickým popisem, což je tentýž problém z druhé strany. Žijeme právě v době, kdy se ta propast stává překlenutelnou.
Adam :
MarianL.: Já bych coklostezku vedl po střeše autobusových nástupišť.
14.10.2015 20:40koudy :
MarianL.: MarianL.: Navrhoval jsem to jako řešení levnější a rychlejší. Ne však konečné. S vhodným nastavením světel nedělá cyklopruh žádný problém. Může být na křižovatce úplně vpravo a je jedno že vedle něj bude odbočovací pruh. Prostě pokud se pojede rovně budou mít zelenou rovně i kola. Pokud doprava můžou i kola. Pokud doleva můžou taky. Jen je třeba to rozdělit. Větší problém v tom není. Na brždění provozu by to mělo minimální vliv. Více si osobně lámu hlavu s autobusovou zastávkou ale ani ta není neřešitelná.
14.10.2015 20:41Tomas T. :
koudy: Auta 70? jste asi dlouho nikde nejel. Kdyz nekdo jede 70 tak ho vyblikavaji at zmizne a nebrzdi.
15.10.2015 12:46MarianL. :
koudy:
Myslel jsem tyhle odbočovací pruhy, nejsou řízené semafory. Nebýt těchto odbočovacích pruhů, byly by svinovské mosty celkem pohodička, protože je tam široký odstavný pruh. 479
https://goo.gl/maps/ForXzkiwyv72 – odkaz vygenerovaný přes mobil, tak snad se to bude zobrazovat správně.
Adam: Taky jsem tohle řešení několik let zpět navrhoval, ale asi byvse na to snesla kritika, že je to zbytečný kopec navíc… a taky by se s tím muselo počítat už při stavbě, ta střecha by asi asfalt na sobě neunesla. Ale osobně vy mi to nevadilo, bylo by to velmi neobvyklé a se zajímavými výhledy.
15.10.2015 14:21koudy :
MarianL.: no ukazovalo mi to jen mapu bez odkazu… tak tipuju že máte na mysli odbočku k boříkovi? Tam se to dá řešit přejezdem přes ulici kousek níže.
15.10.2015 15:46koudy :
Tomas T.: Nechtěl jsem to přehnat… myšlenkou si rozumíme ne? Prostě jezdí rychle a to je pro cyklistu nesportovce pěkně zahul na bednu.
15.10.2015 15:46Adam :
koudy: Takže si vybíráme mezi tím, když pomalého cyklistu na silnici míjí o metr auto jedoucí 70 km/h, a když pomalého cyklistu v metrovém pruhu cyklostezky míjí o centimetry rychlejší cyklista jedoucí 35 km/h? Super výběr.
15.10.2015 20:33koudy :
Adam: Z koho bude mít takový cyklista větší strach? A kdo k němu bude ohleduplnější? Navíc situaci, kdy patnáctkový cyklista jede po svinovských mostech jsem zažil tak jednou. Dovolil bych si ještě jednou shrnout můj názor. Nějakými betonovými sloupky nebo čímkoliv fyzicky oddělený cyklistický pruh podpoří bezpečnost a hlavně pocit bezpečnosti nesportovních cyklistů. Cyklistů, kteří by na kole jezdili do práce. Teď si zavtipkuju… pokud se mezi nimi v dobu kdy pojedou patnáctkoví cyklisti do práce objeví pětatřicítkový borec v dresu, tak musí být nezaměstnaný, protože jinak by jel v nějakém pracovním úboru. Pokud nepojede v dresu tak pojede pomaleji, protože se nebude chtít zamazat. Pokud jede v dresu a je tedy nezaměstaný, nebude chtít riskovat že si rozbije kolo a kolem patnáctkového cyklisty projede opatrně. A znovu vážně… Pokud by opravdu existoval cyklista, který nutně nechce brát ohledy na ostatní, pořád má pruhy pro auta. Znovu ale nechápu proč takového cyklistu řešíte. Řešte ty, kteří budou opravdu pendlovat mezi centrem a Porubou a to sportovci nebudou. Ti mají spoustu lepších možností než jezdit podél aut a ve smradu.
15.10.2015 20:56