Komentáře

tjov: Schválil jsem úplně ten první. Spadlo to do spamu. To dělá, když je v komentáři více odkazu na jiné webové stránky.

jednalo se o článek k "Nová podoba křižovatky Vozovna". komentář do offtopicu jde, takže asi jen v tom článku to nejde.

jen dotaz , pokusil jsem se poslat několikrát komentář (31.12. a dnes) a bezvýsledně. Při odeslání znovu pouze info o tom že již byl poslán. Počítám že jsem na blacklistu s IP adresou ?

Jarmil Buqa: Tobě ale přece nikdo tvůj názor nebere. Že má někdo odlišný názor než ty a umí si ho obhájit, není přece špatně. Ty to však neumíš uznat a pochopit. A zároveň bereš ostatním jejich názor. Začneš potom psát o tendenčnosti, zaujatosti. Ty však ale neumíš reagovat věcně, podložit svůj názor a následně sdělit svůj. Jak jsi sám častokrát předvedl, že i když ti někdo argumentuje. Začneš rozporovat i věci podložené sledováním. Já se zaměřil v článku jen na výhled. Plno dalších zde však napsalo další důvody, proč je návrh špatně. To ty však klidně přehlédneš, aby tvůj pohled na věc nebyl narušen. Nemáš kapacitu něco pochopit, podívat se na to komplexně. Logicky pak začneš kopat. Podívej se, co jsi nejenom v téhle diskuzi předvedl. Jen sis pobrečel, že články nejsou podle tvých představ. To ti však bohužel nesplním. Že má s tebou někdo tady stejný názor? Má, ale je to promile z celkové návštěvnosti (několik tisíc) přímo tohoto článku. A jde i o lidi, co má více přezdívek z jedné IP. Pro mne je důležitější interakce s lidmi, se kterými vím co jsou, co mají za sebou, čím se živí. Ti tuhle lávku klidně rozcupují více, než já. Opravdu chceš psát kritikou za každou cenu? Tušíš kolik tu je článku k Ostravě a v kolika z nich je nějaká kritika? davidb: To je to nejvtipnější. Stejně web bude navštěvovat pořád. A sem tam vyblije něco podobného.

thvari: ...myčka aut místo garáží...., opravdový posun! Estetika jak blázen.

davidb: Jak si autor škodí? Pokud se Vám tyto a podobné články jeví netendenční, vyrovnané, objektivní, tak si samozřejmě autor ve Vašich očích neškodí nijak. Já to vnímám zcela odlišně. Když zaskrolujete nahoru, zjistíte, že v tom nejsem zdaleka sám. Bohužel v mých a nejen v mých očích autor ztrácí kredit a důvěryhodnost. Čím? Kritikou za každou cenu, podsouváním svého názoru za správný a líbivými a povrchními zvoláními na adresu svého (vesměs mlčícího) oponenta - města. Autor také miluje diskusi. "Mohla to být zajímavá diskuse" (kdybyste mě tak děsně nekritizovali)... Když někdo z nás napíše co se mu nelíbí a proč, jsme označeni za blbce, co mají rádi barevné vizualizace,... To je taky super. A ano, pane davideb, nemusím to tu číst. Stejně tak vás nic nenutí číst mé příspěvky a ani na ně reagovat. :) Za mě je směr, kterým se to tu ubírá zkrátka škoda. Nic víc. Přeji pěkný večer.

davidb: Tady se tak často skloňuje veřejný prostor, že si to už někteří pletou :)

Jarmil Buqa: Jak si tím škodí? Když se vám to nelíbí, tak si soukromý web nečtěte.

Rado: Mošnov není Ostrava!

Jako jeden z autorů původní architektonické studie + DUR jsem lehce rozčarován, původní přístřešek byl kapacitně samozřejmě řešen jako krytý výstup z podchodu + přístřešek pro čekající na příměstské autobusy. Nicméně musím podotknout, že celé území je extrémně komplikované, vzhledem k množství subjektů, které do území promlouvají (desítky vlastníků pozemků, drážní úřad, ŘSD, DPO, Policie ČR, vlastníků existujicích ale i oficiálně neexistujicích sítí, které byly objeveny přímo pod nástupišti, aj.) - je to jednak pozůstatek socialistické doby, ale také stále větší míra zasíťovaní území města. Neznám důvody zkrácení přístřešku, zda byly relevantní nebo pouze ekonomické, dle mého názoru by stálo za to alespoň přidat malý přístřešek, který se v projektu objevuje na ostatních nástupištích (viz. podoba výše) - bohužel, z původní studie toho zůstalo spíše méně než více, vč. řešení zpevněných ploch - škoda.

Rád bych doplnil, že v poslední době, to ještě vylepšili a mezi mulčovací kůru a cestu vysypali kamení, které padá do cesty :D. Když se podíváte na první fotku tak je to to místo mezi mulčovačkou a cestou.

No já jsem jenom rád, že nikdo ze redakce se nepodílí na vedení města.

Tom: Nemějte prosím starost o můj vkus pane. To je veskrze osobní věc. O plotu a jeho potřebnosti,nepotřebnosti, škodlivosti atd jsem neřekl ani slovo. Ani teď, ani předtím. Pouze jsem konstatoval, že autor článků občas používá emotivní prvoplánová prohlášení a že si tím škodí. A za tím si sstojím. Úplně stejně škodí svému webu kritikou města, "za každou cenu". Tak mi ty články poslední dobou zkrátka připadají a pohleďme výše, že nejsem zrovna sám...

Jarmil Buqa: Dobrý den, pane Jarmile. Pokud se něco, v tomto případě článek, může dostat do širšího povědomí nebo k vedení města a může pomoci změnit věci k lepšímu, nebo dokonce zachránit život, nenazýval bych to fraškou. Přinejmenším jsou tyto články přínosnější než vaše poslední komentáře. A pokud máte v sobě alespoň špetku vkusu, musíte uznat, že zmíněný plot na Dubině, olemovaný štěrkem a mulčovací kůrou, je fraška.

panakis: Ano, je to tak.

Strategická a velmi důležitá stavba pro rozvoj letiště..

Rado: No sklady se staví na kraji měst podívejte se třeba např. okolo Vídně kolik je tam skladů kolem dálnic. Každopádně vypuštění zelené střechy je tristní

Rámeček je tam zbytečný. Ješte bude zajímavé sledovat jak se bude udržovat čistota toho skla. Jak se můžeme přesvědčit, na Havlíčkově nábřeží to moc nefunguje. Veřejný prostor má být "blbuvzdorny"

Ostrava - město sportu, to už neplatí. Aktuálně platí Ostrava - město vizualizací a s takovou za chvíli i Ostrava - město skladů. Bohužel opět výstavba něčeho, kde VŠ moc potřebovat nebudete :-(

Urcite posun k lepsimu. Ale uz jim odpadava fasada na chodnik? Druha fotka roh baraku. Trosku ulet ne...?

janko: jen se to už přes měsíc nehýbe. vedle v domě (791/6 na mapce výše) jsou nová okna, ale jinak nevypadá, že by se dál s objektem něco dělo. u cesty zbořili garáže a místo nich vyrostla myčka aut, která se tam vůbec nehodí. nějaké práce dneska probíhaly i na jedné z těch bytovek před koksovnou, vypadá to, že se toho někdo ujal.

Se zbláznili :-(

Byty

Prozatím to vypadá na zdařilou rekonstrukci venkovního pláště budovy .-)

Taky by mne to zajímalo, ale nedělám si iluze... Betonová zámkovka je jistota. Snad aspoň udělají pořádně prostor, ab se tam dalo i sedět, stromy a pod... A snad nebude zábradlí 😁

Ale tak za je tu prostor pro kreativitu, stačí přistavit žebřík, trochu odvahy a fotky z rámečku budou perfektní :-)

Neví někdo, kdo je autor současné lávky a jaký je jeho názor na rekonstrukci?

To je teda pěkný mastodont!!

PetrP: Viděl k té Kotvě někdo něco aktuálního, když mají začít v dubnu?

V dubnu mají začít rozsáhlé opravy předprostoru u Kotvy v Zábřehu, v červnu stavba parkovacího domu u KÚ MSK a v září stavba koncertní síně... 🤩

Veronika: Metrostav

NPete: contera je developer, ptá se na stavební firmu.

Pat: Vždyť to vyznačení zakrytých míst není ani děláno u stěny, ale skoro z druhé strany lávky směrem na protilehlou stranu :D :D Ale čučím, že podle laiků u komentáře někteří ani neumí rozpoznat obrázek.

Martin [msstavby.cz]: Ano pane, například ta fraška o záhonech, likvidujících mikroklima. Mimochodem, ty které potkávám na kole cestou do práce, jsou pořád krásné. Ale máte tu i další perly o nebezpečných rondlech a plotech, které "vyspělá společnost" přeci nestaví (protože v zaostalém Německu není ve veřejném prostoru jediný plot, odhlučňovací stěna, zátaras... :)). Lávku nad Bazaly mám rád a o její opravě/úpravě si zatím, přes vaši snahu, nemyslím vůbec nic. Pokusím se z dovolením udělat svůj vlastní laický názor, jestli se mi to líbí.

Společnost Contera

Je to sranda, no tak nic.

David: Místo je využíváno také profesionálními fotografy, kteří fotí na stativ. Tam nějaké vyklonění fotoaparátu za bariéru není reálné. Za mě je to úplně zbytečné, ať tam to zábradlí upraví, ale nijak neomezují výhled nebo můžou dát ten rám obrazu jak píšete pár metrů před vyhlídku, ničemu to vadit nebude. Ono stejně pokud si někdo takto vyfotí selfíčko s tím rámem, tak za sebou uvidí jen rozmazané cosi. Konkrétního nepůjde vidět nic, proti světlu jen vypálená fotka. Můj názor.

Nemáte nějaké info k tomuto? https://hcporuba.cz/clanek.asp?id=7125&fbclid=IwAR2nndEK-ldIVYdIAG4qnz_cozKzNp6VHHzwADRgQ2pV2_NR1AfQ6Luu084

Jakou logiku má omezovat výhled na vyhlídkovém místě? Jo, kvůli Instagramu, aha.

Libor: No vida, aspoň něco. Bod 1. Ano, současný stav je nevyhovující a zaslouží rekonstrukci, v článku to zmiňuji. Bod 2. Nemyslím si, že se návštěvnost lávky se rovná nule. Já mám jiné zkušenosti. Ale to je čistě subjektivní o zážitcích každého. Nicméně ten výhled je nyní "čistý", bez překážek. Bod 3. Nad tímhle jsem úplně nepřemýšlel, ale viz Klárka: Bod 4. Ano, takové "rámečky" jsou poměrně časté. Ale jak píše Václav: ,jde tam udělat krok jinak, do místa, kde je již výhled není omezen. Navíc si nemyslím, přitom jak nyní vypadá Slezská, že by investice měly směřovat do turistických rámečků. Já chápu, že se v Ostravě toho moc neděje, tak jsou lidé rádi za vše. Je fajn, že se něco děje, ale přece když se děje něco špatného / nevhodného, tak to nebudeme přece kvitovat, ne? Ke "křoví". Nemyslím si, že přerostlá zeleň v rozhledovém poli řidičů u kruhového objezdu nesplňující normu je něco akceptovatelného. I když to může být fajn. Ale no tak, přece publikujeme i články, kde je prostor řešen kvalitně. A nejsou to výjimky.

Pat: Lávka je teď dobře přístupná i pro imobilní. Jak od Metropolu, tak od zastávek pod lávkou. Vozíčkář ten krok vedle však neudělá. Aby viděl i za stěnu z cortenu... Vozíčkář nemá hlavu ani u hrany zábradlí, ale mnohem dál. O zábradlí se samozřejmě neopře. V současné podobě lávky však vidí bez problémů do všech stran. Je to příjemné místo na procházky. Které město má tak přístupný výhled? A nepiště prosím, že z Emy jde taky tak vidět, asi víte jaký tam je přístup pro vozíčkáře! Prosím, myslete i na ostatní. Ne všichni mají stejné podmínky, tak proč jim ještě více stěžovat možnosti? Teď jsem chlapi na vaše rady vážně zvědavá.

Ok, nechtel jsem puvodne plytvat s casem nad timto clankem, ktery je dle meho nazoru taky pouhym vykrikem do tmy, ale budiz. 1) Soucasny stav je naprosto tristni, tj. minimalne vnimam jako pozitivum, ze to nekdo resi a podle me i uspesne. 2) Nevsiml jsem si zadnych davu, ktere by se tam nyni kochaly vyhledy “doprava a doleva”. Jezdim tama pomerne casto, pri zapadech slunce, a vetsinou je lavka zcela prazdna. Rekonstrukce tomu tedy uskodit ani nemuze, kdyz navstevnost lavky se rovna prakticky nule. 3) Kdo chce vyhled “doprava a doleva”, postavi se k zabradli. Nepredpokladam, ze by to byl tak rusivy element. 4) V zahranici pomerne casto frci “fotoramecky”, ve kterych se lidi foti se zajimavym pozadim vztahujicim se k danemu mistu. Toto muze plnit stejny ucel. Misto toho, aby byl clovek rad, ze se neco ve meste deje a ve srovnani mista a ucelu se jedna o pomerne fajn reseni, vyplodi takove nic. Je to stejne, jako nedavny clanek o “krovi” u kruhace vyse. Jezdim tama denne a nikdy jsem tedy problem s viditelnosti nemel. Jak byste si vlastne tedy verejny prostor predstavoval? Zatim ctu jen hejty, ale vlastne nic vlastniho nebo napad na zlepseni jste nepredstavili.

xxx: O kousek níže už ten výhled takový není. Zajdi si tam a pochopíš. Libor: Mohla to být zajímavá diskuze. Ale bohužel část z vás neumí napsat důvody, proč to je dobrý návrh a to masivní olemování má smysl a zmůžou se pouze na "škoda kdysi kvalitního webu, zaslepenost vůči vedení, apod.". Taková reakce pak ale nemá nic společného se samotným návrhem a argumentačně to ani nereaguje na obsah článku. Nejste pak ani schopni napsat, proč je to tedy dobrý návrh, a vlastně ani svůj názor nevyjádříte, nebo ho neumíte zdůvodnit (čest těm, co dokážou aspoň napsat "mě se to líbí"). Ale chápu, že emočně založené reakce jsou jednodušší napsat a racionální argumentace se v nich pak ztrácí a postrádá smysl. "Článek totální trapas a pro mě pomyslný hřebíček do rakve kdysi kvalitního webu. Škoda." Tohle je typický příklad argumentačního failu. Vlastně tam není nic konkrétního k lávce. Není tam napsané proč by to měl být "trapas". Prostě takový výstřel. Já bych si třeba rád přečetl, proč je článek trapas a rád znal jiný názor. Ale upřímně se obejdu bez návštěvníků, co neumí ani napsat a zdůvodnit svůj názor. Velké díky těm, co umí napsat racionální komentář, který má hlavu a patu, i když nemusí souhlasit s obsahem článků. chytrák: No, nezněla.

Otázka místního chytrého webmastera zněla: “Neuškodí mu však plánovaný záměr?”… Ne, neuškodí, protože se zvýší návštěvnost mostu násobně.

Článek totální trapas a pro mě pomyslný hřebíček do rakve kdysi kvalitního webu. Škoda.

Mě přijde, že se tu řeší naprosté hlouposti. Pokud budu chtít mít unikátní panoramatický výhled, tak slezu o pár metrů níže, na ten chodníček, jak je pán v růžovém svetru na první fotce, který vede k lávce, a je po problému.

Vždyť je to odporný bunkr s omezeným výhledem a děcka neuvidí téměř nic. Co tak raději lávku opravit, nevymýšlet capiny a začít se o okolí starat? Ten bordel od Silvestra se tam zase bude jako každý rok válet do března.

Tom: někteří diskutující jakoby měli představu, že to bude jako za komunismu a běda aby si pány soudruhy někdo dovolil kritizovat. po přečtení dalších příspěvků chci dodat ještě poslední věc - proč se lávka a zábradlí, které jsou samy o sobě dostačující a není na nich potřeba téměř nic měnit, jen nenatře a neopraví a proč je vůbec nutné oslovovat nějaké studio? kdyby se komplexně vyřešilo okolí, zastávky, předprostor hotelu Metropol, to jak lépe překlenout širokou silnici a propojit místa na obou stranách, bylo by to snad i přínosnější.

Zdravím. V tomto případě musím souhlasit s autorem článku. Myšlenka návrhu podle mě není špatná, jenže konkrétně na tomto místě, zbytečně upoutává pozornost a ruší některé úhly pohledu. Ve volné krajině, kde se tyto rámy vyskytují, máme alespoň na výběr jestli pohled skrze něj využijeme. Tady jsme limitováni zábradlím a nic jiného nám nezbývá. Ano určitě se dá jít až ke konci zábradlí a kochat se výhledem, ale proč si ho kazit hned po vstupu na lávku od metropolu, nevidím důvod. Těm co se návrh líbí, bych chtěl vzkázat, že to je v pořádku a pokud s ostatními nesouhlasí, nemusí to být okamžitě zášť proti městu, nebo politická angažovanost. Jestliže budou vznikat špatné návrhy, holt i tady na webu bude více negativních článků, ale za to redakce webu nemůže. Pokud vám to tak přijde, není nic lepšího než odejít, založit svůj web nebo najít alternativu. Přeji hodně štěstí.

A: "Hele vidíš tam tu haldu?" B: "Kterou? Nevidím" A: "Musíš se vyklonit, počkej, pustím tě..." Jasný, myšlenka rámování výhledu, populární a často funkční. Ale funkční na místě, kde to není jediná možnost stejně kvalitního výhledu a kde je ono rámování jakési dobrovolné namíření na dokonalou kompozici. Tady a) nemám pocit, že je tvořena pěkná kompozice. b) Není alternativního místa se stejně kvalitním výhledem. c) Jsem zvědav, jak se kdy kdo bude ochotně opírat o čistě skleněné zábradlí... To je prostě nekomfortní, nepříjemné a už vůbec nikdo nezvedne dítě, aby se taky mohlo podívat "za roh" Na děti se totiž opět nemyslí. Ten prvek prostě objektivně snižuje současnou kvalitu místa a to je při investici neobhajitelné. Dále mě děsí, jak úzkou plánují autoři studie nechat průchozí šířku lávky. Věřím, že jde jen o pokus dostat maximum zeleně do vizualizace a faktická situace bude jiná, ale i tak mě to znepokojilo. Dva cyklisté vedoucí kolo a proti nim školní skupina... To bude krásné míjení v záhonu. Navíc pokud s cortenem počítají jako vnitřním opláštěním té zdi (proč je to sakra zeď, proč tam není nějaké vzdušnější zábradlí?), bude to všechny držet stranou. Ono kdo by taky chtěl šahat na rezavý kov. A opět, děti mají smůlu, mohou koukat leda tak na kytky...