Komentáře Ilona Rozehnalová ● 30.04.2025 Stav Bauhausu nebyl důvodem, proč bylo ukončeno komunitní místo. Město prostor po odhlasování jeho ukončení prostor nabízelo dalším zájemcům s tím, že Bauhaus je dále použitelný po úpravách, zejména skel. Hlavní problém vidím v tom, že rada města rozhodla o ukončení činnosti v červnu 2024 a toto nijak veřejně nesdělila. Veřejnost se to dozvěděla až na podzim po dotazu opozičních zastupitelů na zastupitelstvu města, s tím, že se toto někde doslechli a zda je to pravda. O záměru zrušit komunitní místo nebyli zastupitelé informováni, nevěděla o tom ani kulturní komise města, což vnímám vzhledem k renomé a potřebnosti tohoto komunitního místa jako chybu. Před rozhodnutím o uzavření komunitního místa neproběhlo žádné jednání s komunitami, navzdory tomu, že město ve strategickém plánu řeší, že má nedostatek komunitních míst. S komunitami se začalo jednat až ve chvíli, kdy už uzavření Bauhausu bylo nevratné, což je podle mě chyba. Dodnes nemají komunity adekvátní prostor. Pokud by to někoho více zajímalo, dávám sem zápis z jednání, které jsme iniciovali s vedením města, z června 2024. Jsou v něm obsaženy hlavní informace a problémy, které se týkaly způsobu jednání a uzavření komunitního místa. Tato informace byla odeslána všem zastupitelům města Ostravy. INFORMACE O JEDNÁNÍ OHLEDNĚ BAUHAUSU S PRIMÁTOREM A NÁMĚSTKYNÍ MĚSTA OSTRAVY ZE DNE 7. 6. 2024 V pátek 7. června 2024 jsme se jako iniciativa Bauhaus končit nemusí setkali ze zástupci rady města Ostravy, jmenovitě s primátorem města Ostravy Janem Dohnalem a náměstkyní primátora Andreou Hoffmanovou. Za naši iniciativu Bauhaus končit nemusí se setkání zúčastnili Jakub Černý a Ilona Rozehnalová. Ze strany primátora nám bylo na náš dotaz, co bude s Bauhausem od 1. 7. 2024, sděleno, že Bauhaus bude od 1. července zavřený s tím, že dovnitř bude nainstalováno bezpečnostní zařízení a prostor bude napojen na systém městské policie tak, aby nedocházelo k poškozování.Demolice by podle primátora měla proběhnout ještě v letošním roce. Jednání o případném pronájmu jinému kulturnímu nebo sportovnímu subjektu podle něj probíhala, ale nebyla úspěšná, to samé potvrdila i náměstkyně primátora Andrea Hoffmannová. Zájemce (například kluby Fabric či Barrák) dle nich odradily provozní náklady. Avizovaný termín demolice Bauhausu v letošním roce jsme rozporovali s tím, že demolici zřejmě není možné stihnout do zimy (město dosud nemá demoliční výměr), a ta tak podle nás proběhne spíše až na jaře 2025. Do té doby by v Bauhausu mohly zůstat současné aktivity. Primátor sdělil, je jsou ochotni současným komunitám z Bauhausu zaplatit provoz komunitního místa například formou nějaké podpory či dotací, ale s tím, že toto podle něj není možné v Bauhausu. Navrhoval, aby se komunity přesunuly například do Trojhalí, které by aktuálně takovou aktivitu přivítalo. Z naší strany zazněl dotaz, proč, když je vedení města ochotno dát peníze na provoz komunitního místa, nezachová současný provoz v Bauhausu aspoň do doby demolice, což bude nejdříve za půl roku? Prostor je plně vybavený a je funkční, drobný diskomfort (například zatékání) komunitám nevadí. Ocenili jsme, že se město snaží hledat alternativní místa, ale komunitní aktivity nelze dle našeho názoru mechanicky přesunout do Trojhalí, s komunitami se o tom musí mluvit. Přesun se nepodaří zrealizovat od 1. 7., navíc je otázkou, zda by tam komunity vůbec chtěly jít, zda je to místo, které jim dává smysl a zda tam jsou podmínky, které jim umožní aktivity jako dosud – například Trojhalí je kulturní památka na rozdíl od Bauhausu, čili jsou tam omezení z hlediska instalací výstav, ale i dalších aktivit – všechny tyto věci by město s komunitami mělo nejprve řádně vydiskutovat. Zachování aktivit v Bauhausu do doby demolice by tento potřebný čas na jednání a diskusi umožnilo. Poukázali jsme také na to, že oprava skel v Bauhausu, což doporučuje statický posudek, není vysoký náklad – například na jednorázové aktivity (např. festivaly) se dávají statisíce až miliony korun, tady by se investovala obdobná částka do celodenního provozu potřebného komunitního místa na minimálně půl roku až rok, včetně nutné opravy – skla by stačila zajistit bezpečnostní fólií. Navíc by se tím vytvořil potřebný čas na to, aby se s komunitami dostatečně prodiskutovalo, jaké mají potřeby a jaké jsou možnost náhradních prostor – v tomto směru město detailně potřeby komunit nezná, komunikace zatím probíhala v minimální míře (skrze dotazníkové šetření a jednání s ředitelem PLATO Markem Pokorným). V této souvislosti jsme hovořili o tom, že vedení města od října 2023, kdy se veřejnost oficiálně dozvěděla o záměru uzavřít Bauhaus, nevyvíjelo dostatečné aktivity směrem ke komunitám, aby se s nimi dohodlo na dalším postupu – neuspořádalo žádnou plánovací dílnu, kulatý stůl či setkání s komunitami. Zástupci města přislíbili, že komunity do dialogu nyní aktivně zapojí, jako možnost zmiňovali budoucí participaci komunit při tvorbě obsahu v dané lokalitě spolu s MAPPA, případně kulatý stůl či jinou platformu. Vítáme, že vedení města dané kroky podnikne. V souvislosti s tím jsme znovu poukázali na to, že tyto kroky mělo město podnikat už od října 2023, což se nestalo. Vnímáme, že díky nedostatečné komunikaci ztrácí vedení města u daných komunit důvěru. Dále jsme diskutovali o tom, že dodnes chybí oficiální stanovisko rady města k Bauhausu – dostatečně obsáhlá písemná odpověď na zaslané dopisy, dotazy a argumenty, což je pro dialog a vzájemnou důvěru zásadní. Primátor i náměstkyně přislíbili, že vedení města nám i komunitám dodá vyjádření, které bude obsahovat podrobné odpovědi na dotazy, jež jsme jim jako iniciativa předložili v našich odborných dokumentech, a také detailně vysvětlí, proč prosazují uzavření Bauhausu k 1. 7. 2024 a jeho zboření v letošním roce. Dojednají také zástupce města na Fiducií organizovaný kulatý stůl 19. 6., kde se bude diskutovat budoucnost Bauhausu a celé lokality. Primátor se nás dále dotázal, že mu není jasné, proč trváme na tom, aby Bauhaus zůstal zachován do doby demolice, když o uzavření Bauhausu rozhodli už v září a tento svůj názor nezměnili. Uvedli jsme, že jsme přesvědčeni o tom, že zachovat Bauhaus a současné aktivity do doby demolice je levný a vstřícný krok směrem ke komunitám. Ostrava je díky Bauhausu nyní považována za průkopníka v revitalizaci brownfieldu v rámci ČR. Připomněli jsme také to, že u jatek město také mělo hotový názor, a to ten, že nebude vypisovat soutěž. Názor změnilo právě na základě otevřeného a podrobného dialogu a argumentů odborné veřejnosti. U jatek proběhla řada setkání, stejně tak u Ostravice-Textilie, v obou případech se vedla kritická diskuse, která ale byla otevřená, vždy se konalo několik setkání. Díky tomu máme dnes v obou případech mimořádné výsledky. U jatek zejména proto, že vedení města bylo ochotno svůj názor změnit na základě argumentů a vedlo intenzivní dialog. V případě Bauhausu ale tento způsob podrobného dialogu města s veřejností chybí. Město od října samo neiniciovalo jediné setkání s komunitami, a to nejen na bázi setkání s vedením města, ale ani prostřednictvím MAPPA, odboru kultury či komise kultury. Svůj záměr po celou dobu neformulovalo písemně, přestože o to byla rada města opakovaně požádána. Od března nevyzvala naši iniciativu k osobnímu setkání, a to se tak uskutečnilo až na naši opakovanou žádost v pátek 7.6.2024. To ale podle nás může narušit důvěru mezi veřejností a městem, která tady postupně vzniká zejména v posledních letech. Upozornili jsme také na to, že je možné, že komunity z Bauhausu nebudou chtít s městem participovat, protože mu nebudou věřit, s ohledem na to, že při první diskusi o uzavření Bauhausu v říjnu 2023 ze strany vedení města zazněl směrem k oněm komunitám argument, že jde o menšiny, u nichž je otázkou, zda si dané místo vůbec zaslouží. Zástupci města nám přislíbili, že s oněmi komunitami povedou dialog a vysloví jim poděkování za jejich aktivity, což vítáme. Sdělili jsme, že ve chvíli, kdy bude mít komunita a veřejnost od vedení města písemně formulované argumenty a odpovědi na položené dotazy, je potom na každém, zda tyto argumenty přijme a nebo ne. Zopakovali jsme, že od počátku se počítalo s tím, že se Bauhaus zboří, ale způsob, jakým to město komunikuje a jak to má nastaveno časově, považujeme za nedostatečný. Když se Bauhaus zavře 1. 7. 2024, je problém, že město to nemá s komunitami dostatečně vykomunikované a řada z nich nyní nemá kam jít. Zachování Bauhausu do doby demolice by městu i komunitám dalo čas pro potřebný dialog a hledání vhodné cesty, jak postupovat dál. Sdělili jsme, že problémem je také proluka, která se v případě demolice Bauhausu v lokalitě brzy objeví a obdobně jako na Českobratrské ulici zde může být mnoho let. Vedení města na závěr setkání přislíbilo, že dodá písemné vysvětlení, proč se rozhodlo Bauhaus k 1.7. 2024 zavřít a následně zbořit, nabídlo zároveň, že se na ně může kdokoli z komunit obrátit s tím, jaké mají potřeby, a město je ochotno jim pomoct. Přislíbilo také, že se tématu komunitního života bude věnovat v rámci participativních aktivit s komunitami. Takový vstřícný krok samozřejmě vítáme. Za iniciativu Bauhaus končit nemusí sepsali Ilona Rozehnalová a Jakub Černý, 7. 6. 2024 Demolice bývalého objektu BAUHAUS Hans ● 30.04.2025 Martin: Všechno to tady na webu je. Akorát nesmíš být líný k tomu jednomu kliknutí, které mě to stálo. Multifunkční dům Muglinov Lukáš ● 30.04.2025 To je ale počteníčko. Do budovy Bauhausu jsem vozil umělecká díla,když tam sídlila galerie a říkal jsem si co a proč je v takovém stavu tato budova. Díky za objasnění. Jo a jinak hlavně se nehádat 😉😉 Demolice bývalého objektu BAUHAUS Ilona Rozehnalová ● 29.04.2025 K tomu, co tady vyvozuje pan předseda investiční komise města Witosz ohledně toho, kdo se k čemu může nebo nemá vyjadřovat a kdo se může nebo nemůže mýlit. Politici na sítích i na zastupitelstvu opakovaně uváděli v souvislosti s Bauhausem zavádějící a nepravdivá tvrzení, například že Bauhaus je pro nižší desítky lidí a nebo že Plato nemá renomé. Obojí je snadno vyvratitelné, člověk z oboru by toto nikdy netvrdil -fakta jsou navíc lehce dohledatelná. Přesto nikdo politiky nevyzývá, aby se nevyjadřovali k tomu, v čem se evidentně nevyznají nebo k čemu nemají informace. Naopak si myslím, že projevený zájem občanů o Ostravu by ze strany politiků města měl být brán jako pozitivní faktor. Čekala bych, že pokud se ve veřejném prostoru objeví zavádějící tvrzení, tak reakcí nebudou urážky a posměch, jakých se zde dopouští pan Witosz, ale dodání relevantních podkladů a podrobného vysvětlení. Ovšem vysvětlení v době, kdy to má smysl. Ex post tady rozebírat statický posudek, když už se blíží demolice, je opravdu k ničemu, to mělo nastat před rokem v rámci poskytnutí podrobných odpovědí těm, komu na Bauhausu jako komunitním místě záleželo. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Ilona Rozehnalová ● 29.04.2025 Dodnes nemáme od města odpověď na otázky, které jsme zaslali oficiální cestou před rokem a které se týkaly nejen statiky Bauhausu. Také jsme prosili, aby město zveřejnilo statický posudek. Dodnes se nestalo. Zde se nyní skoro rok poté vyjadřuje ke statickému posudku předseda investiční komise města Witosz - mohl by tedy odpovědi na ony dotazy dodat, případně iniciovat dodání? Plus iniciovat zveřejnění statického posudku? My jej zveřejnit nemůžeme, neboť nejsme zadavateli posudku. Co se týče oprav Bauhausu, vedení města mělo informaci, že Plato mělo v plánu problematické výkladce opravit ze svého rozpočtu na základě doporučení ze statického posudku. Město by to navíc nestálo nic a Bauhaus mohl sloužit rok dva, respektive až bude výsledek architektonické soutěže na lokalitu - do té doby by město pořešilo, jak pomoct komunitám najít jiný prostor a neskončili by "na ulici" bez pořešené náhradní varianty. Komunitní prostory v Ostravě fatálně chybí. Dále bych chtěla připomenout, že na kulatý stůl o Bauhausu nepřišel žádný politik současné městské koalice, který by občanům detailně vysvětlil, proč Bauhaus uzavírá, a odpověděl na dotazy. Pozvánka šla v předstihu. Po několikeré prosbě byl na kulatý stůl vyslán vedoucí odboru, ten ale bohužel argumentoval zavádějícími údaji, například při výpočtu provozních nákladů. Nahráno je to zde: https://youtu.be/neLaRU_3l2g Demolice bývalého objektu BAUHAUS Martin ● 29.04.2025 Měli byste uvádět vždy autora a investora. Multifunkční dům Muglinov marie ● 29.04.2025 Že bych se toho nakonec dožila? ttps://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-po-21-letech-zacala-v-ostrave-stavba-unikatni-cerne-kostky-za-26-miliardy-40519197 Černá kostka se začne stavět Petr ● 29.04.2025 Jak to bude se stavajicim parkovistem pro mistni? Kde bylo tusim 23ks parkovacich mist rezidentniho stani? Bude v podzemnim parkovisti zajisteno parkovani i pro ne? Rezidence Kasárenská Crazym ● 29.04.2025 Kadet: Bože 🤦♂️ Ty obyčejný člověče, už se k tobě někdy doneslo něco o katastru či dokonce pro úplné lamy Mapy.cz se zapnutými katastrálními daty? https://mapy.cz/s/jemezozane To pak stačí kliknout, vyplnit kód a voilà, už nebudeš obyčejný ... Demolice bývalého objektu BAUHAUS Martin [msstavby.cz] ● 29.04.2025 Petr Opela: Architektonická kancelář I.D.E.A. s.r.o. Blücherův palác – I.etapa Kadet ● 29.04.2025 Otázka zní, kdo je vlastníkem pozemku? To se k obyčejným lidem nedonese. Pokud je v majetku města, mohlo by se tam konečně postavit středisko správních činností, když to na Černé louce nevyšlo. Konečně by byly občanky, pásy, řidičáky a auta v jedné budově. Nemusely by se utrácet horentní sumy za nájmy. Zmíněné instituce se mají stěhovat do budovy po Heimstaidemu a na úpravy má vyhodit 250 milionů. Pokud je pozemek v soukromých rukách, tak tam developer postaví byty za miliony, na které jen málokdo bude mít. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Ti ● 29.04.2025 S těmi skly, ve kterých se odráží celé okolí to myslí vážně? Žije tam spousta ptáků. Jak zabrání tomu, aby se nerozsekali o tu skleněnou plochu, ve které uvidí oblohu a stromy? Moravskoslezská technologická akademie Ft ● 29.04.2025 Potřebujeme další parkovací dům tak blízko toho nově postaveného u Městské Nemocnice? Jak moc je využívaný, je tam plno nebo prázdno? Nešlo ten zelený prostor vedle msk využít tak, aby vizuálně podpořil budoucí koncertní síň i černou kostku? Pokud to bude vypadat jako na těch návrzích, s tím červeným tartanem a světly, bude to přesně naopak... Parkovací dům krajský úřad Petr Opela ● 29.04.2025 Máte nějaké informace o tom, kdo zpracovává projektové dokumentace? Blücherův palác – I.etapa David.Witosz ● 29.04.2025 Zdravím. 1. Krátká verze 2. Podrobná verze 3. Dovětek --- ad 1) Krátká verze Lukáš Gliniarczyk bohužel zřejmě nepochopil strukturu 11 stránkového dokumentu a mylně interpretoval citát znalce z normy ČSN ISO 13822, jako jeho závěr a posouzení konstrukce Bauhausu. To lze vidět na příspěvku výše kde Lukáš píše doslova: "Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 … konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné… v části 8.2 … konstrukce navržené a provedené … na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné…" Ne toto není hodnocení konstrukce, to je citace z normy !!! Tato chyba je o to víc zarážející, že znalec přímo v daném bodě cituje jak normu ČSN ISO 13822 tak zjednodušený způsob hodnocení, následně vybírá pro posudek metodu zjednodušené formy hodnocení s přímým citátem, že použití normy by v tomto případě bylo složité a obtížně použitelné. --- ad 2) Podrobná verze Celý dokument má 11 strana, z toho 5 stran je čistě text a ten má pouhých 5 bodů. 1. Úvod, 2. Podklady (seznam), 3. Popis objektu. 4. Návrh úprav, 5. Závěr. To kde Lukáš Gliniarczyk naprosto nepochopil obsah posudku je bod 3. Popis objektu. Protože část textu je již zde zveřejněna, zde ukázka z bodu 3. kdy znalec po popisu objektu uvádí "co" nám říká norma ČSN ISO 13822 Zásady navrhování konstrukcí. Citát z normy autor posudku cíleně navíc uvádí v kurzivě, právě proto aby bylo jasné, že jde o citát z normy. Navíc tento citát v kurzivě začíná body 8.1 a 8.2, což jasně sděluje, že toto není obsah dokumentu posouzení (který má všeho všudy 5 bodů a tento citát z normy se nachází v bodě 3. Popis objektu). Zde náhled, kde znalec cituje normu aneb zvýrazněno modře. https://screenshot.cz/G1QMD/ Jak je patrné, poté co znalec odcituje normu ČSN ISO 13822, sděluje, že tato norma není pro účel tohoto posouzení vhodná a navrhuje zjednodušený způsob hodnocení, který má 3 stupně hodnocení. Tyto tři stupně poruch z hlediska statické závažnosti zní: 1. Staticky nevýznamné poruchy či závady. Neohrožují stavbu, působí však neesteticky a psychicky nepříznivě, a proto je odstraňujeme. Oprava bývá jednoduchá a nenáročná. 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. 3. Poruchy staticky velmi závažné, tzv. havarijní, u nichž je bezpodmínečně nutný okamžitý zásah. Jakékoliv zpoždění zajišťovacích prací a následných sanačních opatření může vést ke zničeni objektu. Na to znalec uzavírá bod 3. Popis objektu svými slovy, hodnocením, kde cíleně, tučně zvýrazňuje, že stav poruch je v druhém a třetím stupni závažnosti poruch. Viz citát zde: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskání skel, k tomu již někde v minulosti došlo, skla jsou snad kalená, takže nehrozí bezprostředně zranění osob." Tímto je asi čtenáři patrno, že si Lukáš Gliniarczyk popletl citaci normy s hodnocením znalce a nepravdivě, zmatečně, použil citát bodů 8.1 a 8.2 k potvrzení svého názoru, že konstrukce je na základě tohoto v pořádku. Zde náhled, kde znalec používá zjednodušené hodnocení aneb zvýrazněno žlutě. https://screenshot.cz/1J2HF/ Rád bych zde, ale ještě dokázal jak podstatné je odborné texty vnímat jako CELEK, nikoli jako text z kterého si můžeme jen tak halabala vytahovat jednotlivé věty. Lukáš tvrdí, že v bodu 5. Závěr znalec konstatuje, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, to se tam píše. Píše se to tam v kontextu "jak" je celý posudek koncipován. Jak jsme se mohli výše přesvědčit, znalec nepoužil k posouzení normu ČSN, ale zjednodušený způsob hodnocení. Pokud si pozorně přečteme, co obsahuje text 2. stupně závažnosti poruch, cituji: 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. Druhá věta je pro posudek a bod 5. Závěr klíčová. 2. stupeň poruch totiž znamená, že sic jsou poruchy závažné, tak právě vhodnými metodami lze je eliminovat a zajistit bezpečnost díla. To dělá znalec v bodu 4. Návrh úprav. Zde navrhuje věci jako vybourání vnitřních parapetních částí, uvolnění napětí v ocelové konstrukci výkladců vybouráním drážek pod výkladci, že je třeba odhalit odbouráním dolní kotvení sloupů (ke kterému není projekt) a kotvit je v nižší pozici, prahy odřezávat pilou na beton, osadit provizorní ocelovou konstrukci s hydraulickými lisy na patě, protože odhadovaná síla ve sloupcích může být větší než 100 kN a tak dále a tak dále. Pokud si tedy přečtete bod 4. Návrhy úprav, tak chápete bod 5. Závěr a větu, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, pokud se provedou všechny navržené úpravy tak konstrukce je na tolik v pořádku, že se tímto zajistí její bezpečnost, tak jak říká 2. stupeň poruch z pohledu statického závažné. Na závěr tohoto bodu uvedu, že diskuse o zachování Bauhausu byly ze strany zastánců i města v rovině prodloužení provozu o rok, maximálně dva. Proto pokud by se město rozhodlo prodloužit životnost díla o tento rok nebo dva, muselo by provést navrhované úpravy pro zachování bezpečnosti díla, protože znalec jej označil stupněm 2 a 3, tedy závažné a havarijní a tedy "musí být odstraněny". --- ad 3) Dovětek S Lukášem jsem se seznámil přes jeho stránku na FB Historická Ostrava. Od té doby se udály věci, jako že jsme hodně hodin prodiskutovali v baru Metro na Frýdlantských mostech. Tam jsem mu také hodiny vyprávěl a vysvětloval přímo v terénu, co vše jsem za rok studia původní dokumentace náměstí Republiky zjistil. V té době byl věrným posluchačem a já doufal, že se zajímá o téma aby měl informace a mohl objektivně informovat. Následně jsem jej vzal třeba i na naši radnici MOaP, kde jsem mu jako dárek od nás dal knihu o budově dnešní radnice MOaP a taky započala spolupráce mezi tiskovým oddělení radnice a Lukášem. Další zastávkou byl archív Vítkovice a.s. o kterém Lukáš nevěděl, kde jsme tedy společně zajeli (v moment kdy tam na mne čekala jistá dokumentace k nahlédnutí), seznámil jsem Lukáše s ředitelem archívu a ten mu velice rád povyprávěl, odprezentoval co vše archív obsahuje. To byla doba, kdy se Lukáš choval normálně. Jenže pak jsem si začal všímat, že se Lukáš začíná nějak moc stýkat s paní Ilonou Rozehnalovou (spory kolem Bauhausu) a jeho do té doby celkem konstruktivní přístup se změnil na hlouposti typu, že mi na osobním FB profilu začal vyčítat "pavučiny na Svinovských mostech". V ten moment jsem s ním ukončil kontakt a jakoukoli spolupráci, včetně té kdy jsem mu slíbil mé podklady z bádání historie Frýdlantských mostů, náměstí Republiky. Mimochodem od té doby i když Lukáš nenahlédl do technické dokumentace, tak dělá mentora z historie tohoto díla a dokonce odvážně tvrdí, že celé mosty a jejich současný stav jsou výsledek špatné údržby. Přitom moc dobře od mé osoby ví, že při samotné kolaudaci díla na konci 80. let sami stavaři přiznávají, že dílo má konstrukční závady, které nelze údržbou jakkoli napravit a jediné řešení je nákladný stavební zásah do samotného díla. Myslím, že dnes mne mnozí chápete, na čem je postaven můj názor, že laici aktivisté, by se neměli stavět do role autorit v moment, kdy jde o odborná témata. To jakým způsobem Lukáš naprosto nepochopil odborný posudek a dělá z něj veřejně závěry je toho jasným důkazem. Pokud jste dočetli až sem, děkuji za pozornost a přeji hezký den Vám všem. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Honza V. ● 29.04.2025 Richard Růžička: za mě tohle místo bude mít vyšší potenciál návštěvnosti než v NJ. Zatímco v NJ by chodili pouze místní a pocestní z dálnice, tak v Příboře by chodili kromě pocestných z dálnice, místní, z Kopřivnice a okolí nebo kolem jedoucí pracovníci z Mošnova a Tatry. McDonald´s Příbor – aktuálně Jakub ● 29.04.2025 Děs a hrůza. V areálu bývalé továrny, která zde stála 150 let, který byl a je součástí širšího centra města, se staví levná nízkopodlažní greenfieldová budova. Tyto stavby chybně vznikly v podobě Lidlů a Penny a chyba se opět opakuje. Retail Opava Dan ● 29.04.2025 Tohle je hodne super! Dům v Příboře památkou roku Lukáš Gl ● 28.04.2025 David.Witosz: Milý Davide, já si vůbec nepamatuju, že bys mi někdy přátelsky něco radil co se týče diskuzí a už vůbec si nejsem vědom, že bys měl ponětí něco o mé odbornosti či množství znalostí a informací, které mám. Zato si dobře pamatuju nesplněné veřejné sliby k podkladů k Frýdlantským mostům. Ale jak jsem Ti už psal, jen splněný slib dělá chlapa. Tak na to mysli ;-) Peace všem. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 Zdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: David.Witosz: Oukej, v citaci bodech 8.1 a 8.2 jsem se spletl, to beru zpět. A opět, stačilo kultivovanou formou na to upozornit, jsme lidi, ne? Nevšiml jsem si, že bych se tady kdy navážel do něčího vzdělání, zájmů, přátel nebo někoho urážel, že je zmatený nebo se ztrapňuje. To není diskuze, to je chlapa nehodné plivání jedovatých poznámek. Nicméně, diskuze se točí kolem mého vyjádření, že základní konstrukce je v pořádku, ač je mi podsouváno ZBZ něco jiného. ZBZ se stále točí kolem "staticky vážných poruch" a zároveň (účelově?) nezmiňuje, že toto hodnocení se týká POUZE podlah, prosklených stěn a částečně také vestaveb. Pánové, závěr posudku hovoří jasně (citace pro všechny): "KONSTRUKCE nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení životnosti. Největším problémem tak v současné době zůstává stav prosklených fasád, které jsou zdeformované zřídka vídaným způsobem... Po opravě prosklených fasád i zdiva vestavby je možné objekt i nadále užívat bez rizik z hlediska statiky, jistě omezením uvedenými výše, jako jsou nerovné podlahy a trvalé objemové strusky v podloží." Můžete mi tedy, milí pánové (pokud to zvládnete, tak slušnou formou), kde přesně "je teda dost zavádějící co jsem napsal"? Posudek snad říká, že nosná konstrukce stojí na bobtnající strusce? Já v závěru čtu, že ta nosná konstrukce, o které celou dobu mluvím je v pořádku. Tady je potřeba omluvy na jiné straně 😉 ZBZ: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní... Reakce: Nosná konstrukce stojí pevně ukotvena do země a statické poruchy (zvedání podlah) se týkají nenosných částí (opakuji poněkolikáté!) ZBZ: Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude. Reakce: 1, Psal jsem, že NOSNÁ KONSTRUKCE je v pořádku. 2, Podloží NOSNÉ KONSTRUKCE je v pořádku (je na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60 cm tedy nikoliv na strusce), podloží podlahy a nenosných stěn v pořádku není (protože je pod ním struska). 3, Staticky závažné poruchy jsem nezmínil, protože se týkají části, o které jsem nemluvil. --> Mé vyjádření o dobrém stavu nosné konstrukce i Vaše tvrzení o statických poruchách, které se ovšem týkají pouze nenosných části, jsou zcela v souladu se závěrem statického posudku! <-- A milý Davide, když máš potřebuju tady zveřejňovat mé celé jméno (bylo by vhodné to respektovat, já to nedělám kvůli Googlu a právu na zapomnění), bylo by slušné představit i ostatní diskutující. Teda, aspoň tak mě to učili, že se to ve slušné společnosti dělá. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Marthin ● 28.04.2025 Na webu msstavby miluji, že běží bez ustani už 15(?) let.Clovek si tak může jednak porovnat, jak dlouho se tady projekty jako např hlavní nádraží točí, točí a točí pořád dokola bez komplexního koncepčního řešení a látají roky a roky, navíc se ale jako bonus zachovávají staré komentáře a čtenář se tak po letech může tu zasmát, jak byl někdo naivní a nepoucitelny, tu uznale prikyvnout, že někdo už před lety prokázal proziravost... a velmi často se třeba ukáže, že zatímco se ostravští patrioti hádali o blbostech, to důležité, co nám z Ostravy zbylo, jim za zády zdegradovalo a zmizelo Demolice bývalého objektu BAUHAUS David.Witosz ● 28.04.2025 Lukás Gliniarczyk prosím. Fakt tě upřímně prosím, přiznej Ty sám chybu. Ty víš, že jsi ji udělal. Tak blbý nejsi, abys nechápal co jsi blbě přečetl. Já fakt tady nechci veřejné z Tebe udělat úplne kopyto, co nechápe psaný text, protože zatímco Ty se tady hadáš před lidma s "Zdrojem", kdy lidé posudek neviděli, tak já ten posudek znám a ano, vím co jsi za blbost sem napsal. A pokud je tato má prosba pro Tebe zas něco co odmítneš a ještě se urazíš, rád zařídím zveřejnění posudku a u Martina požádám o článek o tom ... proč aktivisté bez odbornosti nemají dělat odborné závěry a rozdávat rozumy po internetech. Protože to je přesně to, co jsem ti celou dobu přátelsky radil. Nekomentuj věci, ve kterých nemáš odbornost, o kterých máš povrchní znalosti, informace. Díky za to, že to aspoň zvážiš. Ještě větší dík, pokud tu chybu přiznáš. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Rado ● 28.04.2025 Bez jakéhokoliv sentimentu měl jít ten Bauhaus k zemi už dávno. Raději louku, díru v zemi, než taková hrůza. Ostrava je bohužel těhle omylů poblíž centra plná. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Tomáš H ● 28.04.2025 Konecne :) doufam, ze z toho pamatkovy urad zas nebude chtit udelat chraneno pamatku. Uz pomalu vytvari ochranu nad kdejakou popelnicou :D Demolice bývalého objektu BAUHAUS jlname ● 28.04.2025 Zaplať pánbůh 🙏 Kravíny pryč! Ten objekt byl těžký omyl devadesátek. Co tam bude? Nevíme. Ale určitě má i "srací" louka větší potenciál pro lidi i životní prostředí, než tato konstrukce bez využití. Ale že se pořád řeší tento plac a přitom kousek naproti je objekt bývalých sodovkáren a ten ve své šedi a hrůze nikomu nevadí, přitom také zajímavé místo. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Mx ● 28.04.2025 Lukáš Gl: podle mně neexistuje jediný objektivní důvod 80 let nezastavění !!! ohyzdných neuvěřitelných proluk po květinové síni a těch vedle. Parkování ap. - nesmysly z radnice, protože objektivně to zatíží parkování statisticky minimálně, když v centru přistavíte 2% budov navíc Demolice bývalého objektu BAUHAUS Zdroj blízky zdroji ● 28.04.2025 Lukáš Gl: Vy citujete body 8.1 a 8.2 z normy a pokládáte to za hodnocení posudku? To je citace normy pane, ne závěr a hodnocení statika. Zároveň mne obviňujete, že já přetáčím. Jsem lehce řečeno v šoku, že i když máte přístup k posudku, tak jste nepochopil triviální text. Větší důkaz vaši zmatenosti snad nelze vymyslet. Takhle se ztrapnit, gratulace. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Richard Růžička ● 28.04.2025 Neví někdo, proč nestojí McDonald's nebo podobný řetězec spíše třeba v Novém Jičíně než zde ? McDonald´s Příbor – aktuálně Raptor ● 28.04.2025 Už se těším až ten vřed v centru města zmizí, snad tam nevznikne nějaký Lídl, Billa či Penny. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 Zdroj blízky zdroji: Pro věcnost diskuze je škoda, že vyloženě přetáčíte, co říkám a k tomu tvrdíte něco, co neříkám. Posudek hovoří jasně, nosné konstrukce jsou v pořádku (je to tam uvedeno 3x), problém jsou nenosné části (podlahy, prosklené stěny) – o těch píšete vy. Ctěné obecenstvo nechť se přesvědčí na vlastní oči zde: https://screenshot.cz/IG0P6/ Co se týče vyjadřování, to s dovolením nechte na mě, k čemu se chci nebo nechci vyjadřovat. A místo těch osobních invektiv se zkuste držet faktů. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Michal ● 28.04.2025 A ve fiducii už tisknou petice a připravují pochod nebo se už uklidnili? Demolice bývalého objektu BAUHAUS Zdroj blízky zdroji ● 28.04.2025 Lukáš G: „Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo.“ Delší dobu nejen já sleduji, jak se začínáte vyjadřovat téměř ke všemu. Začínáte připomínat paní Ilonu, taky expertka na všechno a na všechny. Jak se tak dívám, zřejmě se od pabí Ilony učíte. Dodáte neúplné informace, dezinterpretujete odborný posudek a troufáte si dokonce dělat závěry. Jste odborník na statiku? Ano nebo ne? Protože pokud odborný posudek sděluje, že budova je ve stavu závažných statických poruch, tak váše slova jsou odvážná. Nebo neodborně zaujatá. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš G ● 28.04.2025 Lukáš Gl: Chybka se vloudila, samozřejmě je to založení tloušťky 60 centimetrů :D Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 bapi: Já jsem rád za zastavěnou každou proluku v centru Ostravy, ale když se podívám na příklad květinové sítě a dalších (zatím) mnoho let nezastavěných míst z více či méně objektivních důvodů, tak moc optimista nejsem. Ale rád bych se pletl ;-) Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 Zdroj blízky zdroji: Přepodkládám, že jsem byl špatně pochopen. Napsal jsem NOSNÁ KONSTRUKCE, čili konstrukce haly z železobetonových sloupů a vazníků. Základy jsou založené na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60m a základová spára je v hloubce -2 metry, takže tady problém není. Jediným problémem je objemová změna v podloží podlah a pod základovými prahy u prosklených fasád, kde vlivem bobtnání strusky dochází k poškozování (nenosných) částí. Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 ... konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné... v části 8.2 ... konstrukce navržené a provedené ... na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné... A v závěrečné části (bod 5) se uvádí: Konstrukce nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení živnosti. Demolice bývalého objektu BAUHAUS bapi ● 28.04.2025 Lukáš Gl: Cili kdyby tam za 10-12 let neco stalo, tak to bude mega-uspech, ze? (mysleno neironicky) Demolice bývalého objektu BAUHAUS aldik ● 28.04.2025 davidb: protože odpoledne už tam nic není když to vykoupí ráno :-D Narozdíl třeba od Alberta, to máme zboží obvykle po celý den. Novostavba prodejny Penny, Fryčovice Zdroj blízky zdroji ● 28.04.2025 Lukáš Gl: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo." Atd. Dále. "Objekt BAUHAUSu byl postaven s vážnými stavebními chybami a proto jej taky investor opustil. Struska použitá v podloží vede k pohybům, kterým nelze bez její náhrady zabránit, že je to však ekonomicky nereálné je zřejmé." Atd. Doplnění. "Objemové změny v podloží podlah. Jejich důsledkem je zvedání podlahové desky, které bylo zaměřeno maximální hodnotou 70 mm v jednom poli, přičemž je patrná tendence zvedání středů podlahových poli, zatímco u sloupů je toto zvedání výrazně menší." Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude. Demolice bývalého objektu BAUHAUS D-r ● 28.04.2025 Marthin: Žádná Žofinka nikdy nebude. CTPark Ostrava-Kunčičky Mx ● 28.04.2025 Mohl by tam být ten justiční palác, který zrovna schválili na Sokolskou ulici tam někde u Muglinovské. (Stavba státu) Bylo by taky dopravně docela blízko i pro mimoostravské, Místecká a nádraží blízko. Prý to byl jeden z důvodů rozhodování. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 Jiřík: Projekty se chystají: https://www.mappaostrava.cz/projekt/cingruv-sad-a-bauhaus/ Osobně však tipuju díru na další roky. Nebo (dlouhodobě) dočasné parkoviště na vyštěrkované ploše? Uvidíme... Demolice bývalého objektu BAUHAUS Lukáš Gl ● 28.04.2025 Co se týče Bauhausu, já osobně bych využil potenciálu: nechal bych samotný skelet a obestavěl ho budovami - od železnice a Českobratrské administrativou, do Janáčkovy ulice pak bytovými domy. Vzniklý zastřešený prostor /pasáž/ bych využil k nějaké užitečné činnosti. Jen upozorním, že nosná konstrukce je v pořádku, problémy jsou se struskou, která je nasypaná kolem nenosných částí. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Jakub ● 28.04.2025 Dům vpravo na první fotografii je reprezentativní palác Sedlnických. V době opavského kongresu v něm pobýval kníže Metternich a právě zde probíhala jednání. Při "osvobození" byl palác značně poškozen a po válce strážen a nahrazen obyčejnou výstavbou stalinistického typu, kterou vidíme na dalších fotografiích. Proměny Opavy / Troppau #21 Jiřík ● 28.04.2025 Dobře a postaví se tam něco hned ? Nebo tam bude jen prazdná díra na další roky. Demolice bývalého objektu BAUHAUS Marthin ● 28.04.2025 Martin [msstavby.cz]: Bude to hezky ladit s těmi dalšími halami na protějším břehu kus proti proudu. Nejvíce pak takový výhled ocení obyvatelé nejvyšších pater luxusních bytů v nové Žofínce. CTPark Ostrava-Kunčičky davidb ● 28.04.2025 zwan: Tak se zajděte podívat v 7 ráno před jakékoli Penny jak tam čekají lidi. Hlavně teda ve čtvrtek. Novostavba prodejny Penny, Fryčovice davidb ● 28.04.2025 Crazym: Tvl - tak na Korzo si pamatuju hodně, ale hodně matně. Po revoluci jsme tam chodil na ty klasické wafle. Na Katovické rurky jsem chodil do okýnka v Dlouhé. Parkovací dům za katedrálou – aktuálně davidb ● 28.04.2025 Crazym: No comment :-) Daniel: To by se samozřejmě mělo udělat taky. Ale je to podstatně těžší na prosazení než spojení obvodů jednoho města. Přístavba Slezskoostravské radnice Martin [msstavby.cz] ● 28.04.2025 Marthin: V neděli jsem tam byl taky. Krásně to doplní DOV :))) CTPark Ostrava-Kunčičky Martin [msstavby.cz] ● 28.04.2025 Marthin: Už mají otevřeno, ale jen některé dny. Pondělí a úterý 11-18,30 Ve středu od 11 do vyprodání. Nové podniky v centru Ostravy « 1 … 89 90 91 92 93 … 1 770 »
Stav Bauhausu nebyl důvodem, proč bylo ukončeno komunitní místo. Město prostor po odhlasování jeho ukončení prostor nabízelo dalším zájemcům s tím, že Bauhaus je dále použitelný po úpravách, zejména skel. Hlavní problém vidím v tom, že rada města rozhodla o ukončení činnosti v červnu 2024 a toto nijak veřejně nesdělila. Veřejnost se to dozvěděla až na podzim po dotazu opozičních zastupitelů na zastupitelstvu města, s tím, že se toto někde doslechli a zda je to pravda. O záměru zrušit komunitní místo nebyli zastupitelé informováni, nevěděla o tom ani kulturní komise města, což vnímám vzhledem k renomé a potřebnosti tohoto komunitního místa jako chybu. Před rozhodnutím o uzavření komunitního místa neproběhlo žádné jednání s komunitami, navzdory tomu, že město ve strategickém plánu řeší, že má nedostatek komunitních míst. S komunitami se začalo jednat až ve chvíli, kdy už uzavření Bauhausu bylo nevratné, což je podle mě chyba. Dodnes nemají komunity adekvátní prostor. Pokud by to někoho více zajímalo, dávám sem zápis z jednání, které jsme iniciovali s vedením města, z června 2024. Jsou v něm obsaženy hlavní informace a problémy, které se týkaly způsobu jednání a uzavření komunitního místa. Tato informace byla odeslána všem zastupitelům města Ostravy. INFORMACE O JEDNÁNÍ OHLEDNĚ BAUHAUSU S PRIMÁTOREM A NÁMĚSTKYNÍ MĚSTA OSTRAVY ZE DNE 7. 6. 2024 V pátek 7. června 2024 jsme se jako iniciativa Bauhaus končit nemusí setkali ze zástupci rady města Ostravy, jmenovitě s primátorem města Ostravy Janem Dohnalem a náměstkyní primátora Andreou Hoffmanovou. Za naši iniciativu Bauhaus končit nemusí se setkání zúčastnili Jakub Černý a Ilona Rozehnalová. Ze strany primátora nám bylo na náš dotaz, co bude s Bauhausem od 1. 7. 2024, sděleno, že Bauhaus bude od 1. července zavřený s tím, že dovnitř bude nainstalováno bezpečnostní zařízení a prostor bude napojen na systém městské policie tak, aby nedocházelo k poškozování.Demolice by podle primátora měla proběhnout ještě v letošním roce. Jednání o případném pronájmu jinému kulturnímu nebo sportovnímu subjektu podle něj probíhala, ale nebyla úspěšná, to samé potvrdila i náměstkyně primátora Andrea Hoffmannová. Zájemce (například kluby Fabric či Barrák) dle nich odradily provozní náklady. Avizovaný termín demolice Bauhausu v letošním roce jsme rozporovali s tím, že demolici zřejmě není možné stihnout do zimy (město dosud nemá demoliční výměr), a ta tak podle nás proběhne spíše až na jaře 2025. Do té doby by v Bauhausu mohly zůstat současné aktivity. Primátor sdělil, je jsou ochotni současným komunitám z Bauhausu zaplatit provoz komunitního místa například formou nějaké podpory či dotací, ale s tím, že toto podle něj není možné v Bauhausu. Navrhoval, aby se komunity přesunuly například do Trojhalí, které by aktuálně takovou aktivitu přivítalo. Z naší strany zazněl dotaz, proč, když je vedení města ochotno dát peníze na provoz komunitního místa, nezachová současný provoz v Bauhausu aspoň do doby demolice, což bude nejdříve za půl roku? Prostor je plně vybavený a je funkční, drobný diskomfort (například zatékání) komunitám nevadí. Ocenili jsme, že se město snaží hledat alternativní místa, ale komunitní aktivity nelze dle našeho názoru mechanicky přesunout do Trojhalí, s komunitami se o tom musí mluvit. Přesun se nepodaří zrealizovat od 1. 7., navíc je otázkou, zda by tam komunity vůbec chtěly jít, zda je to místo, které jim dává smysl a zda tam jsou podmínky, které jim umožní aktivity jako dosud – například Trojhalí je kulturní památka na rozdíl od Bauhausu, čili jsou tam omezení z hlediska instalací výstav, ale i dalších aktivit – všechny tyto věci by město s komunitami mělo nejprve řádně vydiskutovat. Zachování aktivit v Bauhausu do doby demolice by tento potřebný čas na jednání a diskusi umožnilo. Poukázali jsme také na to, že oprava skel v Bauhausu, což doporučuje statický posudek, není vysoký náklad – například na jednorázové aktivity (např. festivaly) se dávají statisíce až miliony korun, tady by se investovala obdobná částka do celodenního provozu potřebného komunitního místa na minimálně půl roku až rok, včetně nutné opravy – skla by stačila zajistit bezpečnostní fólií. Navíc by se tím vytvořil potřebný čas na to, aby se s komunitami dostatečně prodiskutovalo, jaké mají potřeby a jaké jsou možnost náhradních prostor – v tomto směru město detailně potřeby komunit nezná, komunikace zatím probíhala v minimální míře (skrze dotazníkové šetření a jednání s ředitelem PLATO Markem Pokorným). V této souvislosti jsme hovořili o tom, že vedení města od října 2023, kdy se veřejnost oficiálně dozvěděla o záměru uzavřít Bauhaus, nevyvíjelo dostatečné aktivity směrem ke komunitám, aby se s nimi dohodlo na dalším postupu – neuspořádalo žádnou plánovací dílnu, kulatý stůl či setkání s komunitami. Zástupci města přislíbili, že komunity do dialogu nyní aktivně zapojí, jako možnost zmiňovali budoucí participaci komunit při tvorbě obsahu v dané lokalitě spolu s MAPPA, případně kulatý stůl či jinou platformu. Vítáme, že vedení města dané kroky podnikne. V souvislosti s tím jsme znovu poukázali na to, že tyto kroky mělo město podnikat už od října 2023, což se nestalo. Vnímáme, že díky nedostatečné komunikaci ztrácí vedení města u daných komunit důvěru. Dále jsme diskutovali o tom, že dodnes chybí oficiální stanovisko rady města k Bauhausu – dostatečně obsáhlá písemná odpověď na zaslané dopisy, dotazy a argumenty, což je pro dialog a vzájemnou důvěru zásadní. Primátor i náměstkyně přislíbili, že vedení města nám i komunitám dodá vyjádření, které bude obsahovat podrobné odpovědi na dotazy, jež jsme jim jako iniciativa předložili v našich odborných dokumentech, a také detailně vysvětlí, proč prosazují uzavření Bauhausu k 1. 7. 2024 a jeho zboření v letošním roce. Dojednají také zástupce města na Fiducií organizovaný kulatý stůl 19. 6., kde se bude diskutovat budoucnost Bauhausu a celé lokality. Primátor se nás dále dotázal, že mu není jasné, proč trváme na tom, aby Bauhaus zůstal zachován do doby demolice, když o uzavření Bauhausu rozhodli už v září a tento svůj názor nezměnili. Uvedli jsme, že jsme přesvědčeni o tom, že zachovat Bauhaus a současné aktivity do doby demolice je levný a vstřícný krok směrem ke komunitám. Ostrava je díky Bauhausu nyní považována za průkopníka v revitalizaci brownfieldu v rámci ČR. Připomněli jsme také to, že u jatek město také mělo hotový názor, a to ten, že nebude vypisovat soutěž. Názor změnilo právě na základě otevřeného a podrobného dialogu a argumentů odborné veřejnosti. U jatek proběhla řada setkání, stejně tak u Ostravice-Textilie, v obou případech se vedla kritická diskuse, která ale byla otevřená, vždy se konalo několik setkání. Díky tomu máme dnes v obou případech mimořádné výsledky. U jatek zejména proto, že vedení města bylo ochotno svůj názor změnit na základě argumentů a vedlo intenzivní dialog. V případě Bauhausu ale tento způsob podrobného dialogu města s veřejností chybí. Město od října samo neiniciovalo jediné setkání s komunitami, a to nejen na bázi setkání s vedením města, ale ani prostřednictvím MAPPA, odboru kultury či komise kultury. Svůj záměr po celou dobu neformulovalo písemně, přestože o to byla rada města opakovaně požádána. Od března nevyzvala naši iniciativu k osobnímu setkání, a to se tak uskutečnilo až na naši opakovanou žádost v pátek 7.6.2024. To ale podle nás může narušit důvěru mezi veřejností a městem, která tady postupně vzniká zejména v posledních letech. Upozornili jsme také na to, že je možné, že komunity z Bauhausu nebudou chtít s městem participovat, protože mu nebudou věřit, s ohledem na to, že při první diskusi o uzavření Bauhausu v říjnu 2023 ze strany vedení města zazněl směrem k oněm komunitám argument, že jde o menšiny, u nichž je otázkou, zda si dané místo vůbec zaslouží. Zástupci města nám přislíbili, že s oněmi komunitami povedou dialog a vysloví jim poděkování za jejich aktivity, což vítáme. Sdělili jsme, že ve chvíli, kdy bude mít komunita a veřejnost od vedení města písemně formulované argumenty a odpovědi na položené dotazy, je potom na každém, zda tyto argumenty přijme a nebo ne. Zopakovali jsme, že od počátku se počítalo s tím, že se Bauhaus zboří, ale způsob, jakým to město komunikuje a jak to má nastaveno časově, považujeme za nedostatečný. Když se Bauhaus zavře 1. 7. 2024, je problém, že město to nemá s komunitami dostatečně vykomunikované a řada z nich nyní nemá kam jít. Zachování Bauhausu do doby demolice by městu i komunitám dalo čas pro potřebný dialog a hledání vhodné cesty, jak postupovat dál. Sdělili jsme, že problémem je také proluka, která se v případě demolice Bauhausu v lokalitě brzy objeví a obdobně jako na Českobratrské ulici zde může být mnoho let. Vedení města na závěr setkání přislíbilo, že dodá písemné vysvětlení, proč se rozhodlo Bauhaus k 1.7. 2024 zavřít a následně zbořit, nabídlo zároveň, že se na ně může kdokoli z komunit obrátit s tím, jaké mají potřeby, a město je ochotno jim pomoct. Přislíbilo také, že se tématu komunitního života bude věnovat v rámci participativních aktivit s komunitami. Takový vstřícný krok samozřejmě vítáme. Za iniciativu Bauhaus končit nemusí sepsali Ilona Rozehnalová a Jakub Černý, 7. 6. 2024
Demolice bývalého objektu BAUHAUSMartin: Všechno to tady na webu je. Akorát nesmíš být líný k tomu jednomu kliknutí, které mě to stálo.
Multifunkční dům MuglinovTo je ale počteníčko. Do budovy Bauhausu jsem vozil umělecká díla,když tam sídlila galerie a říkal jsem si co a proč je v takovém stavu tato budova. Díky za objasnění. Jo a jinak hlavně se nehádat 😉😉
Demolice bývalého objektu BAUHAUSK tomu, co tady vyvozuje pan předseda investiční komise města Witosz ohledně toho, kdo se k čemu může nebo nemá vyjadřovat a kdo se může nebo nemůže mýlit. Politici na sítích i na zastupitelstvu opakovaně uváděli v souvislosti s Bauhausem zavádějící a nepravdivá tvrzení, například že Bauhaus je pro nižší desítky lidí a nebo že Plato nemá renomé. Obojí je snadno vyvratitelné, člověk z oboru by toto nikdy netvrdil -fakta jsou navíc lehce dohledatelná. Přesto nikdo politiky nevyzývá, aby se nevyjadřovali k tomu, v čem se evidentně nevyznají nebo k čemu nemají informace. Naopak si myslím, že projevený zájem občanů o Ostravu by ze strany politiků města měl být brán jako pozitivní faktor. Čekala bych, že pokud se ve veřejném prostoru objeví zavádějící tvrzení, tak reakcí nebudou urážky a posměch, jakých se zde dopouští pan Witosz, ale dodání relevantních podkladů a podrobného vysvětlení. Ovšem vysvětlení v době, kdy to má smysl. Ex post tady rozebírat statický posudek, když už se blíží demolice, je opravdu k ničemu, to mělo nastat před rokem v rámci poskytnutí podrobných odpovědí těm, komu na Bauhausu jako komunitním místě záleželo.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSDodnes nemáme od města odpověď na otázky, které jsme zaslali oficiální cestou před rokem a které se týkaly nejen statiky Bauhausu. Také jsme prosili, aby město zveřejnilo statický posudek. Dodnes se nestalo. Zde se nyní skoro rok poté vyjadřuje ke statickému posudku předseda investiční komise města Witosz - mohl by tedy odpovědi na ony dotazy dodat, případně iniciovat dodání? Plus iniciovat zveřejnění statického posudku? My jej zveřejnit nemůžeme, neboť nejsme zadavateli posudku. Co se týče oprav Bauhausu, vedení města mělo informaci, že Plato mělo v plánu problematické výkladce opravit ze svého rozpočtu na základě doporučení ze statického posudku. Město by to navíc nestálo nic a Bauhaus mohl sloužit rok dva, respektive až bude výsledek architektonické soutěže na lokalitu - do té doby by město pořešilo, jak pomoct komunitám najít jiný prostor a neskončili by "na ulici" bez pořešené náhradní varianty. Komunitní prostory v Ostravě fatálně chybí. Dále bych chtěla připomenout, že na kulatý stůl o Bauhausu nepřišel žádný politik současné městské koalice, který by občanům detailně vysvětlil, proč Bauhaus uzavírá, a odpověděl na dotazy. Pozvánka šla v předstihu. Po několikeré prosbě byl na kulatý stůl vyslán vedoucí odboru, ten ale bohužel argumentoval zavádějícími údaji, například při výpočtu provozních nákladů. Nahráno je to zde: https://youtu.be/neLaRU_3l2g
Demolice bývalého objektu BAUHAUSMěli byste uvádět vždy autora a investora.
Multifunkční dům MuglinovŽe bych se toho nakonec dožila? ttps://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-po-21-letech-zacala-v-ostrave-stavba-unikatni-cerne-kostky-za-26-miliardy-40519197
Černá kostka se začne stavětJak to bude se stavajicim parkovistem pro mistni? Kde bylo tusim 23ks parkovacich mist rezidentniho stani? Bude v podzemnim parkovisti zajisteno parkovani i pro ne?
Rezidence KasárenskáKadet: Bože 🤦♂️ Ty obyčejný člověče, už se k tobě někdy doneslo něco o katastru či dokonce pro úplné lamy Mapy.cz se zapnutými katastrálními daty? https://mapy.cz/s/jemezozane To pak stačí kliknout, vyplnit kód a voilà, už nebudeš obyčejný ...
Demolice bývalého objektu BAUHAUSPetr Opela: Architektonická kancelář I.D.E.A. s.r.o.
Blücherův palác – I.etapaOtázka zní, kdo je vlastníkem pozemku? To se k obyčejným lidem nedonese. Pokud je v majetku města, mohlo by se tam konečně postavit středisko správních činností, když to na Černé louce nevyšlo. Konečně by byly občanky, pásy, řidičáky a auta v jedné budově. Nemusely by se utrácet horentní sumy za nájmy. Zmíněné instituce se mají stěhovat do budovy po Heimstaidemu a na úpravy má vyhodit 250 milionů. Pokud je pozemek v soukromých rukách, tak tam developer postaví byty za miliony, na které jen málokdo bude mít.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSS těmi skly, ve kterých se odráží celé okolí to myslí vážně? Žije tam spousta ptáků. Jak zabrání tomu, aby se nerozsekali o tu skleněnou plochu, ve které uvidí oblohu a stromy?
Moravskoslezská technologická akademiePotřebujeme další parkovací dům tak blízko toho nově postaveného u Městské Nemocnice? Jak moc je využívaný, je tam plno nebo prázdno? Nešlo ten zelený prostor vedle msk využít tak, aby vizuálně podpořil budoucí koncertní síň i černou kostku? Pokud to bude vypadat jako na těch návrzích, s tím červeným tartanem a světly, bude to přesně naopak...
Parkovací dům krajský úřadMáte nějaké informace o tom, kdo zpracovává projektové dokumentace?
Blücherův palác – I.etapaZdravím. 1. Krátká verze 2. Podrobná verze 3. Dovětek --- ad 1) Krátká verze Lukáš Gliniarczyk bohužel zřejmě nepochopil strukturu 11 stránkového dokumentu a mylně interpretoval citát znalce z normy ČSN ISO 13822, jako jeho závěr a posouzení konstrukce Bauhausu. To lze vidět na příspěvku výše kde Lukáš píše doslova: "Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 … konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné… v části 8.2 … konstrukce navržené a provedené … na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné…" Ne toto není hodnocení konstrukce, to je citace z normy !!! Tato chyba je o to víc zarážející, že znalec přímo v daném bodě cituje jak normu ČSN ISO 13822 tak zjednodušený způsob hodnocení, následně vybírá pro posudek metodu zjednodušené formy hodnocení s přímým citátem, že použití normy by v tomto případě bylo složité a obtížně použitelné. --- ad 2) Podrobná verze Celý dokument má 11 strana, z toho 5 stran je čistě text a ten má pouhých 5 bodů. 1. Úvod, 2. Podklady (seznam), 3. Popis objektu. 4. Návrh úprav, 5. Závěr. To kde Lukáš Gliniarczyk naprosto nepochopil obsah posudku je bod 3. Popis objektu. Protože část textu je již zde zveřejněna, zde ukázka z bodu 3. kdy znalec po popisu objektu uvádí "co" nám říká norma ČSN ISO 13822 Zásady navrhování konstrukcí. Citát z normy autor posudku cíleně navíc uvádí v kurzivě, právě proto aby bylo jasné, že jde o citát z normy. Navíc tento citát v kurzivě začíná body 8.1 a 8.2, což jasně sděluje, že toto není obsah dokumentu posouzení (který má všeho všudy 5 bodů a tento citát z normy se nachází v bodě 3. Popis objektu). Zde náhled, kde znalec cituje normu aneb zvýrazněno modře. https://screenshot.cz/G1QMD/ Jak je patrné, poté co znalec odcituje normu ČSN ISO 13822, sděluje, že tato norma není pro účel tohoto posouzení vhodná a navrhuje zjednodušený způsob hodnocení, který má 3 stupně hodnocení. Tyto tři stupně poruch z hlediska statické závažnosti zní: 1. Staticky nevýznamné poruchy či závady. Neohrožují stavbu, působí však neesteticky a psychicky nepříznivě, a proto je odstraňujeme. Oprava bývá jednoduchá a nenáročná. 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. 3. Poruchy staticky velmi závažné, tzv. havarijní, u nichž je bezpodmínečně nutný okamžitý zásah. Jakékoliv zpoždění zajišťovacích prací a následných sanačních opatření může vést ke zničeni objektu. Na to znalec uzavírá bod 3. Popis objektu svými slovy, hodnocením, kde cíleně, tučně zvýrazňuje, že stav poruch je v druhém a třetím stupni závažnosti poruch. Viz citát zde: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskání skel, k tomu již někde v minulosti došlo, skla jsou snad kalená, takže nehrozí bezprostředně zranění osob." Tímto je asi čtenáři patrno, že si Lukáš Gliniarczyk popletl citaci normy s hodnocením znalce a nepravdivě, zmatečně, použil citát bodů 8.1 a 8.2 k potvrzení svého názoru, že konstrukce je na základě tohoto v pořádku. Zde náhled, kde znalec používá zjednodušené hodnocení aneb zvýrazněno žlutě. https://screenshot.cz/1J2HF/ Rád bych zde, ale ještě dokázal jak podstatné je odborné texty vnímat jako CELEK, nikoli jako text z kterého si můžeme jen tak halabala vytahovat jednotlivé věty. Lukáš tvrdí, že v bodu 5. Závěr znalec konstatuje, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, to se tam píše. Píše se to tam v kontextu "jak" je celý posudek koncipován. Jak jsme se mohli výše přesvědčit, znalec nepoužil k posouzení normu ČSN, ale zjednodušený způsob hodnocení. Pokud si pozorně přečteme, co obsahuje text 2. stupně závažnosti poruch, cituji: 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. Druhá věta je pro posudek a bod 5. Závěr klíčová. 2. stupeň poruch totiž znamená, že sic jsou poruchy závažné, tak právě vhodnými metodami lze je eliminovat a zajistit bezpečnost díla. To dělá znalec v bodu 4. Návrh úprav. Zde navrhuje věci jako vybourání vnitřních parapetních částí, uvolnění napětí v ocelové konstrukci výkladců vybouráním drážek pod výkladci, že je třeba odhalit odbouráním dolní kotvení sloupů (ke kterému není projekt) a kotvit je v nižší pozici, prahy odřezávat pilou na beton, osadit provizorní ocelovou konstrukci s hydraulickými lisy na patě, protože odhadovaná síla ve sloupcích může být větší než 100 kN a tak dále a tak dále. Pokud si tedy přečtete bod 4. Návrhy úprav, tak chápete bod 5. Závěr a větu, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, pokud se provedou všechny navržené úpravy tak konstrukce je na tolik v pořádku, že se tímto zajistí její bezpečnost, tak jak říká 2. stupeň poruch z pohledu statického závažné. Na závěr tohoto bodu uvedu, že diskuse o zachování Bauhausu byly ze strany zastánců i města v rovině prodloužení provozu o rok, maximálně dva. Proto pokud by se město rozhodlo prodloužit životnost díla o tento rok nebo dva, muselo by provést navrhované úpravy pro zachování bezpečnosti díla, protože znalec jej označil stupněm 2 a 3, tedy závažné a havarijní a tedy "musí být odstraněny". --- ad 3) Dovětek S Lukášem jsem se seznámil přes jeho stránku na FB Historická Ostrava. Od té doby se udály věci, jako že jsme hodně hodin prodiskutovali v baru Metro na Frýdlantských mostech. Tam jsem mu také hodiny vyprávěl a vysvětloval přímo v terénu, co vše jsem za rok studia původní dokumentace náměstí Republiky zjistil. V té době byl věrným posluchačem a já doufal, že se zajímá o téma aby měl informace a mohl objektivně informovat. Následně jsem jej vzal třeba i na naši radnici MOaP, kde jsem mu jako dárek od nás dal knihu o budově dnešní radnice MOaP a taky započala spolupráce mezi tiskovým oddělení radnice a Lukášem. Další zastávkou byl archív Vítkovice a.s. o kterém Lukáš nevěděl, kde jsme tedy společně zajeli (v moment kdy tam na mne čekala jistá dokumentace k nahlédnutí), seznámil jsem Lukáše s ředitelem archívu a ten mu velice rád povyprávěl, odprezentoval co vše archív obsahuje. To byla doba, kdy se Lukáš choval normálně. Jenže pak jsem si začal všímat, že se Lukáš začíná nějak moc stýkat s paní Ilonou Rozehnalovou (spory kolem Bauhausu) a jeho do té doby celkem konstruktivní přístup se změnil na hlouposti typu, že mi na osobním FB profilu začal vyčítat "pavučiny na Svinovských mostech". V ten moment jsem s ním ukončil kontakt a jakoukoli spolupráci, včetně té kdy jsem mu slíbil mé podklady z bádání historie Frýdlantských mostů, náměstí Republiky. Mimochodem od té doby i když Lukáš nenahlédl do technické dokumentace, tak dělá mentora z historie tohoto díla a dokonce odvážně tvrdí, že celé mosty a jejich současný stav jsou výsledek špatné údržby. Přitom moc dobře od mé osoby ví, že při samotné kolaudaci díla na konci 80. let sami stavaři přiznávají, že dílo má konstrukční závady, které nelze údržbou jakkoli napravit a jediné řešení je nákladný stavební zásah do samotného díla. Myslím, že dnes mne mnozí chápete, na čem je postaven můj názor, že laici aktivisté, by se neměli stavět do role autorit v moment, kdy jde o odborná témata. To jakým způsobem Lukáš naprosto nepochopil odborný posudek a dělá z něj veřejně závěry je toho jasným důkazem. Pokud jste dočetli až sem, děkuji za pozornost a přeji hezký den Vám všem.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSRichard Růžička: za mě tohle místo bude mít vyšší potenciál návštěvnosti než v NJ. Zatímco v NJ by chodili pouze místní a pocestní z dálnice, tak v Příboře by chodili kromě pocestných z dálnice, místní, z Kopřivnice a okolí nebo kolem jedoucí pracovníci z Mošnova a Tatry.
McDonald´s Příbor – aktuálněDěs a hrůza. V areálu bývalé továrny, která zde stála 150 let, který byl a je součástí širšího centra města, se staví levná nízkopodlažní greenfieldová budova. Tyto stavby chybně vznikly v podobě Lidlů a Penny a chyba se opět opakuje.
Retail OpavaTohle je hodne super!
Dům v Příboře památkou rokuDavid.Witosz: Milý Davide, já si vůbec nepamatuju, že bys mi někdy přátelsky něco radil co se týče diskuzí a už vůbec si nejsem vědom, že bys měl ponětí něco o mé odbornosti či množství znalostí a informací, které mám. Zato si dobře pamatuju nesplněné veřejné sliby k podkladů k Frýdlantským mostům. Ale jak jsem Ti už psal, jen splněný slib dělá chlapa. Tak na to mysli ;-) Peace všem.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSZdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: David.Witosz: Oukej, v citaci bodech 8.1 a 8.2 jsem se spletl, to beru zpět. A opět, stačilo kultivovanou formou na to upozornit, jsme lidi, ne? Nevšiml jsem si, že bych se tady kdy navážel do něčího vzdělání, zájmů, přátel nebo někoho urážel, že je zmatený nebo se ztrapňuje. To není diskuze, to je chlapa nehodné plivání jedovatých poznámek. Nicméně, diskuze se točí kolem mého vyjádření, že základní konstrukce je v pořádku, ač je mi podsouváno ZBZ něco jiného. ZBZ se stále točí kolem "staticky vážných poruch" a zároveň (účelově?) nezmiňuje, že toto hodnocení se týká POUZE podlah, prosklených stěn a částečně také vestaveb. Pánové, závěr posudku hovoří jasně (citace pro všechny): "KONSTRUKCE nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení životnosti. Největším problémem tak v současné době zůstává stav prosklených fasád, které jsou zdeformované zřídka vídaným způsobem... Po opravě prosklených fasád i zdiva vestavby je možné objekt i nadále užívat bez rizik z hlediska statiky, jistě omezením uvedenými výše, jako jsou nerovné podlahy a trvalé objemové strusky v podloží." Můžete mi tedy, milí pánové (pokud to zvládnete, tak slušnou formou), kde přesně "je teda dost zavádějící co jsem napsal"? Posudek snad říká, že nosná konstrukce stojí na bobtnající strusce? Já v závěru čtu, že ta nosná konstrukce, o které celou dobu mluvím je v pořádku. Tady je potřeba omluvy na jiné straně 😉 ZBZ: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní... Reakce: Nosná konstrukce stojí pevně ukotvena do země a statické poruchy (zvedání podlah) se týkají nenosných částí (opakuji poněkolikáté!) ZBZ: Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude. Reakce: 1, Psal jsem, že NOSNÁ KONSTRUKCE je v pořádku. 2, Podloží NOSNÉ KONSTRUKCE je v pořádku (je na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60 cm tedy nikoliv na strusce), podloží podlahy a nenosných stěn v pořádku není (protože je pod ním struska). 3, Staticky závažné poruchy jsem nezmínil, protože se týkají části, o které jsem nemluvil. --> Mé vyjádření o dobrém stavu nosné konstrukce i Vaše tvrzení o statických poruchách, které se ovšem týkají pouze nenosných části, jsou zcela v souladu se závěrem statického posudku! <-- A milý Davide, když máš potřebuju tady zveřejňovat mé celé jméno (bylo by vhodné to respektovat, já to nedělám kvůli Googlu a právu na zapomnění), bylo by slušné představit i ostatní diskutující. Teda, aspoň tak mě to učili, že se to ve slušné společnosti dělá.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSNa webu msstavby miluji, že běží bez ustani už 15(?) let.Clovek si tak může jednak porovnat, jak dlouho se tady projekty jako např hlavní nádraží točí, točí a točí pořád dokola bez komplexního koncepčního řešení a látají roky a roky, navíc se ale jako bonus zachovávají staré komentáře a čtenář se tak po letech může tu zasmát, jak byl někdo naivní a nepoucitelny, tu uznale prikyvnout, že někdo už před lety prokázal proziravost... a velmi často se třeba ukáže, že zatímco se ostravští patrioti hádali o blbostech, to důležité, co nám z Ostravy zbylo, jim za zády zdegradovalo a zmizelo
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukás Gliniarczyk prosím. Fakt tě upřímně prosím, přiznej Ty sám chybu. Ty víš, že jsi ji udělal. Tak blbý nejsi, abys nechápal co jsi blbě přečetl. Já fakt tady nechci veřejné z Tebe udělat úplne kopyto, co nechápe psaný text, protože zatímco Ty se tady hadáš před lidma s "Zdrojem", kdy lidé posudek neviděli, tak já ten posudek znám a ano, vím co jsi za blbost sem napsal. A pokud je tato má prosba pro Tebe zas něco co odmítneš a ještě se urazíš, rád zařídím zveřejnění posudku a u Martina požádám o článek o tom ... proč aktivisté bez odbornosti nemají dělat odborné závěry a rozdávat rozumy po internetech. Protože to je přesně to, co jsem ti celou dobu přátelsky radil. Nekomentuj věci, ve kterých nemáš odbornost, o kterých máš povrchní znalosti, informace. Díky za to, že to aspoň zvážiš. Ještě větší dík, pokud tu chybu přiznáš.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSBez jakéhokoliv sentimentu měl jít ten Bauhaus k zemi už dávno. Raději louku, díru v zemi, než taková hrůza. Ostrava je bohužel těhle omylů poblíž centra plná.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSKonecne :) doufam, ze z toho pamatkovy urad zas nebude chtit udelat chraneno pamatku. Uz pomalu vytvari ochranu nad kdejakou popelnicou :D
Demolice bývalého objektu BAUHAUSZaplať pánbůh 🙏 Kravíny pryč! Ten objekt byl těžký omyl devadesátek. Co tam bude? Nevíme. Ale určitě má i "srací" louka větší potenciál pro lidi i životní prostředí, než tato konstrukce bez využití. Ale že se pořád řeší tento plac a přitom kousek naproti je objekt bývalých sodovkáren a ten ve své šedi a hrůze nikomu nevadí, přitom také zajímavé místo.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukáš Gl: podle mně neexistuje jediný objektivní důvod 80 let nezastavění !!! ohyzdných neuvěřitelných proluk po květinové síni a těch vedle. Parkování ap. - nesmysly z radnice, protože objektivně to zatíží parkování statisticky minimálně, když v centru přistavíte 2% budov navíc
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukáš Gl: Vy citujete body 8.1 a 8.2 z normy a pokládáte to za hodnocení posudku? To je citace normy pane, ne závěr a hodnocení statika. Zároveň mne obviňujete, že já přetáčím. Jsem lehce řečeno v šoku, že i když máte přístup k posudku, tak jste nepochopil triviální text. Větší důkaz vaši zmatenosti snad nelze vymyslet. Takhle se ztrapnit, gratulace.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSNeví někdo, proč nestojí McDonald's nebo podobný řetězec spíše třeba v Novém Jičíně než zde ?
McDonald´s Příbor – aktuálněUž se těším až ten vřed v centru města zmizí, snad tam nevznikne nějaký Lídl, Billa či Penny.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSZdroj blízky zdroji: Pro věcnost diskuze je škoda, že vyloženě přetáčíte, co říkám a k tomu tvrdíte něco, co neříkám. Posudek hovoří jasně, nosné konstrukce jsou v pořádku (je to tam uvedeno 3x), problém jsou nenosné části (podlahy, prosklené stěny) – o těch píšete vy. Ctěné obecenstvo nechť se přesvědčí na vlastní oči zde: https://screenshot.cz/IG0P6/ Co se týče vyjadřování, to s dovolením nechte na mě, k čemu se chci nebo nechci vyjadřovat. A místo těch osobních invektiv se zkuste držet faktů.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSA ve fiducii už tisknou petice a připravují pochod nebo se už uklidnili?
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukáš G: „Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo.“ Delší dobu nejen já sleduji, jak se začínáte vyjadřovat téměř ke všemu. Začínáte připomínat paní Ilonu, taky expertka na všechno a na všechny. Jak se tak dívám, zřejmě se od pabí Ilony učíte. Dodáte neúplné informace, dezinterpretujete odborný posudek a troufáte si dokonce dělat závěry. Jste odborník na statiku? Ano nebo ne? Protože pokud odborný posudek sděluje, že budova je ve stavu závažných statických poruch, tak váše slova jsou odvážná. Nebo neodborně zaujatá.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukáš Gl: Chybka se vloudila, samozřejmě je to založení tloušťky 60 centimetrů :D
Demolice bývalého objektu BAUHAUSbapi: Já jsem rád za zastavěnou každou proluku v centru Ostravy, ale když se podívám na příklad květinové sítě a dalších (zatím) mnoho let nezastavěných míst z více či méně objektivních důvodů, tak moc optimista nejsem. Ale rád bych se pletl ;-)
Demolice bývalého objektu BAUHAUSZdroj blízky zdroji: Přepodkládám, že jsem byl špatně pochopen. Napsal jsem NOSNÁ KONSTRUKCE, čili konstrukce haly z železobetonových sloupů a vazníků. Základy jsou založené na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60m a základová spára je v hloubce -2 metry, takže tady problém není. Jediným problémem je objemová změna v podloží podlah a pod základovými prahy u prosklených fasád, kde vlivem bobtnání strusky dochází k poškozování (nenosných) částí. Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 ... konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné... v části 8.2 ... konstrukce navržené a provedené ... na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné... A v závěrečné části (bod 5) se uvádí: Konstrukce nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení živnosti.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSLukáš Gl: Cili kdyby tam za 10-12 let neco stalo, tak to bude mega-uspech, ze? (mysleno neironicky)
Demolice bývalého objektu BAUHAUSdavidb: protože odpoledne už tam nic není když to vykoupí ráno :-D Narozdíl třeba od Alberta, to máme zboží obvykle po celý den.
Novostavba prodejny Penny, FryčoviceLukáš Gl: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo." Atd. Dále. "Objekt BAUHAUSu byl postaven s vážnými stavebními chybami a proto jej taky investor opustil. Struska použitá v podloží vede k pohybům, kterým nelze bez její náhrady zabránit, že je to však ekonomicky nereálné je zřejmé." Atd. Doplnění. "Objemové změny v podloží podlah. Jejich důsledkem je zvedání podlahové desky, které bylo zaměřeno maximální hodnotou 70 mm v jednom poli, přičemž je patrná tendence zvedání středů podlahových poli, zatímco u sloupů je toto zvedání výrazně menší." Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSMarthin: Žádná Žofinka nikdy nebude.
CTPark Ostrava-KunčičkyMohl by tam být ten justiční palác, který zrovna schválili na Sokolskou ulici tam někde u Muglinovské. (Stavba státu) Bylo by taky dopravně docela blízko i pro mimoostravské, Místecká a nádraží blízko. Prý to byl jeden z důvodů rozhodování.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSJiřík: Projekty se chystají: https://www.mappaostrava.cz/projekt/cingruv-sad-a-bauhaus/ Osobně však tipuju díru na další roky. Nebo (dlouhodobě) dočasné parkoviště na vyštěrkované ploše? Uvidíme...
Demolice bývalého objektu BAUHAUSCo se týče Bauhausu, já osobně bych využil potenciálu: nechal bych samotný skelet a obestavěl ho budovami - od železnice a Českobratrské administrativou, do Janáčkovy ulice pak bytovými domy. Vzniklý zastřešený prostor /pasáž/ bych využil k nějaké užitečné činnosti. Jen upozorním, že nosná konstrukce je v pořádku, problémy jsou se struskou, která je nasypaná kolem nenosných částí.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSDům vpravo na první fotografii je reprezentativní palác Sedlnických. V době opavského kongresu v něm pobýval kníže Metternich a právě zde probíhala jednání. Při "osvobození" byl palác značně poškozen a po válce strážen a nahrazen obyčejnou výstavbou stalinistického typu, kterou vidíme na dalších fotografiích.
Proměny Opavy / Troppau #21Dobře a postaví se tam něco hned ? Nebo tam bude jen prazdná díra na další roky.
Demolice bývalého objektu BAUHAUSMartin [msstavby.cz]: Bude to hezky ladit s těmi dalšími halami na protějším břehu kus proti proudu. Nejvíce pak takový výhled ocení obyvatelé nejvyšších pater luxusních bytů v nové Žofínce.
CTPark Ostrava-Kunčičkyzwan: Tak se zajděte podívat v 7 ráno před jakékoli Penny jak tam čekají lidi. Hlavně teda ve čtvrtek.
Novostavba prodejny Penny, FryčoviceCrazym: Tvl - tak na Korzo si pamatuju hodně, ale hodně matně. Po revoluci jsme tam chodil na ty klasické wafle. Na Katovické rurky jsem chodil do okýnka v Dlouhé.
Parkovací dům za katedrálou – aktuálněCrazym: No comment :-) Daniel: To by se samozřejmě mělo udělat taky. Ale je to podstatně těžší na prosazení než spojení obvodů jednoho města.
Přístavba Slezskoostravské radniceMarthin: V neděli jsem tam byl taky. Krásně to doplní DOV :)))
CTPark Ostrava-KunčičkyMarthin: Už mají otevřeno, ale jen některé dny. Pondělí a úterý 11-18,30 Ve středu od 11 do vyprodání.
Nové podniky v centru Ostravy