Komentáře

Škoda, že se toto neděje i ve Frýdku. Tam respekt k historii není.

Boris Dressler: Idiotské žvásty.

Tak budu vas nejblizsi soused:))

Boris Dressler: 🤦‍♂️

Roman: Plánuji koupi.

Přehrada nic nezachrání. Jen kšeft pro pár firem. Stačí se podívat do Portugalska. Přehrady přetíkají, povodně pod nimi jsou ještě horší,neb se upouští více vody, než protéká a tisíce lidí jsou evakuovany, ze strachu, že to přehrady nevydrží. Kdyby raději prohloubyli koryto o 2m do hloubky,bylo by to levnější a mnohem účinnější, nemuseli bychom se obavat, že přehrada povolí a prijdemo o vesnice i Krnov!!

Ivana Mynaříková: Vyskovicak: Copak? Už plánujete petici?

Něco víc k tomuto projektu? Zejména investo?

Málem jsem ten barák nepoznal. Taková proměna...

Prý už se staví: https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/ostrava-vyskovice-lidl-prodejna-nova-pracovni-mista-market.html

Ví někdo, kdo je investor?

Vidím, že dle palců většina nerozumí tomu, jak funguje stavební zákon. Smutné, leč pro Česko, kde je kdekdo odborník na vše, velmi příznačné.

balde: Pokud se postaví ty očíslované budovy vpravo, tak možná. Ale do té doby tam také chodník nebude.

Samotná idea mít zde přestupní terminál není špatná. Ale blbé je, že autobusy musí dělat slalom z I/58 do terminálu a pak zase dál. Stráví se tím několik minut. Tramvaje zase nestojí v kolonách na Místecké.

ANO = systemovy problem.

Marian Kechlibar - Ostravska soft verze Rajchla pravidelne prispivajiciho do "nazoroveho" platku Echo24.... Expert na veskera nejen svetova temata, ktera vsak narazeji na svou plytkoust, neobjektivnost a jak jde videt i zde, hlavne technicke katastrofalni nedostatky, ktere se snazi obalit do omacky kecu a vlastni dojmologie. Zde racionální fakticko/texchnickou debatu necekejme :D :D

Vady a problémy ukáže až praxe, což bývá obvykle pozdě.

Richard: Administrativní změna přenesené působnosti výkonu při pořízení PŮD je něco zcela jiného, než vytvoření legální možnosti zcela obcházet platnou PÚD jen na základě rozhodnutí vedení obce.

Tam by určitě prospělo udělat z těch 4 parkovacích míst (do 30 min) před odbavovací halou normálně K+R místa s rychlým průjezdem a ta místa časem parkování do 30 min podél chodníku k tramvajím lépe označit (nasměrovat tam řidiče). To by debalkanizaci snad pomohlo

Martin [msstavby.cz]: Vyjádřím se jenom k jednom, opravdu klíčovému bodu: "Ke skepsi ohledně obcházení územních plánů – to není „katastrofický scénář“, ale reálný systémový problém. Územní plán je základní garance právní jistoty vlastníků i obyvatel území. Pokud umožníme jeho obcházení individuálními rozhodnutími samosprávy, přestává existovat předvídatelné plánování území. To není strašení, ale elementární princip územního rozvoje, který funguje v celé Evropě. A tohle je přesně to, co úpravou má zmizet." reálně se stane toto: (https://www.fbadvokati.cz/cs/clanky/10320-novela-stavebniho-zakona-2026-10-nbsp-hlavnich-zmen-ktere-navrh-prinasi#uzemni) "V oblasti územního plánování dochází k zásadnímu posílení samospráv. Obce a kraje budou nově pořizovat vlastní územně plánovací dokumentaci (ÚPD) v samostatné působnosti místo dosavadního pořizování v přenesené působnosti. Dochází tak ke sjednocení pořizování a schvalování územně plánovací dokumentace v rukou samosprávy." A mohu vám garantovat, že "přenesená působnost" v územním plánování je naopak dost specifický český bizár, kterou když popisujete ve zbytku Evropy, tak si s hrůzou klepou na čelo. Samozřejmě vepříny pak mají podle ČKAIT na každém sídlišti...

Marian Kechlibar: Můžete mi prosím dát do souvislosti urychlení výstavby, když se hasiči (kteří se vyjadřují až u velkých staveb), nebudou k projektu vyjadřovat? Přičemž projektant stejně použije materiály, která splňují nehořlavost, protože je producenti takto vyrábějí. A použije nutnou normu, protože ji vyžadují technické požadavky na stavby? :D

Marian Kechlibar: Upřímně – tvá argumentace stojí na dojmech, zjednodušeních a hypotézách, které ignorují reálné fungování stavebnictví i právního prostředí. Digitalizace a automatizace jsou dvě naprosto odlišné věci. Projektová dokumentace není „administrativní formulář“, ale právní a technický dokument, za který nese konkrétní autorizovaná osoba plnou odpovědnost – včetně trestněprávní. AI může pomáhat s dílčími úkoly, ale nemůže nést odpovědnost za bezpečnost stavby ani za její dopady na okolí. Argument typu „za pár let to bude razítkovat jen člověk“ je technologický optimismus odtržený od reality odpovědnostního práva. Navíc je tohle téma, které opakuji, není předmětem novely. K NIMBY problematice – opakovaně směšuješ jednotlivé excesy s fungováním systému. Ano, existují lidé, kteří se odvolávají účelově. Stejně tak ale existují případy, kdy právě odvolání odhalí zásadní chyby projektů nebo povolovacích procesů. Stavební právo není nastaveno proto, aby maximalizovalo rychlost výstavby, ale aby vyvažovalo veřejné a soukromé zájmy. Pokud se odstraní kontrolní mechanismy, vzniká prostor pro svévolná politická rozhodnutí, nikoliv pro efektivní rozvoj. Pokud se dotyčný mohl odvolávat, měl na to právo, ale to se bavíme o právních úpravách zcela jiné legislativy. Ke skepsi ohledně obcházení územních plánů – to není „katastrofický scénář“, ale reálný systémový problém. Územní plán je základní garance právní jistoty vlastníků i obyvatel území. Pokud umožníme jeho obcházení individuálními rozhodnutími samosprávy, přestává existovat předvídatelné plánování území. To není strašení, ale elementární princip územního rozvoje, který funguje v celé Evropě. A tohle je přesně to, co úpravou má zmizet. Ano, v Praze se toho staví hodně i mimo město ve Středočeském kraji. Ale tahle selektivní odpověď stálé nerozklíčovala to, proč masivnější výstavba probíhá v jiných městech. Bagatelizuješ zásadní právní institut. Vyvlastnění je mimořádný zásah do vlastnického práva a jeho rozšiřování směrem k soukromým projektům je extrémně citlivé téma. Právě proto se podobné návrhy posuzují podle principů, které nastavují mantinely do budoucna. My se vlastními pravidly v otázce urbanismu a výstavby nemáme dostat do fáze "chci to vidět". To bude pozdě. Argumentace ignoruje základní princip bezpečnostního inženýrství. Bezpečnost staveb není o pravděpodobnosti vzniku události, ale o minimalizaci následků, pokud nastane. Požární bezpečnost není jen otázka otevřeného ohně, ale šíření požáru, evakuace, stability konstrukcí nebo ochrany sousedních objektů. To, že moderní stavby hoří méně katastroficky, není náhoda, ale výsledek desetiletí zpřísňování norem a zkušeností z reálných požárů. Delegace hasičů opravdu nekontroluje stavbu každého leta, tam fungují jiné procesy. Celé bagatelizování požární bezpečnosti dává nahlédnout tomu, že opravdu netuším k jakému tématu se vyjadřuješ a co vše se za nim skrývá. Argument o lobbingu profesních organizací je navíc velmi zjednodušující. Ano, každá profesní organizace má své zájmy. Zároveň ale sdružuje lidi, kteří nesou přímou odbornou a právní odpovědnost za bezpečnost staveb. Pokud jejich stanoviska odmítneme jen s poukazem na „cechovní zájmy“, pak můžeme stejnou logikou zpochybnit jakýkoliv odborný dohled v technických oborech. Celkově tvá argumentace vychází z předpokladu, že regulace je primárně překážka a že trh nebo technologie ji přirozeně nahradí. Historická zkušenost stavebnictví ale ukazuje pravý opak – většina bezpečnostních standardů vznikla jako reakce na selhání, která měla fatální následky. Právě proto je velmi nebezpečné tyto principy relativizovat na základě jednotlivých osobních zkušeností nebo technologických očekávání. Již v úvodu tvá reakce nereaguje konkrétně na chystané změny v podobě novely, ale na doslova vymyšlené témata, které se novely ani netýkají.

Martin [msstavby.cz]: "upřímně někdy by raději neměli." :) Mi zas přijde, že uvažujete strašně omezeně a bez dalšího nadhledu, ale budiž. Plná digitalizace stavebního řízení sice není novelou dána, ale jde o víceméně nevyhnutelný jev, který je otázkou pár let. Papír vymírá. Tudíž je nutno to považovat za nezbytnou součást kontextu. "Jsou případy, opravdu ne tak časté, kdy se sousedi brání proti výstavbě a opravdu to může stavbu zpomalit, ale ne zastavit." Například ten dům, ve kterém bydlím. Zdržení o 4 roky a prodražení o 2 miliony, protože danou mikročtvrť, která stojí na bývalém brownfieldu, s velikou vytrvalostí napadal zapšklý osmdesátník bydlící o dvě stě metrů dále. Měl dost času na to, aby obepisoval a odvolával se všude od místní radnice až po MMR. Vetokracii tohoto typu si nemůžeme dovolit. Kdyby existovala před sto lety, naše města by vůbec nedostala šanci vyrůst. Naše současná délka stavebních řízení je vysoká i na evropské poměry. "Proč při stejné legislativě rostou nové čtvrtě kolem Prahy, Brně, Plzně?" Částečně je to otázka peněz, ale s tou Prahou zrovna pozor, tam je ta situace natolik komplikovaná, že příliš mnoho výstavby zbytečně vzniká až mimo hranice Prahy. "Reálně tak v zóna pro rodinné domy může vyrůst chemička, skládka, jatka. Tohle chceš?" Chci toto vidět v reálu. Vymýšlet si katastrofické scénáře může každý, zejména chce-li vystrašit laiky. "Pokud přijde developer se záměrem výstavby bytů, kde plocha bude činit více jak 10 000m2 a pro jeho záměr bude potřeba tvá nemovitost, klidně ji bude moct vyvlastnit. Tohle je také v pořádku?" Opět, chci toto vidět v reálu, zejména pak v kontextu toho, že naše zákony vyžadují jakékoliv vyvlastnění řádně zaplatit. Není patrné, proč by developer vykupoval běžné, funkční domy za desítky až stovky milionů, když si může koupit výrazně levnější pozemek bez nich a postavit to na něm. "Smyslem regulace není marginální zvyšování bezpečnosti, ale prevence zásadního poklesu bezpečnostních standardů." To je pravda tak napůl. Normy jsou dnes citelně přísnější než před 20-30 lety, přičemž ten nárůst bezpečnosti je opravdu marginální. Byt postavený roku 2000 není žádná smrtící past na ubohé lidi. Zároveň úplně ignorujete skutečnost, že v tomto směru existuje nezanedbatelný lobbying. Pokud nějaká firma vyrábí jediný certifikovaný výrobek typu X na trhu, má silný zájem prosadit normu, která bude tento typ výrobku vyžadovat všude. Němečtí skláři si takto vylobbovali povinnost nerozbitného skla do balkónových dveří, i když se později novinářům, kteří to zkoumali, nepodařilo přijít na jediný vážný úraz, kterému by to předešlo, v celém Německu. Takzvaně "kdyby něco". "Týká se to odstupů jednotlivých budov. Hořlavosti materiálů, skladeb konstrukcí apod" Tyto normy snad nikdo neruší, nebo ano? Jenom nebude vyžadováno, aby se hasiči pitvali v každém standardizovaném projektu, čili zruší se mikromanagement, který v jiných oborech není běžný. Ani při stavbě letadel není běžné, aby každý jednotlivý trup kontrolovala v továrně speciální delegace hasičů na možné chyby. "Opravdu se divím odvaze některých lidí, kteří nemají nic společného se stavebnictvím a nikdy neudělali ani čárku v projektu, ale mají odvahu rozporovat výstrahu komory. Stanoviska profesních organizací, vycházejí z dlouhodobé odborné praxe a zkušeností z realizace staveb." No, také ovšem částečně vycházejí z jejich vlastních zájmů, že? Podobně jako u lékařů, právníků nebo lékárníků. Není to zrovna neutrální spolek, tyto komory se podobají cechům a v jejich zájmu je zajistit svým vlastním členům co nejvíce práce, nejlépe formou právních příkazů a zákazů. Pro srovnání - česká lékárnická komora tvrdě bojovala proti prodeji běžných léků v drogeriích. Samozřejmě se přitom zaklínala naším zdravím a ne ohrožením svého monopolu. Konflikt zájmů je reálná věc i u vzdělaných a zkušených lidí. Netýká se jen Babiše. Nemáte-li odvahu o něm vůbec uvažovat, ohrožujete do budoucna pro změnu svoje vlastní zájmy.

Nejvíc se mi líbí chodnik,který vede od alberta na sídliště... vymleta dlažba, obvod dává od toho ruce pryč,že to není jejich majetek,Albert říká něco jiného,ale zimní údržbu tam někdo musí dělat,a platit ji... Co se týče terminálu, tak od první chvíle to bylo velký špatný, kor když se nepřemýšlí u projektů, a pak se nadává dpo,že pošlou větší autobus😁

Marian Kechlibar: Jsem rád, že lidé diskutují, ale upřímně někdy by raději neměli. Popravdě jsem dlouho nečetl tak nesmyslný komentář, který vlastně ani nereaguje na text v článku a slepě bagatelizuje celou problematiku. 1. V celém textu se vůbec nepíše o tom, že novela by měla přispět ke standardizované digitální dokumentaci. V závěru textu se píše pouze o standardech požární ochrany z roku 2021. Jak má dokumentace vypadat. Co její součástí a jaká je její struktura byla dávno známá pro tištěné verze, tak aktuálně pro digitální verzi dokumentace. Aktuálně vyhláška č. 131/2024 Sb. Že převezme práci AI je prohlášení odpovídající se vtípkům "stejně to za vás kreslí programy".... 2. Územní plány jasně definují to, kde co může vyrůst. Kde mohou vyrůst bytové domy, kde mohou rodinné. Nebo kde je definována průmyslová zóna. Ty však píšeš o "NIMBYsmu".... Pokud stavba splňuje legislativní požadavky, tedy i soulad s územním plánem, může vyrůst. Jsou případy, opravdu ne tak časté, kdy se sousedi brání proti výstavbě a opravdu to může stavbu zpomalit, ale ne zastavit. A opět se vrátím k předchozím slovům, "Pokud stavba splňuje legislativní požadavky, tedy i soulad s územním plánem, může vyrůst." Argumentace nedostatky stavebního zákona je často spojována s regiony, které jsou méně atraktivní pro investory, případně s nedostatečnou investiční přípravou ze strany samospráv. Rozdílné tempo výstavby mezi jednotlivými městy při stejné legislativě tento faktor potvrzuje. Proč při stejné legislativě rostou nové čtvrtě kolem Prahy, Brně, Plzně? Proč při stejné legislativě dochází k zástavbě proluk v centru Brna, ale v Ostravě ne? Přičemž před Novým stavebním zákonem platily ZCELA STEJNÉ podmínky pro celou ČR, kromě Prahy....? Tady však reálně hrozí to, že stavby nebudou muset respektovat územní plán, pokud to rada obce schválí. Reálně tak v zóna pro rodinné domy může vyrůst chemička, skládka, jatka. Tohle chceš? Pokud přijde developer se záměrem výstavby bytů, kde plocha bude činit více jak 10 000m2 a pro jeho záměr bude potřeba tvá nemovitost, klidně ji bude moct vyvlastnit. Tohle je také v pořádku? 3. Všechny výrobky, produkty mají naštěstí po dlouhá desetiletí nastavená pravidla / normy / zákony, která musí splňovat. Bojíš se před jízdou sednout do auta? Ne, protože musí splňovat normy a kritéria výroby. Bojíš se jezdit výtahem? Přepokládám, že jako většina populace ne, protože taky musí splňovat nějaké požadavky. Bojíš se potravin v obchodě? Kohoutkové vody? Opět hádám, že ne.... Stejný princip platí ve stavebnictví. Smyslem regulace není marginální zvyšování bezpečnosti, ale prevence zásadního poklesu bezpečnostních standardů. 4. Popravdě se bojím, že za požární ochranu považuješ pouze otevřený oheň v objektu. Doufám, že se pletu.... Víš, proč ty požáry nejsou tak časté? Proč při požáru jednoho domu nelehnou popelem i domy sousední? Nebo celé ulice? Protože má požární ochrana daná pravidla. Týká se to odstupů jednotlivých budov. Hořlavosti materiálů, skladeb konstrukcí apod. Hezké. Nemáš v domě plyn. Co to má s problematickou co společného? V lepším případě máš tepelné čerpadlo. V tom horším topíš čistě elektřinou ze sítě. Opravdu se divím odvaze některých lidí, kteří nemají nic společného se stavebnictvím a nikdy neudělali ani čárku v projektu, ale mají odvahu rozporovat výstrahu komory. Stanoviska profesních organizací, vycházejí z dlouhodobé odborné praxe a zkušeností z realizace staveb. Je proto vhodné je při hodnocení legislativních změn zohledňovat.

Zrovna zpracování standardizované digitální dokumentace ke stavbě je něco, co je v silách už dnešní AI, natož těch budoucích. Prorokuji, že za 10 let tomu bude člověk dávat jen to razítko a nic jiného. Naprostá většina NIMBYsmu, kterou jsem osobně viděl, byla charakteru "my už bydlíme a další lidi tady nechceme"; bude jedině dobře, když tahle možnost oslábne. Nechcete-li, aby na vedlejším pozemku bydleli lidi, tak si jej kupte a nic tam nestavte. "cílem dosáhnout maximální ochrany uživatelů" "Maximalizační" cíl bývá v praxi ekonomicky nereálný. Zvýšit ochranu z 99,999% na 99,9999% je drahé a neděláme to ani v reálném životě. Kdo z nás vylézá ven v helmě a balistické vestě pro případ, že by se na něj zřítila uvolněná střešní taška a z obavy, že v místním Tescu dojde ke střelbě? Reálně se vždycky dělá nějaký kompromis mezi kvalitou a cenou. A zrovna strukturálních požárů za uplynulá desetiletí razantně ubylo, a v novostavbách ještě víc. Je to hlavně tím, že už se moc nepoužívá otevřený oheň. My třeba v domě z roku 2022 už ani nemáme zavedený plyn.

Nejvic vtipne jsou ty stezky do cesty, pusobi to dobre v kontrastu tim plotem, ktery obvod vybudoval kousek dal u Penny.

Hranda980: Ale ten terminál není o tom, kam se obyvatel Dubiny dostane ze svého bydliště. Ale o tom, že se snaží nahrazovat ÚAN pro příměstské autobusy, kterými denně do centra Ostravy směřují tisíce lidí z Novojičínska a Frýdecka. Pro většinu cestujících Dubina či okolí, s prominutím není, cílová destinace. Pro obslužnost Dubiny stačilo po trase linek vybudovat zastávku.

Autor článku má ve spoustě věcných připomínek pravdu (fučí tam - hold je to na kopci stejně jako svinovské mosty, krátká nedostatečná nástupní zastávka), nicméně i tak je za mě článek zbytečně moc kousavý. Bydlel jsem přes 20 let na Dubině (mimochodem naprosto spokojeně) a dostat se kamkoliv směr Bělá, Krmelín, St. Ves, Brušperk, Kopřivnice, Hukvaldy... byl neustálý hlavolam, jestli zrovna něco pojede od Dakoty, od Helbicha, od Dřevoprodeje a z podobných ne zrovna blízkých zastávek. Co bych tehdy dal za to, kdyby všechny linky tímto jižním směrem z města měly jedno odjezdové místo, na které navíc jede co 2 minuty tramvaj. Pokud vím, tak s plánovanou propojkou od Krmelínké na Plzeňskou se řeší i významné zlepšení přestupního uzlu Dubina. Miroslava Hlaváčová: V době, kdy Vámi zmiňované linky 971 a 975 nestály na Dřevoprodeji, byly až do Ostravy objednávany a placeny pouze Zlínským krajem. Ani Ostrava, ani Moravskoslezský kraj na ně nepřispíval ani neobjednával jejich provoz. Čili logicky nemohl ani mluvit do jejich trasy a zastávek. Teď už je to jinak. Všechny spoje těchto linek si na svém území Moravskoslezský kraj platí, takže už do jejich trasy mluvit může.

Karel: Není to text ÚAN X Dubina. Současný stav ÚANu je rovněž otřesný. Nefungující pěší vazby, nedostatečné přístřešky. Nicméně aspoň má krytou a vytápěnou čekárnu, WC. Je zde větší nabídka navazujících spojů. mike: I přes veškeré gramatické a stylistické chyby so za svými "výblitky" stojím :-* Mohl jsi na argumenty věcně reagovat, což se bohužel nestalo.

mike: No vy jste tu chyběl pane učiteli 🤦‍♂️🤪 A to byla ještě ta korektní varianta s autocenzurou, protože vím co tu chodí za sluníčka, tak abych se jich nedotknul hned tou první variantou co mě napadla... 🤣

A ty autore se nauč psát, kontrolovat si chyby a zamyslet se nad svými vyblitky, protože těch nasekaných chyb máš hned v úvodu tolik, jak žák v pomocné škole.

Karel: To, že ÚAN podle vás nebyl lepší neznamená, že by se měly peníze cpát do projektu který snižuje komfort a rychlost hromadné dopravy. Možná, že se všema penězma vyhozenýma na Dubině a Hranečníku by dnes ÚAN byl nejlepším aut. nádražím v republice - potenciál pro to má.

Jediné pozitivum je těch pár parkovacích míst navíc. Jde to poznat, hlavně večer když zoufale hledáte kde zaparkovat. Kdyby je protáhli ještě o pár metrů, mohli ušetřit za beton a třeba by jim vyšly love i na ten modrý Primalex, nebo čím to plánovali natřít.

Už tomu jen chybí zdražit vstup na bazén. Kdybyste radši místo betonování nesmyslných schodů vyřešili ten smrad fekálií, který vás na bazéně pokaždé přivítá, když vyjdete že sprch na chodbu směrem k plavčíkům

Doufám, že to nebude znamenat kácení těch krásných velkých stromů.

Popis zní krásně, ale vizualizace ukazuje úplně něco jiného. Park musí zachovat a zachovává hlavní komunikační trasy pro pěší, tedy od rohu do rohu náměstí, ve směrech sever-jih a východ-západ. Do toho je tam množství menších vedlejších chodníčků. Potud je vše skvělé. Báječně zní i propojení s KD Na Rybníčku a africké prvky odkazují na Joy Adamson. ALE velké výhrady mám k všem prvkům umístěným podél hlavních komunikačních tras. Všechny ty lavičky a zábavné prvky se musí přesunout k těm vedlejším chodníčkům. Jinak bude VŽDY docházet ke střetu dvou úrovní a dvou uživatelských skupin parku - těmi co si chtějí užít pohodu parku a těmi, co zrovna jen parkem procházejí.

Ty nejhorší věci vznikají s dobrými úmysly. Hlavně tady u nás.

A ÚAN byl lepší? V podstatě přetížená autobusová zastávka. Orientační systém nula. Kdokoliv cizí pojede z dálky, vůbec neví kudy kam. Za svých 40 let co do Ostravy občas jezdím se už divím jedinému. Že by toto město je centrem kraje, dělá mu totiž jen ostudu.

Pro urychlení čůrání navrhují více keřů !!!

No to snad nemyslí vážně?Už tak je problém projít kolem lidí . kteří stojí na zastávce u nástupiště autobusů,co takové maminky s kočárky a invalidé s berlemi a invalidními vozíky??To snad je sranda WC ?? u zastávky , proboha proč????Tak snad tam má ještě někdo zdravý rozum a nic takového nepovoli.

Celá Dubina je jeden špatný vtip.

Jako obyvatelka O.Hrabuvky mohu jen konstatovat,že my zde,v tomto obvodu,jsme vždy bráni jako obyvatelé druhé kategorie...konečná zast.Dubina, to je opravdu něco a rozbitá silnice kolem Alberta taky. A Kodis ?? S tím jsem měla co dočinění při rekonstrukci zast.Dřevoprodej, kde zrušila zastavení dálkových autobusu směr Zlín, Luhačovice s vysvětlením, že na zastávce Benzina je větší soustredenost obyvatelstva...to mě rozlítilo natolik, že jsem měla audienci u starosty O.Jih a povedlo se. Takže tak...

Na tomhle místě je nejhezčí asi ten výhled na Beskydy. Jinak je to jen takový koncentrovaný důkaz všeho, co je na Ostravě špatně. Apropo, co se týče těch hajzlíků v Komenského sadech - neříkali náhodou zodpovědné hlavy, že jde jen o dočasné řešení a jejich vzhled bude co nevidět upraven?

Přes svátky jsem byl nucen tenhle terminál využít pro poslední spoj, který mi jel z Ostravy. Nechtěl jsem autem, což byla chyba. Fouká zde, nejde se kde prakticky schovat. Na mokré lavičky si nesednete. Blízké parkoviště Albertu, které po nocích zdá se láká mladé lidi s vytuněnými auty a pouštějí nahlas hudbu a u toho chlastají zážitku taky moc nepřidá. Nikdy více.

Ostravan: Jakkoliv nevěřím, že tady pomůže něco jiného než defenestrace, přesto díky za informace! ;) (bylo to myšleno v legraci.. pokud se to jeste dnes muze..)

Já sice nic nevím o plánování větších věci, ale zastávka, kde lidé čekají na spoje mimo město, je obvykle plná lidí a ti, kteří se chtějí dostat zkrz tuto část dál k přechodu směr nákupní centrum, obvykle nemohou projít, aniž by museli tyto čekající lidí oslovit, nechtěně odžduchnout nebo jít přes vozovku, kde zastavuje autobus. A do toho chcete postavit záchody, které mohou částečně i zapáchat? No to bude opravdu nádherný terminál. Už se nemůžu dočkat.

Opravdu se nešlo domluvit s vlastníkem hypermarketu- Albertem, něco mu zaplatit, třeba i rozšířit kapacitu WC v hypermarketu pro zákazníky? Cestující by to sice měli pár kroků navíc, ale když už těch pár kroků jedno WC existuje, proč stavět další? Jen by se musel vyřešit ideálně nonstop přístup do toho WC, to venkovní předpokládám 24/7 bude. Nicméně kdyby se chtělo, i to by šlo udělat nějakým bočním vchodem vzhledem k umístění záchodů uvnitř (už jsou jinde než za dob Intersparu).

Komedianti Vývoj této oblasti všichni sledujeme s těžkým údivem nad zřejmou absencí jakéhokoli konceptu lokality . Tohle je dokonalý příklad amatérismu . A všichni tak trochu tušíme , v jakém stylu budou ty hajzly postaveny , ten návrh mluví za vše . Ještě jsem nenavštívil město s tak hnusnými veřejnými záchody jako má Ostrava . To co se vyskytuje v Komenského sadech a naproti přes řeku je naprostý úlet .

BJ: navrhuji všchny parkingy vysoutěžit formou aukce k Reservé a je to