Komentáře

O rušení trolejbusů se mluví hlavně tam, kde nebyli schopni pravidelně a dlouhodobě investovat do trolejového vedení/vozového parku a pak se hrozně diví, že na obnovu musí vypláznout hodně peněz. V tomhle ohledu je na tom Ostrava ještě dobře.

D-r : ano, zvlášť pokud se nakoupí ten nejhorší šunt jako tadyhle: http://www.msk.cz/cz/doprava/osobni-dopravu-na-ceskotesinsku-zajisti-moderni-ekologicka-vozidla-79878/ Boží jsou ty fotografie, jakoby se styděli, že koupili hrbáče a současně se tím chtějí chlubit. Ostatně, to je jediné, na co se kraj zmůže pod vedením ČSSD. Aleš - a je to dobré si ovšem zjistit současný stav - Bystrica plná nových trolejbusů a v Jirkově to rušit nebudou (a pro Ostravsko je dobré zjištění, že blbost kvete i jinde)

Oziveni centra: http://ostrava.idnes.cz/ostrava-nabidne-v-centru-levne-prostory-k-docasnemu-uzivani-prr-/ostrava-zpravy.aspx?c=A160926_2275594_ostrava-zpravy_jog

Souhlasím s tím, že by měly dostat přednost projekty, které trvalým občanům usnadní a zpříjemní jejich každodenní život. Ale Ostrava je na tom tak špatně, že se tu prostě nikdy ani omylem nepřiblížíme k situaci: "Fajn, hotovo, všechny projekty dokonány, všichni jsou šťastni, a nyní si konečně můžeme postavit tu lanovku." Ostrava podle mého názoru potřebuje tyhle na první i druhý pohled šílené nápady, čím větší množství a čím více pobuřující, tím lépe. Chcete se vznášet nad útulnými ulicemi krásného města? Za tři hoďky jste v Praze, nad kterou tu pravidelně masturbujete. Zpackané rekonstrukce ulic, nesmyslné dopravní terminály, zarostlé proluky, sídliště hrající všemi barvami... - to je to co dělá Ovu Ovou, tuhle DNA nám nevezmete! Vznešeně vstoupím do kabiny směr ZOO, roztáhnu ruce a za zvuků "My Heart Will Go On" mi při pohledu na polorozpadlé garáže hrdě zabuší mé ocelové srdce.

martin [msstavby.cz]: Ale to neznamená, že jde o zbytečnou knihu. I to, co nemá žádnou vědeckou hodnotu, resp. to, co nemá pro dnešní vědu žádnou hodnotu, může mít nějakou hodnotu pro něco/někoho jiného, případně z jiného hlediska. Kromě toho si nejsem jistý, jestli má či nemá ta kniha skic vědeckou hodnotu (nejsem architekt v žádném smyslu tohoto slova :)). Kromě toho, já nehovořil o architektuře jako o humanitním oboru. Spousta lidí z této katedry (http://k129.cz/informace-o-katedre/vyzkum/) by se asi vztekala, kdyby je někdo označil za humanitní vědce. To bys pak mohl za humanitní vědce označit i lidi z katedry informatiky... :)

Xavier: Skici se nedají objektivně a vědecky popsat.

Já si to neodpustím, ale celé s touhle lanovkou mi to připomíná jeden díl se seriálu Simpsonovi (S4E12 Marge vs jednokolejka) kdy za peníze mělo opravit totálně zdevastovanou hlavní ulici (dejte tam třeba chodníky a cesty v centru Ostravy), ale místo toho postavili zbytečnou jednokolejku se kterou to dopadlo katastrofálně.

martin [msstavby.cz]: Že jde o slovo víceznačné, jsem vyjádřil svou citací z EN wiki, která ukazuje, že má toto slovo přinejmenším šest různých smyslů. Ne, nemyslím si, že je to zbytečně vydaná kniha. Proč bych měl?

Výstavba jakéhokoliv takového projektu není jenom o penězích. Někde na vesnici možná ano, ale v městech ne. Město si prostě musí vyhodnotit jestli něco takového potřebuje. Když "analýza dokáže ano" tak se peníze najdou. Ale. (dlouze zkráceno ;) : Je lanovka potřebná jako ryze ostravský symbol? Potřebuje ostravská komunita výrazný "patriotický stimul"? Těžko. Ta je v posledních 1-2 letech o parník před konšely. Ostravská kultura a subkultura snese evropské měřítko, činy politiků možná tak vesnické. Potřebujeme ji v MHD? Ne. Potřebujeme ji pro turisty? Ne. Ostrava má už dnes atrakce s milionovou návštěvností. Takže potřebujeme ji vůbec? Ne. Proč? Protože ostravští politici jsou největší prokrastinici ve střední Evropě. Ostrava má bambilion důležitějších věcí na práci a k investování. Podobné hrátky jako lanovka jsou jen mlha, která má řešení důležitějších věcí před veřejností zakrýt.

Xavier: Samozřejmě že vím, co je více značené. Takže tu celou dobu mluvíme o subjektivním vyjádřeni stylu jednoho z části humanitního oboru a a čistě vědní definice architektury. Pak je jasné, že nemůžeme shodnout. Takže v tvém podání by tohle byla zbytečně vydaná kniha http://www.earch.cz/cs/revue/skici-sketches ?

Trochu OT, ale chtěl jsem se na mapy.cz podívat, jaké převýšení je na kopci na Hladnově, a jak tak koukám, Seznam si už myslí, že v Ostravě lanovka už stojí. :D http://www.jpeg.cz/images/2016/09/27/CJ0To.jpg

martin [msstavby.cz]: strasne negativisticky přistup :) zas tam neni prevyseni a tezky teren, navic se nevi kudy by to slo, tak se nevi ani vyska sloupu. Navratnost nechavam stranou, protoze je to jen spekulace.

martin [msstavby.cz]: Každý student VŠ by měl podle mě rozumět tomu, co je to slovo víceznačné. Jedním z takových slov je právě "architektura". A napadlo tě třeba, že když budeš brát slovo "architektura" jako to, co označuje vědní obor (a takový vědní obor vskutku je, jinak by v tom člověk nemohl získat doktorát a vědecky bádat :)), pak ta tvá věta, že "architektura je projevem stylu doby, autora, otiskem stylu společnosti", nedává smysl? Věda se má snažit o objektivitu, a rozhodně nemá být projevem stylu doby. Řekni někomu, kdo vědecky bádá, že je jeho vědní obor (tj. architektura) projevem stylu doby, a nejspíš se ti vysměje. Já tě nepozoruji. Pouze jsem se s tebou několikrát bavil, a nikdy jsi na mě nepůsobil takovýmto způsobem. Ale psaná komunikace (i jednosměrná, tj. čtení), dělá mnohým problémy. Existuje to i opačně - někteří mají problém s komunikaci mluvenou, ale chápání psaného textu, stejně jako psaní rozumného textu, jim jde výborně (osobní zkušenost z mé pedagogické praxe na VŠB ;-)).

jan: Lanovka na Sněžku nevede nad městem. Sloupy musí být o hodně vyšší. Za další je podstatné cena lístku na lanovku na Sněžku. Na tu asi ostravská jízdenka na 30 min za 20kč nemá, když to má být součástí MHD...

martin [msstavby.cz]: misto kabiny muze byt na horach jen šlepr, a vetsinou i je :)

Stojící knihovna Černá kostka ;) http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/hemmelig-rom-secret-library Na břehu Ostravice, někde v Komeňáku, bych si ji taky dovedl představit. Byl by to takový pěkný "middle-finger" vzkaz komunistovi Recmanovi a jeho oranžovorudým kamarádům na krajském úřadu.

Jenom bych chtěl připomenou že lanovka na Sněžku stala 311 milionu. A délka je téměř 4 kilometry při převýšení 760 metrů.

David: Kde tvrdím, že se nemá stavět Černá kostka? Kde tvrdím, že se nemá rozšiřovat tramvajová síť? To jsou smyslné projekty. Lanovka na kilometrové rovince smysl ekonomický smysl nemá. Myslím, že díky zdejším článkům je patrné, že mi tento současný stav Ostravy také nestačí. To je stav ze srpnového víkendu. Je přece fajn, že má Zoo jméno a láká i zahraniční návštěvníky? Proč je to k smíchu? Protože to jsou Poláci? jan: Skiarealy totiž nemohou bez lanovek fungovat. Nebo si dokážeš představit jak lidi šlapou s lyžemi ve sněhu do kopce? Několikrát za den?

David: presne, nikdo tady netvrdi ze bud bude lanovka nebo ten zbytek. Myslim ze takto to nestavi nikdo ani mesto. Navic je to cele pouze v ramci uvah a necha se zpracovat studie realizovatelnosti. Takze zatim se nemusime bavit ani o cene, protoze ta je ve hvezdach.

Xavier: Tak. Studuji stavební fakultu, ale ne architekturu. Hodiny architektury jsem však měl také. Ale jak jsi sám zde uváděl, člověk nemusí studovat něco, aby to uměl, či měl pro to vlohy. Proto děkuji tvé křištálové kouli za doporučení, že by to bylo stejně k ničemu. Upřímně si myslím, že jsem přečetl více knih, časopisů a článků o arch než ty. A nikde jsem nečetl, nebo od nikoho neslyšel, že architektura je stylová, nebo se tak jeví. Ano vyvolává emoce. Ale je projevem stylu doby, autora, otiskem stylu společnosti. Pokud to je však celé jinak, klidně jdi na VŠ učit. Slovíčkařit se dá se vším. K mému projevu. Hodně lidí si myslí, že se tak vyjadřuji kvůli mládi. Já však nemám čas kolem svého vyjádření názoru psát omáčku hodné diplomové práce. Jak to děláš ty. Samozřejmě, že vše čtu. Ale život je tak krátký na to, abych ho proklikal s trolly na internetové diskuzi. Já tedy děkuji, že mne pozoruješ v realu a dáváš mi feedback. Ale máš pravdu, v reálu se někomu hned nevysměji.

martin [msstavby.cz]: Martine, co na Váš komentář říct a nebýt stejně ironický jako Vy v první větě.. Snad jen, že je to pouze Váš úhel pohledu, navíc notně neúplný a jednostranný. Dobrá, budeme neustále něco JEN opravovat a štrikovat. Myslíte, že pouze tato činnost město někam posune? Proč tedy budovat Černou kostku, stavět novou tramvajové trať nebo sportovní stadion. Vždyť ono to i bez těchto "hraček " nějak funguje a pořád je to naše malá černá Ostrava, jak ji vnímají ve zbytku republiky. Tohle Vám opravdu stačí? Ps: 1) U zmínky o Polácich jsem se velmi rozesmál. 2) Argument, že když to nemají jinde, tak my to také nebudeme mít, je rovněž docela zajímavý. 3) Přečtěte si předchozí komentáře a zjistíte, že tady nepíšou malé děti, ale lidé, kteří si uvědomují, že je stejně důležité jak opravovat to existující, tak budovat něco nového a zajímavého. 3) Jelikož Vás znám ze zdejších diskusí, tak vím, že jste typ člověka, který si udělá názor a přesvědčit o opaku se už pak nenechá. Takže dopisovat si s Vámi nebudu, protože mi to nepřináší žádné uspokojení. Nikam bychom se totiž v diskuzi neposunuli.

martin [msstavby.cz]: tento argument jsem samozrejme cekal :) nicmene nerozumim tomu, kdyz takove lanovky dokazou realizovat i některé skiarealy v Krkonoších a to v mnohem horších podmínkách.

martin [msstavby.cz]: Stále neodpovídáš a ignoruješ (a ještě se drze dožaduješ odpovědi na něco, na co jsem už odpověděl). Učebnice rozhodně nepřepisuji. Podívej se do nich. Resp. spíše do nějaké odbornější literatury, to by tě mohlo navést správným směrem. Já nic nemíchám :) Tak to gratuluji. Stejně by to nebylo k ničemu. Mimochodem, mou domněnku, že příliš nerozumíš psanému textu, nepotvrzuje jen to, že dle svého vlastního projevu nejsi schopen vstřebat to, co zde píšu, ale také to, že v osobní, mluvené komunikaci působíš úplně jinak a projevuješ i jisté základní schopnosti porozumění, o čem jsem se mohl v mnoha případech přesvědčit... nu což, tak třeba jindy.

Kvuli vecem jako pise Martin mam podobny problem jako s lanovkou i s celym projektem "fajnova". Ten taky obsahuje vzletne fraze a "klicove body", ale kdyz se napriklad pani starostka Mh neni schopna (ve spolupraci s magistratem) zasadit o to, aby hlavni tepna nevypadala jako stoka/cirkus, mam problem temhle krasnym slovum verit. Podobne vymleta stezka pod magistratem a jine "drobnosti". Dokud se bude udrzba a uklid omezovat na naproste minimum a estetika nejdulezitejsich mist se bude resit amatersky a za zavrenymi dvermi, tak je to cele o nicem (na muj dotaz na pana primatora, zda "fajnova" bude resit vizualni smog a mnozstvi nevkusne reklamy, mi odepsal, ze projekt resi komplexne vzhled prostranstvi a regulace reklamy jiz probiha - tezko rict, co tim pan primator chtel rict.) Mimochodem nedavno se resilo, ze by lanovka mohla vest primo z haldy v Hrabuvce, kde by zacinala. Tohle myslim hezky ilustruje problem - z oblasti ulic U haldy, Moravská není jediná lávka pro pěší/cyklisty přes Ostravici, byť je tam splav, kam se lidi chodí koupat, na cyklostezku se odtud nedostanete. Takove "jednoduche" projekty by nekdy i stacily realizovat.

Xavier: Trošku se ti míchaj 1 a 0 ;) „tato architektura se JEVÍ jako stylová“ Ty přepisuješ dějiny a učebnice hele. A nejsem a nebudu ( tedy to neplánuji ) pan architekt :D A upřímně. Wikipedii si umím otevřít také. A také dokonce i v aj.

jan: Ano. Lanovek má hodně měst. Třeba i Londýn. Ale zmiňují se o mnohem větší a mnohém bohatší města, než je Ostrava. A více jak půl miliardy je v 6ti miliardovém rozpočtu Ostravy znát. I když by měly být dotace. Ty však v nižších částkách než tomu bylo doposud. A měly by být na smysluplnější projekty. New York City. 8,5 mil obyvatel. Lanovku přes řeku. Barcelona 1,6 mil obyvatel Londýn ( Nejbohatší region Evropy ) 8,5 mil obyvatel. Lanovka přes řeku. Ostrava 0,3 mil ovybatel. Lanovka kvůli Ostravice? A HDP na jednotlivá města https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_GDP

Tvá otázka "architektura není projevem stylu?" je naprosto zcestná. Pokud by byla architektura projevem stylu, asi by se člověk běžně setkával s větami, jako "tento styl je architektonický" či "tento styl se jeví jako architektura", což je naprostý nesmysl. Spíše člověk uslyší "tato architektura je stylová" či "tato architektura se JEVÍ jako stylová", tj. projevem architektury je styl, a ne naopak. Zamysli se příště nad tím, co tady budeš psát, než to vypustíš do světa. Jen se tady zbytečně ztrapňuješ.

K tomu "Mohl by jsi konečně odpovědět na mou primární otázku, zda se ti ty fasády líbí a nemít kolem toho plno, jak ty píšeš, výkalů?": Odpověděl jsem jasně a naprosto zřetelně v 27.09.2016 12:44. Ale to by musel pan architekt, jehož výhradním stylem je schopnost bezmyšlenkovitě urážet, umět číst, resp. umět chápat psaný text.

martin [msstavby.cz]: Jsi dost mimo a máš v tom zmatek. A přitom se stačí podívat na anglickou wikipedii: ""Architecture" can mean: A general term to describe buildings and other physical structures. The art and science of designing buildings and (some) nonbuilding structures. The style of design and method of construction of buildings and other physical structures. Knowledge of art, science, technology and humanity. The practice of the architect, where architecture means offering or rendering professional services in connection with the design and construction of buildings, or built environments. The design activity of the architect, from the macro-level (urban design, landscape architecture) to the micro-level (construction details and furniture)." Pokud nespecifikuješ, o čem mluvíš, pak s tebou nemá smysl diskutovat. Jen v některých z těchto případů, co může označovat slovo "architektura", můžeš říct, že je architektura projevem stylu. Platí to asi v prvním případě. V druhém případě jen těžko. V třetím případě je architektura přímo označena za styl (tj. není jejím projevem, je s ní zaměnitelná). Atd.... ;-) Architektura rozhodně není projevem architekta. Architektura (pokud toto slovo použiješ pro označení budovy), je tím, co architekt vytváří, je tedy jeho dílem, ne projevem. Pokud "architekturu" budeš brát jako vědu, pak to také není projevem architekta jakožto člověka, který vědu dělá. Jedna osobní otázka: co vlastně studuješ, že nevíš, co je architektura?

martin [msstavby.cz]: hezky a trefne popsany stav ?

martin [msstavby.cz]: problem je jeden, pul veci o kterych pisete je nevratnych, to uz je pozde bycha honiti. Zbytek ano, ovsem na to nema zadna lanovka vliv. At lanovka bude nebo ne, tyto problemy pretrvaji nebo by se vyresili tak jako tak. Co se tyce lanovek, tak lanovka v Barcelone je taky na dve veci, kdyz z jednoho mista na druhe se da pohodlne dostat metrem. V New Yorku maji dokonce lanovku bez kopce. Ono kdyz se nad tim clovek zamysli, tak lanovku ma mnoho měst po celem svete.

Zatím nic levnějšího něž CNG není.

Xavier: Panebože :D :D :D :D Ano je projevem architekta. STYLU architekta.STYLU doby a reflektuje změny ve společnosti. Mohl by jsi konečně odpovědět na mou primární otázku, zda se ti ty fasády líbí a nemít kolem toho plno, jak ty píšeš, výkalů?

Xavier: Kromě toho bych netvrdil, že je architektura projevem stylu. Spíše bych řekl, že styl je jedním z projevů architektury... máš to nějak převrácené.

martin [msstavby.cz]: A co, že je architektura projevem stylu? Ty jsi hovořil o architektuře, ne o stylu, který je jednou z jejich součástí, a to ještě k tomu nikoli nutnou. Jedním z projevů člověka je to, že produkuje výkaly, jak tady můžeme vidět. A přesto, když napíšu o tom, že se někdo zabývá studiem člověka, nebudu pak tvrdit, že jsem hovořil o produkci výkalů.

Xavier: Architektura není projevem stylu?

martin [msstavby.cz]: To myslíš vážně? Ty jsi slovo "styl" poprvé zmínil v 26.09.2016 18:17, na který jsem já nyní reagoval. Předtím jsi mluvil o architektech, takže asi o lidech, kteří vystudovali architekturu, a ne "styl", což se asi ani na žádné škole studovat nedá. Mimochodem, i když jsem tak neučinil, je stále lepší reagovat na něco jiného, než nereagovat na nic, což je tvůj případ cca v 90% tvých příspěvků. Ve zbývajících 10% reaguješ na nějakou svou tezi, z jejíhož vyřčení nařkáváš ostatní. Ale já už od tebe ani nic jiného neočekávám...

Neodpustím si byť jen malou doušku k tomu módnímu trendu. Dva příklady za všechny a podotýkám, že nejsem odborník na dopravu. Byly doby, tuším, že léta 2006 - 2007, kdy v Bánské Bystrici pod trolejbusovými dráty jezdily z úsporných důvodů autobusy. Dnes se o tomtéž uvažuje v Jirkově, který nehodlá nadále doplácet na trolejbusový systém v Chomutově, který je pro obě města společný. Podotýkám, že původně plánována byla elektrická dráha, pozůstatky v podobě extrémně širokých komunikací jsou dodnes zjevné...

Xavier: Ale prvně jsem mluvil o studii stylu. Proč jsi tedy reagoval na něco jiného? Jak nečekané...

Podívejte se na to pohledem rozumného hospodáře a né malého dítěte, co vidí v hračkářství novou hračku. Ostrava neumí zvládat základní problémy, řešeny i zde. Jen namátkou. Zapomíná na na wc čekárny atp. na přestupních terminálech. V půdorysu centra jde vidět, kudy probíhal nálet na konci druhé světové války. Fatálně selhává v realizacích veřejných prostranství, či ulic. Například Nádražní. Kolem Ostravice je už nějaký ten rok vymletý chodník. Zajímavě řešené přístřešky raději zdemoluje ( viz. Elektra ). V jistých částech stále není kanalizace. V jiných částech naopak nesvítí pouliční osvětlení. Více jak 10 let se na magistrátu hledá příspěvek na rekonstrukci pěší třídy 28.října ( celková cena 27.7 mil z toho magistrát 20mil ). Dva roky nefunguje kašna na Smetanově náměstí, aby se pak za necelé dva mil. opravila. Ostatní kašny raději město zasype. Tráva se seká jednou za měsíc, když se zadaří. A do toho má město vyhodil minimálně půl miliardy za lanovku? Někde jsem četl, že i miliardu. Prvně by mělo město vyřešit stovky palčivějších problému, než je tento. A podporovat projekty, co zvyšují životní úroveň a generují růst HDP. Někdo zde zmínil trasu přes Emu. Velmi neproviditelné, jelikož samotná Ema a okolí stále prohořívá a sedá. Autor článku má určitě Ostravu rád, ale je pravda, co po trasa uvidíte. DOV je super, ale na tu se můžete podívat z nástavby Vysoké pece ( nebo Emy ). Pak si představte, že jedete na čističkou, průmyslovým areálem, nedostavěnou Karolinou, paskvilem Černou loukou ( podle návrhu ). Centrem. Rd na Slezské. Zmíněné garáže uvidíte také. Můžete je potkat při cestě na Emu, opravdu pochoutka. A jak někdo psal. Myslím, že všichni pochopili, že trasa povede nad nimi, ne přímo vedle nich.... Pokud má být lanovka i v systému MHD. Upřímně se mi nebude chtít přestupovat z tramvají a trolejbusů. Někam vyjet, počkat až něco pojede, jen proto abych se povozil. Kolik lidí celkově povoze je spekulace. Btw. velkou část návštěvníků tvoří o víkendech poláci. Proč by lanovku využívali. Pokud je lanovka tak cool nápad, proč se nerealizuje ve více městech? Například Brno se rozvíjí rychleji a více jak Ostrava. Leží na kopcích. Ale tak labilní nápad pro drahou hračku nemá nikdo ani v Brně. Kolik z vás bylo za rok v Zoo? Nebo na vyhlídkově věži magistrátu? Jak může někdo tvrdit, že DOV je nyní špatně dostupná. Kolem jezdí několik tramvajových linek a vede kolem ní Místecká ( kterou bych nejraději už od DOV přes centrum viděl jako bulvár, ale to by už totálně někteří jedinci nedávali ). Dále zde nová Vítkovická. Propojení by pomohla tramvaj, která se plánuje. A pěšímu propojení by pomohlo normální blokové propojení s Karolinou a centrem. Ne ten guláš, co Vltavský považuje za územní plán. Rád bych se někdy podíval na Ostravu z výšky. Ale na město, nad kterým se také tyčí jeřáby. Za hradem nezačíná džungle a podemnou by nebyl bordel a rozpadlé baráky. Postavíte si na zahradě u rd hloubený 15ti metrový bazén, když vám zatéká do střechy a hnijí základy?

Danek: ja to chapu, ale sic autora neznam, z clanku je jasne, ze on v tom problem vidi. takze to napsal takhle holt.. ja k tomu mam ambivalentni postoj a to hlavne z toho duvodu, ze neni jasne, co bude v oblasti mezi DOV a Karolinou, klidne to muze zacit davat smysl.

Jsem jednoznačně pro výstavbu! Jinak článek mi kluci přijde hodně zaujatý, prostě jste proti výstavbě a dáváte to najevo... Taky myslím, že pokud půjdou lidi do ZOO, nebo DOV, tak se určo lanovkou svezou, děti jim nedovolí nejet :) těchto peněz by mi líto určitě nebylo, narozdíl od zbytečných terminálů a pod...

Jak delali? Porad delaji..mantaci. Ve FM se taky opravuje most na prijezdu do FM od Pribora...posledni mesic se tam neukazala ani noha a to tam jezdim denne.

Hynek [msstavby.cz]: Hynku chtěl jsem jen říct, že bych více ocenil článek tzv.diskuzní.Kde by se autor zaměřil proč lanovku vybudovat a proč lanovku nevybudovat...co by nám to přineslo jaký to potenciál.Každopádně jsem si jist, pokud se vybuduje tak navštěvnost min.300000lidí ročné...nebude problém....a to je jen jeden argument proč ano.

Jak je vidět, módní trend tramvají ve všech městech: Ostrava, Karviná, Havířov. Příčinou bude zřejmě vyhlášený dotační program na tento typ dopravy. Ovšem ty náklady na výstavbu... :(

rasta: Ale o tom se tady diskutuje už od rána. Nikdo rozumný tady přece netvrdí, že by se v Ostravě měly stavět jen lanovky.

Navíc bych se trochu styděl i jako ostravský patriot. Kdybych měl vzít návštěvu na lanovku a projíždět nad územím, kde roste neudržovaná zeleň, černé skládky a a stojí objekty v chatrném stavu. To není negativismus, ale skutečnost nedaleko centra třetího největšího města v ČR. To by měli řešit komunální politici. Pak stavět parády.

rasta: Když už se tedy budeme bavit o takovýchto podružnostech, tak minulý rok jsem s dětmi proběhl pražskou ZOO asi za tři hodinky. Prostě nebylo tolik času, ale vidět jsme ji chtěli. Podstatné je, že ne každý z onoho 1,280 milionů návštěvníků bude Vašim typem návštěvníka. Někteří, při existenci lanové dráhy, by zvládli DOV a centrum, jiní DOV a ZOO a další DOV a Landek a malá část možná všechno. :-) Nesuďme ostatní podle sebe samých.

martin [msstavby.cz]: Já nemluvil o studiu stylu, ale o studiu oboru ;-) Ne, ta barevná kombinace se mi nelíbí. Ale nevyvozuji z toho žádný z těchto tří závěrů: 1) Nikomu se to nelíbí; 2) Nikomu se to nemůže líbit; 3) Nikomu by se to nemělo líbit. Jediný závěr, který si utvářím, je, že se to nelíbí mně. Stejně tak, když se podívám na film Pelíšky, který se mi nelíbí, a který stavím do počátků úpadku české filmařiny, nevyvozuji z toho závěry, že: 1) Nikomu se to nelíbí; 2) Nikomu se to nemůže líbit; 3) Nikomu by se to nemělo líbit. Pro první závěr by byl nutný průzkum veřejného mínění, který nemám. Pro utvoření druhého závěru asi nikdo nikdy nebude mít dostatek dat. Pro utvoření třetího závěru dostačuje, má-li ten, kdo tento závěr utváří, chorou mysl (viz např. lidé jako Mao, Stalin, Hitler atp., kteří takovéto závěry uváděli velmi často - proto ten "diktát" ;-)). Já ale něco takového postrádám, takže si tento závěr neutvořím. A závěrem, hudbu, umění atp. může vytvořit i studovaný člověk, ale ne vždy je cílovou skupinou a studovanými kritiky přijata ;-)

rasta: Tak taky záleží, jestli teď mluvíte o rodině s malým dítětem - to vám kolikrát v ZOO vydrží tak do půlky trasy a konec. A nebo jestli tam pojedete na 9:30 nebo 11:00. Moc si neumím představit, jak se tam dá strávit víc jak 3 hoďky. Do 13:30 jste v DOV, další 3-4 hodiny a autobusové nádraží nebo vlaková zastávka Stodolní jsou od DOV kousek. K tomu jaro/léto máte světlo do 21:00 a déle. Nevidím v tom problém.