Komentáře

Xavier: Trošku se ti míchaj 1 a 0 ;) „tato architektura se JEVÍ jako stylová“ Ty přepisuješ dějiny a učebnice hele. A nejsem a nebudu ( tedy to neplánuji ) pan architekt :D A upřímně. Wikipedii si umím otevřít také. A také dokonce i v aj.

jan: Ano. Lanovek má hodně měst. Třeba i Londýn. Ale zmiňují se o mnohem větší a mnohém bohatší města, než je Ostrava. A více jak půl miliardy je v 6ti miliardovém rozpočtu Ostravy znát. I když by měly být dotace. Ty však v nižších částkách než tomu bylo doposud. A měly by být na smysluplnější projekty. New York City. 8,5 mil obyvatel. Lanovku přes řeku. Barcelona 1,6 mil obyvatel Londýn ( Nejbohatší region Evropy ) 8,5 mil obyvatel. Lanovka přes řeku. Ostrava 0,3 mil ovybatel. Lanovka kvůli Ostravice? A HDP na jednotlivá města https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_GDP

Tvá otázka "architektura není projevem stylu?" je naprosto zcestná. Pokud by byla architektura projevem stylu, asi by se člověk běžně setkával s větami, jako "tento styl je architektonický" či "tento styl se jeví jako architektura", což je naprostý nesmysl. Spíše člověk uslyší "tato architektura je stylová" či "tato architektura se JEVÍ jako stylová", tj. projevem architektury je styl, a ne naopak. Zamysli se příště nad tím, co tady budeš psát, než to vypustíš do světa. Jen se tady zbytečně ztrapňuješ.

K tomu "Mohl by jsi konečně odpovědět na mou primární otázku, zda se ti ty fasády líbí a nemít kolem toho plno, jak ty píšeš, výkalů?": Odpověděl jsem jasně a naprosto zřetelně v 27.09.2016 12:44. Ale to by musel pan architekt, jehož výhradním stylem je schopnost bezmyšlenkovitě urážet, umět číst, resp. umět chápat psaný text.

martin [msstavby.cz]: Jsi dost mimo a máš v tom zmatek. A přitom se stačí podívat na anglickou wikipedii: ""Architecture" can mean: A general term to describe buildings and other physical structures. The art and science of designing buildings and (some) nonbuilding structures. The style of design and method of construction of buildings and other physical structures. Knowledge of art, science, technology and humanity. The practice of the architect, where architecture means offering or rendering professional services in connection with the design and construction of buildings, or built environments. The design activity of the architect, from the macro-level (urban design, landscape architecture) to the micro-level (construction details and furniture)." Pokud nespecifikuješ, o čem mluvíš, pak s tebou nemá smysl diskutovat. Jen v některých z těchto případů, co může označovat slovo "architektura", můžeš říct, že je architektura projevem stylu. Platí to asi v prvním případě. V druhém případě jen těžko. V třetím případě je architektura přímo označena za styl (tj. není jejím projevem, je s ní zaměnitelná). Atd.... ;-) Architektura rozhodně není projevem architekta. Architektura (pokud toto slovo použiješ pro označení budovy), je tím, co architekt vytváří, je tedy jeho dílem, ne projevem. Pokud "architekturu" budeš brát jako vědu, pak to také není projevem architekta jakožto člověka, který vědu dělá. Jedna osobní otázka: co vlastně studuješ, že nevíš, co je architektura?

martin [msstavby.cz]: hezky a trefne popsany stav ?

martin [msstavby.cz]: problem je jeden, pul veci o kterych pisete je nevratnych, to uz je pozde bycha honiti. Zbytek ano, ovsem na to nema zadna lanovka vliv. At lanovka bude nebo ne, tyto problemy pretrvaji nebo by se vyresili tak jako tak. Co se tyce lanovek, tak lanovka v Barcelone je taky na dve veci, kdyz z jednoho mista na druhe se da pohodlne dostat metrem. V New Yorku maji dokonce lanovku bez kopce. Ono kdyz se nad tim clovek zamysli, tak lanovku ma mnoho měst po celem svete.

Zatím nic levnějšího něž CNG není.

Xavier: Panebože :D :D :D :D Ano je projevem architekta. STYLU architekta.STYLU doby a reflektuje změny ve společnosti. Mohl by jsi konečně odpovědět na mou primární otázku, zda se ti ty fasády líbí a nemít kolem toho plno, jak ty píšeš, výkalů?

Xavier: Kromě toho bych netvrdil, že je architektura projevem stylu. Spíše bych řekl, že styl je jedním z projevů architektury... máš to nějak převrácené.

martin [msstavby.cz]: A co, že je architektura projevem stylu? Ty jsi hovořil o architektuře, ne o stylu, který je jednou z jejich součástí, a to ještě k tomu nikoli nutnou. Jedním z projevů člověka je to, že produkuje výkaly, jak tady můžeme vidět. A přesto, když napíšu o tom, že se někdo zabývá studiem člověka, nebudu pak tvrdit, že jsem hovořil o produkci výkalů.

Xavier: Architektura není projevem stylu?

martin [msstavby.cz]: To myslíš vážně? Ty jsi slovo "styl" poprvé zmínil v 26.09.2016 18:17, na který jsem já nyní reagoval. Předtím jsi mluvil o architektech, takže asi o lidech, kteří vystudovali architekturu, a ne "styl", což se asi ani na žádné škole studovat nedá. Mimochodem, i když jsem tak neučinil, je stále lepší reagovat na něco jiného, než nereagovat na nic, což je tvůj případ cca v 90% tvých příspěvků. Ve zbývajících 10% reaguješ na nějakou svou tezi, z jejíhož vyřčení nařkáváš ostatní. Ale já už od tebe ani nic jiného neočekávám...

Neodpustím si byť jen malou doušku k tomu módnímu trendu. Dva příklady za všechny a podotýkám, že nejsem odborník na dopravu. Byly doby, tuším, že léta 2006 - 2007, kdy v Bánské Bystrici pod trolejbusovými dráty jezdily z úsporných důvodů autobusy. Dnes se o tomtéž uvažuje v Jirkově, který nehodlá nadále doplácet na trolejbusový systém v Chomutově, který je pro obě města společný. Podotýkám, že původně plánována byla elektrická dráha, pozůstatky v podobě extrémně širokých komunikací jsou dodnes zjevné...

Xavier: Ale prvně jsem mluvil o studii stylu. Proč jsi tedy reagoval na něco jiného? Jak nečekané...

Podívejte se na to pohledem rozumného hospodáře a né malého dítěte, co vidí v hračkářství novou hračku. Ostrava neumí zvládat základní problémy, řešeny i zde. Jen namátkou. Zapomíná na na wc čekárny atp. na přestupních terminálech. V půdorysu centra jde vidět, kudy probíhal nálet na konci druhé světové války. Fatálně selhává v realizacích veřejných prostranství, či ulic. Například Nádražní. Kolem Ostravice je už nějaký ten rok vymletý chodník. Zajímavě řešené přístřešky raději zdemoluje ( viz. Elektra ). V jistých částech stále není kanalizace. V jiných částech naopak nesvítí pouliční osvětlení. Více jak 10 let se na magistrátu hledá příspěvek na rekonstrukci pěší třídy 28.října ( celková cena 27.7 mil z toho magistrát 20mil ). Dva roky nefunguje kašna na Smetanově náměstí, aby se pak za necelé dva mil. opravila. Ostatní kašny raději město zasype. Tráva se seká jednou za měsíc, když se zadaří. A do toho má město vyhodil minimálně půl miliardy za lanovku? Někde jsem četl, že i miliardu. Prvně by mělo město vyřešit stovky palčivějších problému, než je tento. A podporovat projekty, co zvyšují životní úroveň a generují růst HDP. Někdo zde zmínil trasu přes Emu. Velmi neproviditelné, jelikož samotná Ema a okolí stále prohořívá a sedá. Autor článku má určitě Ostravu rád, ale je pravda, co po trasa uvidíte. DOV je super, ale na tu se můžete podívat z nástavby Vysoké pece ( nebo Emy ). Pak si představte, že jedete na čističkou, průmyslovým areálem, nedostavěnou Karolinou, paskvilem Černou loukou ( podle návrhu ). Centrem. Rd na Slezské. Zmíněné garáže uvidíte také. Můžete je potkat při cestě na Emu, opravdu pochoutka. A jak někdo psal. Myslím, že všichni pochopili, že trasa povede nad nimi, ne přímo vedle nich.... Pokud má být lanovka i v systému MHD. Upřímně se mi nebude chtít přestupovat z tramvají a trolejbusů. Někam vyjet, počkat až něco pojede, jen proto abych se povozil. Kolik lidí celkově povoze je spekulace. Btw. velkou část návštěvníků tvoří o víkendech poláci. Proč by lanovku využívali. Pokud je lanovka tak cool nápad, proč se nerealizuje ve více městech? Například Brno se rozvíjí rychleji a více jak Ostrava. Leží na kopcích. Ale tak labilní nápad pro drahou hračku nemá nikdo ani v Brně. Kolik z vás bylo za rok v Zoo? Nebo na vyhlídkově věži magistrátu? Jak může někdo tvrdit, že DOV je nyní špatně dostupná. Kolem jezdí několik tramvajových linek a vede kolem ní Místecká ( kterou bych nejraději už od DOV přes centrum viděl jako bulvár, ale to by už totálně někteří jedinci nedávali ). Dále zde nová Vítkovická. Propojení by pomohla tramvaj, která se plánuje. A pěšímu propojení by pomohlo normální blokové propojení s Karolinou a centrem. Ne ten guláš, co Vltavský považuje za územní plán. Rád bych se někdy podíval na Ostravu z výšky. Ale na město, nad kterým se také tyčí jeřáby. Za hradem nezačíná džungle a podemnou by nebyl bordel a rozpadlé baráky. Postavíte si na zahradě u rd hloubený 15ti metrový bazén, když vám zatéká do střechy a hnijí základy?

Jsem jednoznačně pro výstavbu! Jinak článek mi kluci přijde hodně zaujatý, prostě jste proti výstavbě a dáváte to najevo... Taky myslím, že pokud půjdou lidi do ZOO, nebo DOV, tak se určo lanovkou svezou, děti jim nedovolí nejet :) těchto peněz by mi líto určitě nebylo, narozdíl od zbytečných terminálů a pod...

Jak delali? Porad delaji..mantaci. Ve FM se taky opravuje most na prijezdu do FM od Pribora...posledni mesic se tam neukazala ani noha a to tam jezdim denne.

Hynek [msstavby.cz]: Hynku chtěl jsem jen říct, že bych více ocenil článek tzv.diskuzní.Kde by se autor zaměřil proč lanovku vybudovat a proč lanovku nevybudovat...co by nám to přineslo jaký to potenciál.Každopádně jsem si jist, pokud se vybuduje tak navštěvnost min.300000lidí ročné...nebude problém....a to je jen jeden argument proč ano.

Jak je vidět, módní trend tramvají ve všech městech: Ostrava, Karviná, Havířov. Příčinou bude zřejmě vyhlášený dotační program na tento typ dopravy. Ovšem ty náklady na výstavbu... :(

rasta: Ale o tom se tady diskutuje už od rána. Nikdo rozumný tady přece netvrdí, že by se v Ostravě měly stavět jen lanovky.

Navíc bych se trochu styděl i jako ostravský patriot. Kdybych měl vzít návštěvu na lanovku a projíždět nad územím, kde roste neudržovaná zeleň, černé skládky a a stojí objekty v chatrném stavu. To není negativismus, ale skutečnost nedaleko centra třetího největšího města v ČR. To by měli řešit komunální politici. Pak stavět parády.

rasta: Když už se tedy budeme bavit o takovýchto podružnostech, tak minulý rok jsem s dětmi proběhl pražskou ZOO asi za tři hodinky. Prostě nebylo tolik času, ale vidět jsme ji chtěli. Podstatné je, že ne každý z onoho 1,280 milionů návštěvníků bude Vašim typem návštěvníka. Někteří, při existenci lanové dráhy, by zvládli DOV a centrum, jiní DOV a ZOO a další DOV a Landek a malá část možná všechno. :-) Nesuďme ostatní podle sebe samých.

martin [msstavby.cz]: Já nemluvil o studiu stylu, ale o studiu oboru ;-) Ne, ta barevná kombinace se mi nelíbí. Ale nevyvozuji z toho žádný z těchto tří závěrů: 1) Nikomu se to nelíbí; 2) Nikomu se to nemůže líbit; 3) Nikomu by se to nemělo líbit. Jediný závěr, který si utvářím, je, že se to nelíbí mně. Stejně tak, když se podívám na film Pelíšky, který se mi nelíbí, a který stavím do počátků úpadku české filmařiny, nevyvozuji z toho závěry, že: 1) Nikomu se to nelíbí; 2) Nikomu se to nemůže líbit; 3) Nikomu by se to nemělo líbit. Pro první závěr by byl nutný průzkum veřejného mínění, který nemám. Pro utvoření druhého závěru asi nikdo nikdy nebude mít dostatek dat. Pro utvoření třetího závěru dostačuje, má-li ten, kdo tento závěr utváří, chorou mysl (viz např. lidé jako Mao, Stalin, Hitler atp., kteří takovéto závěry uváděli velmi často - proto ten "diktát" ;-)). Já ale něco takového postrádám, takže si tento závěr neutvořím. A závěrem, hudbu, umění atp. může vytvořit i studovaný člověk, ale ne vždy je cílovou skupinou a studovanými kritiky přijata ;-)

rasta: Tak taky záleží, jestli teď mluvíte o rodině s malým dítětem - to vám kolikrát v ZOO vydrží tak do půlky trasy a konec. A nebo jestli tam pojedete na 9:30 nebo 11:00. Moc si neumím představit, jak se tam dá strávit víc jak 3 hoďky. Do 13:30 jste v DOV, další 3-4 hodiny a autobusové nádraží nebo vlaková zastávka Stodolní jsou od DOV kousek. K tomu jaro/léto máte světlo do 21:00 a déle. Nevidím v tom problém.

David: Na to vám stačí dvě malé děti. Člověk žijící v realitě nemusí být za každou cenu škarohlíd. Navíc oba tyto objekty nejsou koncipovány tak, aby tam člověk strávil pouze dvě hodiny. Zase srovnávat zoo a Pražský hrad není úplně k věci .

Stačí že celý den ječí sirény sanitek a hasičů které jsou extrémně nahlas a ještě aby tu další hluk dělala tramvaj....

rasta: Záleží na preciznosti prohlídky. I Pražský hrad, pokud chci, zvládnu buď za dva dny nebo za dvě hodiny. :-) Není to z Vaší strany opět zbytečně škarohlídský a negativistický názor?

Hynek [msstavby.cz]: spiše bych čekal pěší (cyklo) přístup kolem řeky, chodnik kolem mistecke opravdu není nic o čem bych tvrdil, že je v pohodě. Jít tam s malými dětmi asi není úplně bezrizikové když vedle jezdí hromada aut stovkou.

V tom případě nafoukněte i hodiny. Protože zvládnout plnohodnotnou prohlídku ZOO i DOV v jednom dni je nemožné.

jeodu jak fretky, nechápu co dělali na tom železničním mostu o kus dál.

aggu: Ano, určitě souhlas s galerií, knihovnou, koncertní síní, s opravdovým nakopnutím letiště atd., ale nevidím důvod, proč by lanovka měla být na nějaké konci Top100 priorit. Do Top20 nebo Top25 úplně v pohodě.

aggu: Ostrava nutně potřebuje obojí. Tedy jak symboly, tak to, o čem píšete. jsou to spojité nádoby.

Vůbec se mi v tom článku nelíbí poznámka na tu pocitovou mapu, kterou osobně považuji za super nápad. A hlavně rychlý, snadný a dostupný způsob, jak se od obyvatelů Ostravy dozvědět, která místa ve městě považují za problémová a vice versa.

Pokud tady někdo chtěl statistiky, pak nabízím tuto. DOV měla v roce 2015 návštěvnost 1.280.000 návštěvníků. Zoologická zahrada zůstávala pozadu se 490.000 návštěvníky a Černá louka s 339.000 návštěvníky. Ačkoliv se Landek park bere jako součást DOV, jistě jej navštívilo v témže roce méně návštěvníků než ZOO. Proč tedy nevyužít obrovského potenciálu DOV a návštěvníkům do něj přijíždějícím neumožnit, aby si co nejjednodušším způsobem prohlédli také ZOO, Landek a Černou louku s centrem. A právě v tomto ohledu je lanová dráha naprosto dokonalá. Nikomu se nebude chtít trmácet z DOV autobusem, tramvají nebo trolejbusem někam na druhý konec Ostravy a zřejmě (jak ostatně vypovídají i statistiky) tam nepojede ani autem, aby znovu hledal parkování. Ovšem, když po prohlídce DOV bude moci v témže areálu nastoupit do lanovky, která ho rychle a bez problémů, navíc se zajímavým výhledem, přepraví třeba do ZOO a následně i zpět, pak ZOO s největší pravděpodobností navštíví také. Je třeba se proto na otázku lanovky koukat i z takovýchto pohledů. A mezi námi (omlouvám se všem ústečákům) nelze tento koncept srovnávat s lanovkou spojující obchodní centrum s jakýmsi výletním místem.

#1 Autor trpí lehkou formou ostravofobie a těžkou formou nihilismu ;) A ve větším než malém množství opisoval od Martina. Jako celek článek nepřináší nic nového, což je trošku škoda, místo toho aby se věnoval lanovkám, většinu článku se věnuje nečemu jinému (goto #1). Lanovka není špatný nápad, akorát nevím proč je v top10. V top100 by si místo našla, někde na konci. Zásadní věci se neřeší, drobnosti jako lanovka ano. Ostrava v tuto chvíli nepotřebuje další symboly, ale pohnout s ekonomikou, investicemi, podporou škol a univerzity, emisemi, ekologickými starými zátěžemi, obnovou centra, likvidací nesmyslných městských bariér, podporou ostravského letiště, novou knihovnou, novou městskou galerií, novou koncertní síní. Top11. Pracovat na nich se nikomu moc nechce. Zato studií máme 3 pytle, i do zásoby na dalších 200 let.

thvari: Tak jestli se má Ova srovnávat zrovna s Ústím... Uff.

Mimochodem, lanovku na Větruši v Ústí používám pravidelně a rád, ale turisty tam moc nevidím. Nicméně v Ústí se jedná o dokonalý městotvorný prvek, protože pěší přístup a výstup na Větruši z centra je opravdu tristní až morbidní. I tak městské zastupitelstvo permanentně lamentuje a hořekuje nad tak prodělečným podnikem. A výhled z lanovky na stranu Labe, Kamenného vrchu a Střekova patří mezi výjimečné zážitky, to Ostrava opravdu nabídnout nemůže.

A ještě tu máme jednu lanovku http://www.modralanovka.cz. Jaké štěstí, že nemají šanci vyhrát.

thvari: V celém článku je dosti "pádných argumentů", ze kterých objektivita jenom čiší. Máte na toto statistiky. Bez statistiky si tu můžeme plácat cokoliv o Ústí a jeho lanovce. Subjektivně nedákážu posoudit kolik lidí jezdí do Ústí kvůli lanovce a jestli je považováno díky lanovce za návštěvyhodou destinaci. Každopádně můžu prezentovat svůj názor na to, zda někdo ví o lanovce v Ústí - Ano, o tom, že Ústí nad Labem nějakou lanovku má vím a taky si troufnu tvrdit, že nejsem sám. Je také potřebovat se na toto dívat trochu v širších souvislostech a ne jenom omezeně ve vztahu "Ústí má lanovku a je proto více navštěvované". Při vší úctě k Ústí nad Labem si myslím, že v Ově je více atraktivit, které mají potenciál na to přitáhnout turisty, a proto mi do toho lanová dráha, jako další prostředek k přilákání turistů zapadá.

http://www.klubhlubina.cz/wp-content/uploads/2016/09/IMG_4628.jpg http://www.klubhlubina.cz boom!

Tomin: Na toto je myslím v článku dosti relevantní protiargument. Kolik lidí např. jezdí do Ústí kvůli jejich lanovce, případně koli lidí vůbec ví, že Ústí nějakou lanovku má? Je díky své lanovce Ústí považováno za návštěvyhodnou destinaci? V Ústí ji postavili, protože se pragmaticky snadněji, lépe a rychleji dostanete na tu jejich skálu, ale v případě snadno dostupné Slezské Ostravy to autorovi až tak smysl nedává.

No nemohl jsem jinak a zjistil jsem si kdo je autor článku.Původně jsem si myslel, že je to dílo nějakého pražského navináře.Jinak autor to podle mě nemůže brát vážně..co napsal.Jak vidno vytvořil si názor,ze kterým se neztotožnuji.Chlape tady je nápad smysluplný jak vytvořit s odkazem na minulost ,kde vizíky vozily uhlí nad Ostravou.... Lanovku který by spojila centrum s se ZOO.A ty napíšeš snad všechny důvody proč to neudělat..ale ani jeden proč to udělat....Takové články jsou .....(prostě jen tvůj názor a je mi líto lidí, že jej musí číst)

Lukáš: Už mi začíná trochu trhat žíly hláška nebo spíš výmluva, že Ostrava není Praha. Ano, pokud budeme házet špínu na vše co rozvíjí město, tak Ostrava nikdy nebude Praha. Problém je v tom, že kdykoliv se udělá nějaký projekt, který by mohl Ovu posunout dál, tak se najde spousta lidí, kteří začnou říkat, proč to tady je, že přece Ostrava není Praha. Mě se myšlenka lanové dráhy líbí, protože jak už tu někdo napsal, to může Ostravu zviditelnit na mapě alespoň ČR.

David: Ano to vím, jenomže ta lanovka podle všeho nebude placena jenom z magistrátu Ostravy, ale i z EU, neboli, že to neplatí jenom občané Ostravy, kteří zde odvedli daně, ale všichni daňoví poplatníci, takže já osobně stavbu lanovku beru stejně státní jako prodlouženou Rudnou.

David: presne. Podle me se tady michaji hrušky s jabkama. Prodloužena rudna je statni zalezitost. Proluky mohou byt soukromé a tam asi nekoho donutit bude tezke, chodniky jsou otazkou jednotlivých obvodů. Co lze tedy vytknout městu je třeba knihovna, nebo oprava Nádražní. Co se týče MHD, tak ano nejsme na úrovni Vídně (to skoro nikdo), nicméně cestovat poté co v Praze přestane jezdit metro je peklo na zemi, to pak i zlatá Ostrava. Ja kvituju ze strany města že se řeší jatka, čekal bych ovšem aby například tlačili na dokončení místecké, kdy to pětisetmetrové zužení u sladovny dělá kolony.

ad černá kostka - No, já bych vědeckou knihovnu raději viděl v DOV. Když by se městu podařilo pohnout s Novou Karolinou + tím prostorem mezi NK a DOV + by tam šla lanovka, tak by to Ostravu z nějakého pocitového a turistického pohledu nakoplo na míle dopředu.

jan: Jo, ta trasa by byla dobrá volba. :)