Stromy v ulicích

Komentáře

1. Xavier :

   Tak ono se tomu nelze divit – parkovací plochy v Ostravě jsou zhruba stejné jako v roce 1990, zatímco počet automobilů v ČR v posledních letech ročně stoupá o 200 000, v roce předchozím dokonce o 210 000. Za chvíli nám budou auta parkovat i v obývácích :-D Já sám, když chtěla žena auto (a já se tomu dost bránil), jsem jí řekl, že když auto, tak taky garáž… parkovat to na ulici, obzvlášť v centru, je hnus.
   Pro rýpaly: ne, nejsem proti autům, pouze mi vadí jejich zbytečné nadužívání. A ne, stěhovat se kvůli tomu do KLDR nebudu :-D

   22.08.2017 16:28
   10  2

2. Michal :

   Doporučuju si obejít katedrálu, to je taky lahůdka.
   Vyschlé nebo napůl proschlé křivé stromy. Koho to štve? Evidentně naprosto nikoho.

   22.08.2017 16:29
   6  0

3. Adam :

   První problém není to, jak ty stromy vypadají, ale to, že sluníčkáři cpou stromy i tam, kde na ně rozhodně není místo. V půlmetrovém pruhu hlíny mezi silnici a chodník vzrostlý strom rozhodně nemá co dělat.
   A ty vaše argumenty jsou taky lahůdka. Především „tvorba kylíku“ a „domov pro ptactvo a hmyz“ jsou vzorem vašeho logicky konzistentního uvažování. V závislosti na situaci vám strom může kyslík i spotřebovávat (především pokud neroste, což je ve městech časté, hlavně pokud je vysadíte na nemožná místa). Pokud je strom zdravý a může růst, bude v celkové bilanci kyslík skutečně produkovat… A bude na něm, jak sami říkáte, žít spoustu organismů, samozřejmě krom ptáků a hmyzu především jednobuněčných, jejichž celková spotřeba kyslíku se, jak už to v přírodě bývá, prakticky 1:1 vyrovná tomu, co ten strom vyprodukuje. Takže pokud strom pokácíte, bilance kyslíku a CO2 zůstane stejná.
   Navíc, je jistě úžasné mít před oknem (či přímo v okně, jak tomu kvůli chybějící regulaci růstu bývá) „domov pro ptactvo a hmyz“.

   Bylo by hezké nejdříve používat šedou část mozku, než pustíte ke slovu tu zelenou.

   22.08.2017 17:12
   8  21

4. thvari :

   Adam: Jste si jistý, že stromy všude cpou „sluníčkáři“? Vždyť (pokud byste používal šedou kůru mozkovou!) stromy vytvářejí stín, o jejich vysazování se tedy logicky starají stínomilové! Sluníčkáři naopak stromy kácí a jinak znehodnocují, ježto ty brání přilivu jim milovaného slunečního svitu na různorodá místa, která by jinak zůstala úplně odstíněna!

   22.08.2017 17:54
   23  3

5. Martin [msstavby.cz] :

   Adam: Ajajaj. Když věta začíná „že, sluníčkáří cpou všude stromy“. Tak to nedopadne dobře. A taky že ne.
   Myslím, že bychom měli na webu zavést soutěž na „vtipné“ komentáře. Tenhle slovní průjem by byl vítězem pro tento týden. Aniž bych se snažil hledat více zdrojů (z tónu komentáře to je očividně velmi zbytečné), tak při pouhém nahládnutí na wikipedii se můžeme dočíst:
   „Stromy s ohledem na své velké rozměry mají rovněž poměrně intenzivní metabolismus. Např. průměrně vzrostlý stoletý soliterní strom za jeden letní den vyprodukuje při fotosyntéze asi 1000 litrů kyslíku (člověk za stejné období spotřebuje při dýchání asi 300 litrů). Díky potřebě chlazení tentýž strom odpaří za den přes 100 litrů vody, což odpovídá energii asi 70 kWh (která se promění ve vodní páru místo v teplo – lze tedy říct, že funguje stejně účinně jako klimatizační jednotka o výkonu 3 až 5 kW).“ A dalo by se pokračovat, že…

   Nj. Ti sluníčkáři jsou snad všude. Myslím, že konec tvého příspěvku by měl primárně směrovat vůči tobě.

   22.08.2017 17:55
   18  4

6. jp :

   Martin [msstavby.cz]: Vyhrávali by to tak dva lidé pořád dokola ;)

   22.08.2017 21:13
   3  0

7. Brown :

   Martin [msstavby.cz]: Ty zas tlacháš…

   22.08.2017 21:22
   3  11

8. Ostravan :

   Shodou okolností byl na stránkách města včera zveřejněn článek, že Kandidujeme na zelené město: https://www.ostrava.cz/cs/o-meste/aktualne/kandidujeme-na-zelene-mesto

   Mimo jiné se v článku píše, že: „Jen v rámci projektů izolační zeleně v letech 2013 až 2015 dosáhl počet vysázených stromů 7 000 a keřů 20 000 kusů. V rámci projektů ÚSES (Územní systém ekologické stability) bylo v letech 2013-2016 na území města vysázeno dokonce 120 000 stromů a 300 000 keřů.“

   Jen by chtělo, aby se o tyto dřeviny někdo náležitě staral, a ty, které uschly, byly nahrazeny novými.

   23.08.2017 08:12
   8  1

9. Nimrod :

   Kluci si vždy najdou nějaké téma – když to nejsou architektonické soutěže nebo nesutálé tepání do stavebního úřadu MOaP, tak to je pro změnu zeleň. Co to bude příště?
   Tenhle web se stále více bulvarizuje a posoouvá se do roviny, která je od té původní (informační), hodně vzdálená. Každý z nás má přece svou hlavu, netřeba nám vnucovat něčí názory. Umíme si udělat svůj názor. Je skvělé, že máte tak široký přehled o stavbách v MSK, ale chtělo by to zachovat rovinu pouze inforamací. Debata a vyjádření subjektivních názorů nechť se odehrává v komentářích…

   23.08.2017 09:27
   5  19

10. Adam :

    Martin [msstavby.cz]: Opět straw man argument, že vás to ještě baví. No a k čemu vám ta wikipedie je, když ji neumíte ani pořádně přečíst? Yase vás musím opravovat ve věcech základní školy? 1000 litrů je pouze produkce. Kde v tom máte spotřebu stromu samotného? A kde v tom máte spotřebu ekosystímu, který na stromě žije?
    Při fotosyntéze jedné molekuly glukózy dojde k uvolnění šesti molekul kyslíku. Z relativních atomových hmostností snadno spočítáte (no, vy umělci možná ne tak snadno), že těch 1000 litrů kyslíku, neboli něco přes 1 kg, se uvolní při syntéze asi jednoho kilogramu glukózy. Tuto glukózu strom používá na dvě věci. Za prvé k následné syntéze celulózy, z níž staví buněčné stěny. A za druhé jako buněčné palivo, což pochopitelně kyslík zase spotřebovává, a to opět v poměrů 6 molekul kyslíku na jednu molekulu glukózy. Takže celková kyslíková bilance je zásadně závislá na poměru těchto dvou složek, a ten se radikálně mění v průběhu dne i během roku. Pokud strom neroste, jeho vlastní kyslíková bilance je téměř neutrální. Zdravé stromy samozřejmě rostou, v případě středně velkého stromu tempem řádově 100 kg ročně. To odpovídá pozitivní bilanci cca 100 kg kyslíku za rok. A to je asi půlka toho, co za rok prodýchá jeden člověk. Ale co všechny ty aerobní organismy, které na tom stromu žijí, a spotřebovávají kyslík? Větší zvířata jsou irelevantní, jenom hmyzu a mikroskopických organismů je na jednom stromě tolik, že se ve spotřebě kyslíku snadno hmotností vyrovnají jednomu člověku, tím pádem se řádově vyrovnají spotřebě kyslíku jednoho člověka, a tím pádem se jejich spotřeba kyslíku řádově vyrovná produkci stromu. Takže strom sám o sobě může mít lehce pozitivní kyslíkovou bilanci, ale spolu s tím ekosystémem, který na něm žije, je jeho bilance prakticky na nule. Pochopil umělec nebo opět nepochopil?

    23.08.2017 09:39
    6  12

11. dolil :

    Co to melete? Pohybujete se po Ostravě? Nevidíte neudržovaná veřejná prostranství? Zaplevelení?

    23.08.2017 09:41
    12  0

12. Rado :

    Stromy nebo zeleň v Ostravě, ono je to jedno, dokud si to nikdo nevezme k srdci, tak se ten stav nezlepší. Stromy nejsou tak do očí bíjící jako zeleň, ta neposečená, která i v těch nej místech, třeba na Masarykáči,je kolikrát vysoká až nad kotníky. O zeleni u komunikací ani nemluvě, kdy kolikrát odpočovat doleva je lidově „o hubu“, protože vůbec přes vysokou trávu nevidíte, co vám jede zleva. Celkově tady můžeme bečet jak chceme, ale pokud si vedení města nevezme údržbu zeleně nevezme jako strategický úkol, bude to vypadat furt stejně. Vysadit stromy a keře umí každý blbec, ale umět se o ně starat, to už je jiná. Na ÚP je lidí dost, kteří by to mohli dělat.

    23.08.2017 09:49
    13  0

13. Permonik :

    Adam: Pokud teda strom vyprodukuje kyslík, a ekosystém na tom stromě ten kyslík téměř spotřebuje. Kde se potom bere ten kyslík co spotřebuje člověk, spalovací motory (letadla, auta, lodě), průmysl atd….

    23.08.2017 10:53
    9  1

14. Brown :

    Permonik: …se určitě dočtěš na Wikipedii :-)

    23.08.2017 11:52
    1  4

15. Rýša :

    Nevím, proč se tady přete o to, kolik zeleň vyprodukuje kyslíku a kolik ho kdo spotřebuje, když důležitější je, že Ostrava zeleň, ať už formou stromů nebo keřů, má, ale bohužel se o ni stará velice špatně. Stromy do měst patří, ale město by mělo zajistit pravidelné ošetřování, zástřih, prosvětlení koruny ad. A také se mi nelíbí, že stále se opakuje, že Ostrava je skoro nejzelenější město v republice. Ano, bylo by to předností, kdyby zde byly udržované trávníky, keře, už zmíněné stromy a kdyby město zářilo záplavami květin od jara do podzimu, tak jak jsem to viděl minulý měsíc v Drážďanech. Dost pokaždé srovnávám tato dvě města, protože se obě zlepšují a zkrášlují, ale tam to jde mílovými kroky, bohužel naše město tempem hlemýždím.

    23.08.2017 12:06
    8  0

16. Xavier :

    Permonik: Tož mám pocit, že už na střední nám učitelka biologie říkala, že cca 70-80% kyslíku na zemi vyprodukují mořské řasy a sinice (bakterie), zatímco třeba ty tzv. „plíce lidstva“, jak jsou označovány ekofašisty deštné pralesy, produkují zhruba pouhých 5-10%. Tj. kdybychom pokáceli všechny stromy i rostliny na zemském povrchu, nemělo by to takový dopad jako likvidace všech mořských řas a sinic. Tím neříkám, že bychom je měli kácet :-D

    23.08.2017 14:05
    6  0

17. Xavier :

    Xavier: Teď koukám, co jsem to těsně před odchodem z práce sesmolil: měly to být „plíce planety“, ne „lidstva“. Sorry :-D

    23.08.2017 16:54
    0  0

18. Hynek [msstavby.cz] :

    Xavier: tak ono hlavne takhle to funguje jen v sede kure nekterych jedincu, ty stromy jsou o plno vecech, ne jen produkci kysliku, pokud si je vykacime, tak se zmeni totalne klima a rasy pujdou drive nebo pozdeji za nimi. ale ty si umime hubit i jinymi zpusoby, takze na vsem se pracuje….

    Nimrod: tak to je verejny prostor, to patri ke stavbam, zejo. je fakt, ze to mohl martin dat do ovastory, nevim proc nedal…
    ale jinak moc nechapu, co je s tim clankem v neporadku, tam je ukazano, jak se ve meste taky nekdy „resi“ zelen. kdyz me nebavi se starat o travnik, zaliju ho asfaltem a dobry.

    ze se do toho vlozi Adam, jehoz komentare milujeme uz nejmene 5 dlouhych let a porad dokazou prekvapit svou unikatnosti, je uz jen prijemny bonus, clovek by se tu skoro nudil.

    Brown: ty bysis mel vzit trochu priklad od Adama. ten taky sice pravidelne trolluje, ale ma to stavu, nejsou to vykriky. byvala doba, kdyby bych ti to oboji smazal a ty tady brecel proc. protoze to je o nicem. bud trosku duvtipnejsi pls. ;)

    24.08.2017 18:20
    2  0

19. Permonik :

    Xavier: Já na střední biologii neměl, na základe se opakovalo že kyslík je z fotosyntézy. Díky za objasnění.

    Brown: Pravě že nedočtu. A wikipedie se neda brát 100 procentně důvěryhodný zdroj.

    Adam: Vysvětlení pěkné i pro laika (sice nevhodným toném), ale nějak mi pointa zavěru chyběla…

    24.08.2017 19:32
    0  0

20. Brown :

    Hynek [msstavby.cz]: Jsem rád, že si vyrostl z mazání příspěvků, které nebyly v souladu s očekávaným názorem. Snad ti to vydrží.
    Adama nebylo potřeba ničím doplnit, ani podpořit. Nikdo z přítomných ekobolševiků ho nevyargumentoval.
    A neboj, já se, stejně jako v minulosti, někdy opět přidám…Martin nepochybně vyplodí nějaký další světonázor.

    24.08.2017 21:43
    2  5

21. Xavier :

    Permonik: Ale on je z fotosyntézy. Ty zelené mořské řasy, stejně jako ty sinice (bakterie) ten kyslík nevyrábí nijak jinak. Jen je jich vzhledem k rozsahu vodních ploch tolik, že je suchozemská produkce kyslíku skoro zanedbatelná. On se ten jejich význam teprve poznává. Ještě v 90. letech se odhadovalo, že produkují tak 50%, dnes už někteří vědci tvrdí, že je to snad i 85% veškerého kyslíku. Přišlo se na to i tak, že se začala zpochybňovat důležitost suchozemských rostlin pro produkci kyslíku a konzumaci CO2. Ono to je opravdu tak, jak píše Adam – u těch rostoucích stromů je to ještě v plusových hodnotách, u vzrostlých stromů je ta bilance ale už mnohdy spíš záporná…
    Dokonce i vědci dneska tvrdí, že vykácení deštných pralesů by mělo na klimatické změny pozitivní vliv. Jenže tam jsou ještě jiné faktory – ty tamní ekosystémy jsou prostě příliš vzácné na to, aby se to někomu zamlouvalo. Jen to prostě nejsou plíce planety, což je věc, kterou tak rádi hlásají ti nevzdělaní ekofašisté :-D
    Jinak samozřejmě jiné hodnoty stromů/lesů nezpochybňuji. Když jsem nedávno viděl, jak se na jednom svahu Ondřejníku vykácelo obrovské množství stromů a úplně se tak zničil ráz celé krajiny, tak mě to nehorázně naštvalo :-D

    25.08.2017 10:26
    3  0

22. aggu :

    Zpět k těm stromům na Bozděchově. Stromy mají kořeny ;) Nepotřebují vodu z ulice. Zasviněnou, zasolenou v zimě. Podzemní voda v Ostravě není příliš hluboko a kapilarita nad její hladinou taky funguje ;)
    Vsakování je jistě bohulibá věc, ale ne všespasitelná a nelze o ni uvažovat úplně všude. V tomhle případě nevsákne ke kořenům stromů logicky skoro nic, i kdyby byly chodníky bůhvíjak nakloněné. Ty plochy mají mizivou velikost a povrchová vrstva není dostatečně propustná (jemné říční náplavy Ostravice).
    Druhá věc je, jako to esteticky vypadá a jak si zeleně ve městě skutečně vážíme. To už ale vizitka budižkničemů z MOaP.

    27.08.2017 21:04
    3  0

Napsat komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..