Komentáře

aldar: Stačil by otazník jeden. Autory u fotografii z výstavby neuvádíme. Autory uvádíme při zveřejnění projektu nebo až po jeho kolaudaci a finálních úpravách. Autorem projektu je studio Kamila Mrvy, byly zde však průtahy a nemůžeme s určitosti napsat, že nebyl projekt např. pozměněn jiným projektantem. Autora se dočkáte v článku s finálním stavem.

Proč není uvedeno, kdo je autorem této stavby???

vzdavam se, ceska republiko, matko moje! okoli me zpracovalo. uz se mi ten kyc zacina libit. krasne, nove, opravene.

Martin [msstavby.cz]: Rasismus používá Ostravak. Chceš argumentovat, ale argumenty ti chybí. Znova tedy. Přijde ti demolice bez jakékoliv analýzy ok?

Je to bizardní, nemá to nic společného s architekturou či uměním...

Martin [msstavby.cz]: Jsi zoufalej, tak vytahuješ rasismus? Bohužel kamaráde, já jsem na stejné lodi jako ty, takže tady to fungovat nebude. ;)

varix: Četl. Měl by jsi to také provést u všech komentářů pod tímto článkem. V článku potvrzujeme to, na co jsme se ptali v komentářích na FB. Populismus už řešíme v komentářích. Což vyžádal už první zdejší příspěvek. Pokud ti však přijde ok, že půjde k zemi dům, který jít k zemi nemusí jen kvůli toho, že tam byli i zástupci ne bíle rasy a většina baráku byly v pohodě, tak ok.

Pro ty pomalejší: narážel jsem na to, že výčet stovky problémů nestačí. Vůbec zde svoje argumenty nerozvíjíte, a to je škoda. Moc se to neliší od hospodského tlachání nad pivem.

Martin [msstavby.cz]: Ok. Ty jsi asi nečetl můj komentář, ale na to už musí být člověk na tomhle webu připravenej. Každopádně přeju hodně štěstí, až dostane nějaký úředník do ruky váš dopis o milionu a jednom důvodů, proč máte pravdu. Jsem si jist, že v žádným případě neskončí zmačkanej v koši. :D

varix: Četl jsi tento článek? Pokud ano, všiml by sis, že i v článku píšeme o posudku. Hned na úvodu. "Hnutí Ostravak se pochlubilo vybráním firmy ne demolici objektu na Sokolské třídě. Argumentovalo také tím, že se objekt nedá rekonstruovat. Zeptali jsem se tedy, jestli je jejich tvrzení prověřené stavebním průzkumem nezávislého posudku a také, jestli existuje porovnání cen při demolici a výstavbě nového objektu a rekonstrukci stávajícího objektu. Nic takového samozřejmě nexistuje."

Hynek [msstavby.cz]: Nope. Kritizovat totiž zvládne každej, ale tohle už je odtržená a nekonstruktivní kritika. Jen narážím na to, že zdejší hysterie týkající se tohoto nebohého baráku je dost nekonzistentní. Pokud vám vadí populismus, máte napsat, proč. A hádám, že kvůli “železobetonovému monolitickému skeletu” to asi nebude. V korespondenci s Ostravakem narážíte na to, že nemají v ruce posudek, který by jejich řešení obhajoval. Proč teda nenavážete na to? :D Místo toho tu melete jak pavlačové báby

Čistě populistické gesto od Ostravaka, jak se dalo před volbama čekat. Ukazovat si sílu a přihrávat body na baráku, který mají v majetku a jako správní hospodáři se o něj mají starat, i když ho pronajali. To je už opravdu silné kafe. Doufám, ze už tohle pseudo hnutí zmizí ze všech zastupitelství, protože páchá jeden nesmysl za druhým a škodí městu. Jejich hesla jsou jako normalizační propaganda. Navíc za dobu svého zastupitelování nic nedokázali.

Mně tak nějak u téhle nekonečné kauzy připadá, že jádro problému byla na začátku sociální otázka. Teď už se tady trochu vaří z vody a zoufale se hledají nový argumenty, proč je demolice špatně. V souvislosti s tím, co jsem teď napsal, bych teda rád konstruktivně reagoval na Martina... Padla tady spousta různých argumentů: ekonomická náročnost projektu, provedení, zachování cenné stavby atd. Co je teda tím nejdůležitějším kritériem? Protože pochybuju, že existuje provedení, kterýmu by se nedaly vytýkat další a další nedostatky. Navrhuju tedy, aby se sem konečně napsalo, o čem tady diskutujeme. Jinak se obávám, že tu budou už jen další a další argumentační fauly jako u mnoha jiných článků. :D PS. Možná byste k sobě mohli vzít studenta sociologie nebo politologie, aby se tu k těm záležitostem aspoň vyjadřoval někdo kompetentní :D

Zdravím, nemá někdo doma sedačku z Bazalů navíc na prodej? Jako suvenýr na památku - manžel by měl velkou radost. Díky za případné nabídky: ziminecka@seznam.cz

Danek: Prosím, přečti si to znova a pozorně.

Hynek [msstavby.cz]: Upřímně jestli někdo dělá málo nebo moc je myslím si určeno jeho vnitřní motivací a z komentářů a článků umístěné na tomto webu cítím, že je se stavem věci velmi nespokojen, proto jsem upozorňovala na možnosti kontaktovat město nějakým způsobem. To jsem ovšem nevěděla, že ke kontaktu již došlo a o jeho výsledku. Ovšem, že komentáře jsou subjektivní, a jestli tenhle článek má tolik zobrazení, asi se dobře čte :-)

Hynek [msstavby.cz]: Mi to klaplo hned na poprvé...a snažil jsem se vysvětlit, že toto Martinové kafraní muže mít nedozirné následky do budoucna...já chápu , že Martinovi jde v podstatě věci o ten barák(i když není), ale zarověn argumentuje..zaplaceným najemným jejich obyvatelů(který byl ovšem samozřejmě hrazen opět státem)... Pokud by toto nebylo v článku zmíněno...a jednalo by se skutečně jen ten ten cennej panelák..nic bych nenamítl.Takže jen Varix částečně na to přišel..co jsem myslel...a poslední věc: dle předvol.výsledků je hnutí Ostravák na krasném druhém místě.(v OV)..takže jen tak lehce se jich nezbavíme.

Hrušov byl těžce poničen zejména výstavbou prodloužené Bohumínské. Tím sice vznikla pořádná silnice a hlavně nový most přes železnici, jenže vyvýšená čtyřproudá silnice s mimoúrovňovou křižovatkou byla položena přímo do zástavby. Takže z nové cesty už ani nebylo kam sjet. Pak teda přišla povodeň a dorazila skomírající zbytek.

varix: Jde o princip. Zde se hovoří o demolici a výstavbě nového domu, přičemž si obvod nezjistil finanční náklady na rekonstrukci versus zmíněnou demolici a výstavbu. Jedná se o skeletový systém. Ne "panelák". Přestavba na něco vskutku moderního není u skeletu náročná. Nemyslím si, že jsem se v Ostravě, plné proluk v samotném centru města, dostali do fáze, že pro rozvoj města musíme demolovat funkční domy. V Německu se tyto domy i začleňují do stávající struktury města. Třeba Drážďany: http://www.deutsches-architektur-forum.de/forum/showpost.php?p=597232&postcount=745

Tak hoši do sebe, ať se zase pobavíme.

Já jenom nechápu, čím je tenhle dům tak cennej. Pokud si dobře vzpomínám, tak původní článek poukazoval na nespravedlnost vůči obyvatelům, což je ale něco jinýho, než o čem pojednává dnešní článek. Čím je teda takový obyčejný panelák z architektonického hlediska tak nepostradatelný? V Německu se taky bourají a na jejich místech se staví nové bytové domy.

MM: Ta budova tedy není nic moc a tak trochu si myslím, že nic než ubytovnu se nehodí.Ve městě je budov spousta, kde mužou být byty pro důchodce nebo start.byty bohužel v první fazí je systém nastaven tak, že ubytovaní nepřizpusob.je nejatraktivnější z hlediska vynosnosti....snad se s tím podaří zatočit.

Martin [msstavby.cz]:Tvé komentáře spiše jednoznačně poukazují na osobní averzi vuči pol.straně Ostravák...Já je taky nemusím, ale taky hodnotím pozitiva a negativa jejich pusobení na pol.scéně.Nebudu za sebe dělat zapšklého nenaviděče.Buhužel tvé komentáře mají za následek akorát to, že pokud bude chtít nějaký politik.Viz.třeba radní Jihu chtějí vykoupit všechny ubytovny(a provozovat sami) na svém uzemí a třeba chtěli odpornou ubytovnu Hlubinu zbořit...muže se stát , že zase nějaký Martin do toho začne kafrat...ptotože je v tom jeho osobní přesvědčení, bohužel to není nazor většiny...jinak nevím zda mají koupaliště free, ale dle infa které mám ano(ale nebudu lhát, nemám to podloženo)Zato mám podloženo od mé byvalé kamarádky mé ženy, že dostala pro děti penize na vybavení pokojíčku+další peníze na věci typu pračka,lednička atd....tak mi tady nevykládej o dualech.

Teď to jen kazí ta zastávka, kdyby tam byl ten nový(černošedý typ), vypadalo by to lépe...

Danek: Četl jste vůbec ty otázky. Tady nejde o ubytovnu, ale o dům jako takový. Pokud je ve vlastnictví města, tak snad samo město může rozhodnout o užívání této stavby. Nechápu proč se má tento dům bourat? Po rekonstrukci například na malometrážní byty může město pronajmout seniorům, studentům atd., zkrátka komukoli. Mohou si dávat podmínky. Je velká škoda takovou budovu bourat. Řeknu to jinak, bohužel Ostrava není v takové situaci aby mohla vyhazovat miliony na demolice. Bourání této ubytovny je pouze populistickým krokem jak se zalíbit voličům. My jsme ti, kteří bojují proti ubytovnám. Já to beru, ale nedává to smysl u budovy, která je v majetku města. Tam si přece město nebo obvod samo rozhodne o využití. No a protože takové přemýšlení není pro každého, stačí to. Chytají se na to lidi. Mimochodem to zapadá do té trapné předvolební kampaně. O jakémkoli rozvoji obvodu nebo města jediné slovo. Opravdu ubohost...

No jo no. Hrušov. Jednou zatopeno, už neobnoveno. To také o něčem vypovídá.

Velmi povedená realizace, čisté, decentní! Jestli dobře počítám tak od návrhu po realizaci přesně 8 let.

Danek: Navíc od komentáře Ostravaka vyplývá, že s většinou lidí nebyl problém, proto dostali ubytování jinde.

Danek: Přečti si ještě jednou článek a komentáře. Zcela nechápeš text. Možná pak pochopíš o co jde. Především o to, že demolice objektu, která není ověřena a potřebná je spíše populistický symbol před volbami mířící na lidi jako ty. Tedy na ty, co si myslí, že existuje duální systém dávek pro lidi jiné, než bílé pleti. Že tito lidí mají i zdarma koupaliště apod. Budova mohla mít jiné využití. Demolice je zbytečná. Já chápu, že když neumíš ovládat ani mateřský jazyk, tak je pochopení této situace velmi problematické. A prosím, zdrž se toho, kam se mám vrátit. Dík ;)

Nechci se opět pouštět do Martina, ale to co si dovoluje už překračuje všechny meze.Vůbec nechápu proč se s ním někdo z Ostraváka(v žádném případě nejsem volič Ostraváka) baví.Řeknu to asi takhle, po celé ČR republice vzniklo velmi velké množství ubytovacích zařizení jejiš cílem na úkor státu(ten to štědře dotuje a obyčejní lidé na tom tratí..snižení hodnoty jejich nemovitosti,snižení kvality jejich životů nebo řešením nasledným odstěhovaním)..až budeš pracovat i s tvých daní předražené nájmy.Předtav si , že to došlo do takové urovně, že starostové měst a obcí už neví co s tím...a opětovně žadají vládu o řešení a alespon snižení dávek na bydlení nebo možností regulovat na obecní urovni.Takže vnik obutyvny je podle tebe v pořádku a zaník né...takže si tady nehrej na samaritána dělaš ze sebe akorát v...A vraď se raději na tu vesnici odkud pochazíš..ke svým ružovým brylím.

adélka: Ne ne. Osobní negativní zkušenosti do článků nereflektuji. Jen jsem zásadový a ruku na srdce, co vzniká za projekty poslední dobou...

Martin [msstavby.cz]: BTW nevím jestli právě Vaše negativní zkušenosti s jednání s vedením města se nepřeklápějí do Vašich komentářů některých projektových záměrů, které zde prezentujete. Někdy mám ten pocit, že se tomu tak děje.

Martin [msstavby.cz]: No vidíte, tak jako Vám přijde vlečka hloupost, tak mě stojany před bytovými domy :-) a právě pro to se dělají studie proveditelnosti a investiční záměry, aby bylo před skutečným projektováním jasné jestli projektová záměr má smysl. U vlečky se tak děje, nevím jestli občané mají zájem o stojany, pokud ano, nevidím v tom problém. Prezentuji jen svůj osobní názor. Já bych si kolo někde venku bez kontroly a pořádného řetězu nenechala :-) Vámi popsané zkušenosti s městem jsou bohužel smutné, nicméně doporučuji vytrvat, po volbách to může být jiné.

adélka: A proč ne i před bytovými domy? Mě to přijde lepší, než to pořad tahat výtahem do bytu nebo do sklepa. A když někdo za mnou přijede na kole, tak je to i pro ně vhodné :) Po osobních zkušenostech, jako schůzka s Macurou a Vltavským sjednána za účelem rozhovoru, ze které byl hodinový výplach mozku. Pozvání do komise, která se pak uskutečnila aniž bych jako její člen v ní byl apod. opravdu nemám zájem jednat s městem. Fajnova si zakládala na dotazech lidí a vlečka nebyl ani nápad uvedený ve strategickém plánu. Jak pak úsměvné, že někoho napadne nějaký projekt a město na to kývne, i když to je nehorázná hloupost.

Martin [msstavby.cz]: Jak jsem napsala dříve, jezdím po Ostravě na kole a s jeho odstavením kdekoli nemám problém, proto mi příjdou cyklostojany před bytovkama zbytečné. Před veřejnými budovami budiž. Pokud Vám tak jde o blaho Ostravy, jak zde prezentujete a kritizujete vedení a úředníky města, zkuste taky začít u sebe a iniciovat změnu. Možná by pouze stačilo poslat dotaz/žádost/petici na město a něco by se mohlo dít jako např. u propojení DOV a ZOO přes vlečku AWT, což byl nápad občana města.

info na 1. straně https://www.ostrava.cz/cs/o-meste/prezentace/tiskoviny/ostravska-radnice/OR_patek_cervenecsrpen_web.pdf

Pro zajímavost, tady http://www.zam.fme.vutbr.cz/~raud/povodne/popup2.php?posun=yes&id=165&dalsi=yes&zarazeni=e se můžete podívat jak ty místa vypadaly při povodni.

Je škoda, že se to nenabídlo investorům dřív, než orná půda Makra.

Jejda, tady v té hospodě jsem ještě po převratu s kolegou odehráli nějakou tu diskotéku než šla celá čtvrť do kopru. Povodeň tomu všemu dala smrtelnou ránu :-(

Protože povodeň 1997? A rodačka Rottrová v šoku není, jezdí do Hrušova často a situaci zná.

Rýša: Domy šly k zemi, protože to se s nepoužívanými domy dělá. Postavíte je, pak je použiváte, a když je přestanete používat, zdemolujete je. Respektive, tak by se s domy mělo zacházet, ale v Ostravě to často nefunguje, a tak si po desetiletí necháváme pobořené nevyužívané barabizny, aby do nich mohli "fanoušci architektury" chodit dělat besedy a obdivovat špínu. Neplní původní účel, zbourat. Nebřečte furt, jste horší něž první třída školky.

Proč ty baráky šly k zemi? Skoro celý Hrušov je k pláči a ostudou Ostravy. Jednou jsem špatně odbočil z cesty vedoucí kolem kostela a dostal jsem se o pár století zpět....vlastně jen můj dojem, tam se "normálně" bydlí.....mezi horami odpadků a zdevastovaných domů. Rodačka Marie Rottrová musí být v šoku, pokud tady někdy přijede.

Zase změna k horšímu.