Komentáře

Martin [msstavby.cz]: Ja fakt nevím proč auta na Pivovarské potřebujeme? Tím myslím průjezd. Chápu residenty a zásobování. I tak by ale nemusela být průjezdná až na Smetanovo náměstí. objízdná trasa po Frýdecké je kapacitní, rychlá a blízko.

Ilona Rozehnalová: Na vaše arogantní "je to pro vás málo?" odpovím následovně. Mně nepřísluší hodnotit vaše aktivity. Za to, jak se angažujete ve veřejném životě, jste zodpovědná jen sama sobě. Nemusíte mi dokazovat co všechno děláte a proč jste lepší než Martin nebo kdokoli z nás diskutujících. Ale díky za názor.

Martin [msstavby.cz]: Já s tím nemám problém. Myslím tím estetizaci. Ale proč se do toho nezačne řešit i ta zbytečná cesta. Vždyť to na těch fotkách vypadá hnusně! Na 200 metrech je 7 semaforů na přechodech pro chodce! Pak se divíme jaké je tady ovzduší. Množství vodorovného značení! Být tím architektem, tak bych i toto do té studie zahrnul. Objízdné trasy pro všechny směry existují, tak proč tento úsek pro dopravu nezavřít?

davidb: Záměr je jet ze Sýkoráku přímo po 28.října a dále po Biskupské. Samozřejmě bude zachován příjezd k soudu pod Sýkorovým mostem. Když se doprava odkloní na Biskupskou, není potřeba jezdit kolem Docku.

Martin [msstavby.cz]: Proč ale musí být Pivovarská průjezdná pro všechny? Takže kolem Docku nikdy pěší zóna nebude, protože jak se k ní od Sýkoráku dostanete? Město by mělo na Slezské postavit (třeba ve spolupráci s firmami) parkovací dům, kde by pracující z centra parkovali. Pozemek na místě současného parkoviště vlastní - no problém. A druhý třeba za divadlem, ať je obsloužena i druhá část. Samozřejmě parkovaní za poplatek, klidně s rezervací místa a poté vymáhání špatného parkování a porušení zákazu vjezdu. Ostrava je třetí největší město, má X poslanců a senátorů, tak ať tlačí na změnu zákona, aby se mohla špatně parkující auta odtahovat. Bohužel Češi zatím na nic jiného než represi nereagují. A celá tato část https://mapy.cz/s/lekatujube by měla být průjezdná pouze pro residenty, MHD a zásobování.

Pavel: Tenhle typ projektu bych si představoval v Ostravě.

Na obsah mailu jsem reagoval již v tomto komentáři. Martin [msstavby.cz]: Ale jsem rád, že ho tu někdo dal. Já osobně jsem měl problém ty věty rozluštit a musel jsem to číst několikrát. A je fajn, že jde vidět jaký je v koordinaci a etapizaci všech staveb "nepořádek". Takhle to i vyzní, že zlý stavební úřad hází klacky pod nohy. Pravda je však ta, že podmínky jsou roky známy a každá legislativa má jasně daná pravidla.

Hans: Děkuji za názor. Dlouhodobě dělám veřejné diskuse, píšu odborné texty na témata města (do Krásné Ostravy, na weby, vystupuju na konferencích atd) Stála jsem spolu s dalšími za záchranou jatek, Ostravice, hotelu Palace, kritizovali jsme Novou Karolinu, nedávno jsme se snažili zachránit Strakáč, prosazovali jsme soutěž na jatka, když ji město nechtělo, spolu s dalšími jsme loni prosadili vznik odborné kulturní komise, kolem které byla také velká debata atd. Je to pro vás málo? Dělala jsem i za kovidu kritické debaty (například velmi kontroverzně přijatou debatu o Ostravském muzeu). V loňském roce jsem debaty nedělala, neboť mi umřela maminka. Umřela náhle, zcela zdravá, v mém autě na náhlou embolii, musela jsem ji oživovat a jistě chápete, že je to věc, která člověka zasáhne. Veřejně jsem napsala, že po její smrti z emočních důvodů nyní nejsem schopna veřejné diskuse dělat - jsou dost náročné na emoce, aspoň tedy pro mě. Necítím se na to, teď dělat veřejné debaty, jako jsem je dělala. Musím ještě počkat. Za celý ten rok kdo jiný udělal veřejnou debatu k veřejnému prostoru, mrakodrapu nebo čemukoliv jinému, čím se zabývám i já (Mappa nepočítám, je to organizace města)? A ano, zabývám se tím, přestože jsem povoláním antikvářka. Je to přečin? V tématu se vzdělávám 25 let, mám kolem sebe lidi, kteří jsou v daných tématech odborníci (Strakoš, Vitoulová aj.).

Martin [msstavby.cz]: V reakci tedy uvádíte dotace města proč? Atd., v naznačování jste mistr, ale abyste se postavil čelem a řekl to otevřeně, to ne...Nemá smysl v tom pokračovat. Co se týče toho, že zde reaguji na nějaký text - diskuse zde je pro všechny, nebo ne? Já vám tady píšu slušně, že byste si mohli vyžádat stanovisko města, když se tématem chcete zabývat. Nestojí vás to opravdu nic, poslat jeden mail s dotazy a zveřejnit tady odpověď. Mne to stálo cca 2 minuty., zformulovat otázku a poslat ji mailem. Tato diskuse naopak zabírá zcela zbytečně čas nás obou. Je otázkou, jak má diskuse na nějaké téma vypadat, jak diskutovat s názorovými oponenty, jakým způsobem zveřejňovat informace atd. Tam máme jiný přístup a jiné postoje.

Oko nezústává suché. WTF. Do vesnice o 500 ob. toto rozhodně nepatří.

Vkládám odpověď z města k tématu. Stále si myslím, že o takovou reakci mohl požádat zájmový web, pokud chce nějaké téma opravdu poctivě řešit, a ne se opírat o jeden tvít. Nebo co je cílem tohoto webu? Pokud je jím snaha o nějaké řešení, ne jen publikování "je tady nějaký problém a my na něj poukazujeme", pak je základem získávání pokud možno co nejvíce informací. Dotaz směrem k městu nestojí nic. Reakci sem vkládám pro ty, koho téma zajímá. Jméno dalších dvou lidí, kteří o informace požádali zřejmě dříve než já, jsem vymazala, neboť nevím, zda by chtěli být takto zveřejněni. Ilona ---------- Původní e-mail ---------- Od: Bajgarová Zuzana Komu: ...., Antikvariát a klub Fiducia Datum: 2. 2. 2023 16:31:47 Předmět: Re: Žádost o vyjádření k připravované pěší zóně pod kampusem OSU Vážený pane ...., Vážená paní Rozehnalová, děkuji za Vaše dotazy, s ohledem na podobnost dotazů a skutečnost, že jsem před několika dny na obdobné dotazy odpovídala panu ..., reaguji jedním emailem a s dovolení pro odpověď využiji to, co jsem již odeslala panu Petrusovi, doplněno o další podklady. Informace, která podmiňuje realizaci je obsažena ve vydaných stavebních povoleních/resp. Územním rozhodnutí (jedná se o dva projekty). Povolení vydal SÚ MOaP (přikládám v příloze, včetně stanoviska), je pravomocné a jako takové je platné a nepřekročitelné, pokud bychom jej nechtěli zcela shodit jako celek. Povolení bylo takto vydáno na základě stanoviska PČR. Vyřazení podmínky by bylo možné pouze změnou povolení. Tolik věcný úvod. Situace je však mírně složitější. Pro objasnění situace se tak předem omlouvám za delší email. Historicky se má situace tak, že PČR nesouhlasila s realizací stavby tedy ani nechtěli vydat souhlasné stanovisko pro realizaci stavby, protože podle jejich názoru neexistuje náhrada za tuto trasu, která slouží jako objízdná a obslužná pro lokalita. Obdobný postoj zastává odbor dopravy, avšak hledající řešení. Můj názor je ten, že když ani není formálně v pasportu komunikací, nemůže na ni systém spoléhat. Nicméně v době projektové přípravy (která s ohledem na skutečnost, že projekt jsme vymysleli až poté co byla byla rozběhnutá univerzita a potřebovali jsem se potkat v čase, probíhala celkem zrychleně) se zjistilo, že nejsme schopni získat stavební povolení - protože nedostaneme souhlasy dotčených subjektů. Po jednání s odborem dopravy, úřadem Moravské Ostravy a policií ČR jsme identifikovali možnost, že stavbu rozdělíme na dvě části, abychom se alespoň na té části bezprostředně navazující na univerzitu mohli posunout. To se povedlo. Zároveň bychom následně projednávali další postup na samotné komunikaci, kterou Policie podmiňovala objízdnýmii trasami Pivovarské. Protože Pivovarská (I. Etapa - Střelniční a Smetanovo náměstí) byla projekčně tehdy dále a předpokládala se realizace již v minulém roce, vycházeli jsme z modelu, že v roce 2022 - 2023 zrealizujeme stavbu Pivovarské a ta nám vytvoří podmínky pro obsluhu území a na tu navážeme přestavbou samotné komunikace Levobřežní. Situace ačkoli nemilá pro nás tehdy znamenala logické řešení a časově OK. Vše sedělo do plánu. Svah se měl dělat v roce 2022 a v zásadě návazně poté, po zprovoznění Pivovarské, mohla začít samotná cesta. Vsuvka: Malý obrázek toho, jaké stavby probíhají, či mají/měly probíhat v území mezi lety 2022-2024, tedy v období, které je předmětem řešení a o jejich odzásobování se bavíme… není tam zakreslena samotná revitalizace celé Černé louky (od 2025) a rekonstrukcích ulic Zámecká, Dlouhá ( 2024). Zavření obou komunikací najednou (Pivovarské i Levobřežní) by tedy znamenalo problém s obsluhou ne jen pro běžnou dopravu, ale také pro staveništní dopravu. Mimo jiné má město uzavřené smlouvy o součinnosti s několika privátními investory v území - znemožnění realizace investic = náhrady škody, ale to už se rozšiřuji asi zbytečně daleko. Problém nastal v tu chvíli, kdy jeden z vlastníku nemovitosti nevydal souhlas k realizaci projektu Pivovarské a ani po mnoha jednáních se problém nepodařilo vyřešit dohodou. A to způsobem, kdy jej zablokoval na 5+ let. V návaznosti na tuto novou skutečnost jsme znovu vstoupili do jednání s odborem dopravy, dopravní policií a stavebním úřadem (podzim loňského roku). Z mého pohledu v tu chvíli, kdy nerealizuji Pivovarskou je možné uzavřít Levobřežní, protože Pivovarská jezdí (byť je jednosměrná). Ještě v prosinci existoval příslib souhlasného stanovisko ze strany Policie. (Cílem bylo požádat o změnu stavby před dokončením, aby podmínka z povolení zmizela). V prosinci také zastupitelstvo schválilo investiční rozpočet obsahující realizaci obou staveb včetně finančního krytí. Se stavbami se tedy počítalo. Připravována je veřejná zakázka na výběr zhotovitele. Stanovisko Policie však v lednu přišlo negativní. Následovalo další jednání s odborem dopravy, stavebním úřadem a projekcí nad řešením situace. Aktuální stav jednání je takový, že existuje na stole řešení, jak úpravu komunikace zrealizovat dohodou v území se všemi aktéry, bez konfliktu, se zahájením stavby do poloviny tohoto roku. Krátkodobě s průjezdem aut s rychlostí do 30km za hodinu a aktivními zpomalovacími prvky. Následně s převedením do trvalé pěší zóny. Variantou B je řešení formou nedohody, sporu s několika subjekty, kdy je možné, že bychom nutnou změnu stavby před dokončením získali na základě toho, co naznačujete Vy, že se jedná o stanovisko, (ačkoli samotné stanovisko policie hovoří o stanovisku a závazném stanovisku, stavební úřad ve vydaném územním rozhodnutí hovoří o závazné části závazného stanoviska a máme rozdílná „právní“ stanoviska ohledně tohoto co je vlastně správně, jisté však je, že povolení jsou platná a závazná). V této chvíli tedy není potvrzeno, že je to reálné, podmínku prostě jen z povolení vyřadit navzdory negativnímu vyjádření Policie, teoreticky však nejspíše dříve nebo později ano. Podstatné je ale skutečně to, že zahájení stavby je podmíněno ve stavebním povolení. Proto, nechceme-li postupovat v rozporu s vydaným stavebním povolením, což jako veřejný subjekt nechceme, potřebujeme před zahájením stavby získat tzv. změnu stavby před dokončením. Což je záležitost, která se nyní projednává. Je však velmi důležité brát v potaz to, co jsem naznačila i obrázkem výše, že řešíme i vnitřní zásobování, kde se pohybujeme uličkami v centru města mimo jiné se staveništní dopravou, náklaďáky i jeřáby… Problém řešitelný několika různými opatřeními, hledá se řešení. Pro doplnění kontextu. Most Na Karolině od MSK je ve velmi špatném stavu. Jak možná víte, připravujeme projekt, který znamená demolici mostu a výstavbu nového. To by se mělo začít ideálně ještě v 2. pol. roku 2024. Toto samo o sobě znamená nemožnost průjezdnosti nábřeží. V kontextu všech těchto skutečností město a obvod čeká další diskuze a úpravě dopravní obslužnosti celé této části města do doby výstavby Nové Pivovarské a to včetně situace v okolí Dock, které nyní připravováno není. Snad jsem alespoň částečně vysvětlila naše myšlenkové pochody a kroky. V případě dotazů jsem k dispozici. S úctou a pozdravem Zuzana Bajgarová

Tomas: Obcas to tu je pro me i poucne. Ty "zpravidla" :D Radeji jsem tu zkopnul jen tu nejdulezitejsi cast, pro prehlednost „1.0.1. Komunikace pro chodce jsou chodníky, stezky, pruhy a pásy pro chodce, včetně ostatních pochozích ploch jako jsou náměstí, obytné a pěší zóny.“ Z toho plyne „1.1.1. Výškové rozdíly na komunikacích pro chodce nesmí být vyšší než 20 mm, jinak musí být řešeny výtahy nebo v odůvodněných případech u změn dokončených staveb zdvihacími plošinami.“

Jsem velmi zvedavy na vysledek!

Nalezeno na internetu. jiri vitek architects Únor 2022 Srpen 2022 zdroj: http://jirivitekarchitects.blogspot.com/

Jiří: V mapách pod článkem jsou ještě zakresleny původní převážně průmyslové objekty, které byly kvůli výstavbě bytových domů zdemolovány.

Crazym: To je Danek, ale používá jinou přezdívku. :)

Tomas: Jj a celé to platí Soros a Ilumináti a navíc je to kampáááň proti místnímu politickému establishmentu a způsob jak dostat loutku Martina k lukrativnímu korytu do zastupitelstva které pak bude ovlivňovat ve prospěch zednářů 😂 Bože, co Ty jsi za střevo...

Ilona Rozehnalová: V čem prosím nediskutuji slušně? Vy si opět dedukujete z mého vyjádření něco, co v něm není. Zmínila jste, že nejste sama, kdo by zde chtěl vyjádření i města. Pouze jsem do kontextu přidal, že jediné osoby, které to požadovaly jste vy a J.Petrus, kteří byli na zmíněné schůzce. Rovněž jsem nenarážel na výši dotací. Už vůbec ne Pantu, Cooltouru. To je mi upřímně úplně jedno. Pouze bych rád do kontrastu uvedl to, že člověk, jehož pracovní náplň se z části kryje s tím, čím se na veřejnosti prezentuje a zabývá má poměrně větší časové možnosti k řešení konkrétních témat. Narozdíl od osob, které mají poměrně vytíženou pracovní dobu od / do a jejich pracovní náplň se neslučuje s tím, čím se zabývají ve volném čase. Že reagujete tak podrážděna pramení jen z toho, že jste si to takto vyložila. Jediné tristní chování nejenom tady předvádíte vy. Zde na webu se vyjadřujete pouze, když chcete kritizovat naši práci a radit, jak ji dělat jinak. Byť sama ji neděláte. Neděláte ani to, že byste odpověděla na otázky typu "proč se ta lokalita řeší tak dlouho", "co se dělo od vydání stanoviska" apod. Vy ten bordel prostě z nějakého důvodu přehlížíte. "aktivní veřejnost v uvozovkách, co nemorálně chodí na město říct svůj názor". Nikde jsem nepoužil a netvrdil. Překrucujete, lžete. Není to prvně. Následně to co předvádíte na Twitteru je snad ještě horší, než zde. K tématu výstavby a urbanismu Ostravy se tam vyjadřuje více lidí / stránek. Ale jen naše příspěvky tam pitváte do nihilismu a jako zde překrucujete. U nikoho jiného to neděláte. Příkladem je i to, co zmiňujete v jiném komentáři zde a to následující tvrzení "Víte, ptám se na ověření toho údaje, neboť třeba u štěrkových záhonů byl tady-respektive na twitteru MS Staveb zveřejněn argument, že jsou v Německu zakázané a tady se dělají." Tohle je další z vašich překrucování, nebo se vám vše již plete. Nikde jsme nepsali, že jsou štěrkové záhony v Německu zakázané. Můžete si to dohledat. Stránka lendskejp zmiňovala ve vláknu, jehož jsme byli součástí, že se v Německu zakazuje mulčovací textilie zasypaná štěrkem. Což je odkazování na můj článek z roku 2021. Nikde, ani já, ani lendskejp netvrdil, že jsou v Německu zakazovány štěrkové záhony. Už jsem vám odpovídal, že existuje projekt, který lokalitu u Docku řešil a lze realizovat maximálně rychlostní omezení. Ale pokud vám to něco řekne, prosím. Každý veřejný prostor se řídí mnoha normami, vyhláškami. Ta jedna úroveň má svůj důvod. Například v bezbariérovosti veřejného prostoru. Například: "1.2.4. Varovný pás. Varovný pás je zvláštní forma umělé vodicí linie ohraničující místo, které j e pro osoby se zrakovým postižením trvale nepřístupné nebo nebezpečné, zejména hmatově definuje rozhraní mezi chodníkem a vozovkou v místě sníženého obrubníku, určuje hranici vstupu n a železniční přejezd nebo přechod, okraj nástupiště tramvajové zastávky s pojížděným mysem, místo se zákazem vstupu, konec veřejnosti přístupné části nástupiště kolejové dopravy, okraj zpevněné plochy na železnici, sestupný schod zapuštěný do chodníku nebo změnu dopravního režimu na okraji obytné a pěší zóny. Varovný pás musí mít šířku 400 mm a jeho povrch musí mít nezaměnitelnou strukturu a charakter povrchu odlišující se od okolí; musí být vnímatelný bílou holí a nášlapem. Povrch plochy do vzdálenosti nejméně 250 mm od tohoto pásu musí být rovinný při dodržení požadavku na protiskluzné vlastnosti a musí být vůči varovnému pásu vizuálně kontrastní." "1.0.1. Komunikace pro chodce jsou chodníky, stezky, pruhy a pásy pro chodce, včetně ostatních pochozích ploch jako jsou náměstí, obytné a pěší zóny." Z toho plyne "1.1.1. Výškové rozdíly na komunikacích pro chodce nesmí být vyšší než 20 mm, jinak musí být řešeny výtahy nebo v odůvodněných případech u změn dokončených staveb zdvihacími plošinami." To nám asi celkem vylučuje z komunikací pro chodce komunikaci pro auta, která je ohrazena obrubníky a níže o více jak 20mm oproti stávajícím chodníkům, což.... "1.2.6. N a začátku (konci) obytné a pěší zóny se zřizuje signální a varovný pás. Vstup ze zóny na chodník označuje signální pás a vstup ze zóny na vozovku označuje varovný pás. V obytné a pěší zóně musí být systém přirozených nebo umělých vodicích linií. Hranice nezvýšeného autobusového, trolejbusového nebo tramvajového pásu se v obytné nebo pěší zóně označuje varovným pásem." Vyhláška 398/2009 Sb.

thvari: Ani v našich podmínkách není opravdu problém přebudovat část ulice na pěší zónu, když tomu odpovídá její navržení. Věřím, že v té zprávě, co jsi dostal, jsi se mohl i ztrácet. Přeci jen pro někoho, kdo se nezabývá povolováním staveb a projekcí staveb to může být španělská vesnice. Pojďme si to shrnout. Již v územním povolení, které bylo zahájeno v roce 2019 a vydáno na začátku roku 2020 je uvedena podmínka PČR. Ta podmínka tam je tedy známá již několik let. Vlastně dává velký smysl. Oblast od Masarykova náměstí k řece je dopravně obsluhována pouze stávající Pivovarskou a Havlíčkovým nábřežím. Rovněž se v této lokalitě nacházejí kulturní objekty s vysokým počtem návštěvníku. Zásobovací trasy a hlavně trasy bezpečnostních složek. Pokud by jsi uzavřel Havlíčkovo nábřeží a za nějakou dobu rozkopal Pivovarskou, stane se lokalita zcela nedostupná. Ten požadavek je tedy logický. Stejná podmínka, konkrétněji specifikována, byla uvedena i ve stavebním povolení z května 2022. Zároveň PČR vydala ke zřízení pěší zóny jako takové stanovisko souhlasné. Celé to troskotá na tom, že město není schopno od roku 2012 (v rámci soutěže na Černou louku) vyprojektovat a realizovat Pivovarskou. Ta ulice neměla ještě ke konci roku 2022 povolení. To harakiri, co se v území Černé louky z hlediska přípravy staveb děje je neskutečné. Negativní stanovisko k pěší zóně od PČR prostě není.

Na té bráně bych nešetřil, umělecký kovář s citem pro Kravařský pitoreskní styl by do toho mohl dát kus umění!

Že to bude šťáva poznáte už tehdy, když si projektant není schopen na srovnat kolmice na vizosce.

Riltr: Konečně to někdo napsal tak,jak to ve skutečnosti je...s tím bulvárem souhlas..Vše je děláno zdiskreditovat místní politické osazenstvo a k tomu přidat čtenost v podobě senzačních článku...Dle mého úplně zbytečný článek...a není první...

Pane autore,proc to sl9vickareni,z vyjadreni policie je patrne,ze policie doporucuje nabrezi uzavrit az v momentu,kdy bude hotova alternativa,coz neni,mag9strat se pouze drzi doporuceni pol8cie,at uz je zavazne,ci neni,dulezote je,ze to ma logiku,v opacnem pripade bychom nadavali,ze ega politiku jsou nadrazena nad doporuceni odborniku...tendencne rypavy clanek...stava se z toho tady pomalu bulvar...

bohužel si člověk rychle zvykne a Ostrava je velmi dobře průjezdná autem - což není samozřejmost jakékoliv zásahy vyvolají odpor a politici se poserou - např. proč má MOAP vyčleněná parkovací místa na škvárovém parkovišti? kolik platí zaměstnanci magistrátu za garantované parkování? jen vůle odstranit některá navyklá parkoviště - třeba Katedrála, Dům umění atd. - jede to za jeden den, ale čeká se, až budou náhradní místa - ale ta nikdy nebudou stačit - kdyby se najednou objevilo 1000 nových míst na parkování v centru, tak jsou za pár dnů plná a další parkují v zákazech - řidiči jsou velmi kreativní

Lidičky teď čtu článek,je tu firmy pracující s čipy jsou hlavně v Praze a Brně..a ty se boji,že si začnou přetahovat lidí,vidím to jako dobrou investicí pro Ostravu...má tu nějaká šance to tady dostat(jistě máte kontakty na politiky ať se to tady dostane..https://www.e15.cz/byznys/technologie-a-media/tchaj-wan-chce-v-cesku-postavit-cipove-centrum-firmy-jsou-proti-boji-se-pretahovani-lidi-1396310

Martin [msstavby.cz]: Paní Michalíková z nás musí být úplně zmatená, takový mediální zájem nepamatuje. :-) Dám to na Twitter znovu, až mě napadne nějaká chytlavá formulace nebo vlákno, ale potřebuju v tom mít jasno, protože mi paní Bajgarová odpověděla, že bez odboru dopravy a policie se nehne a že se to řešení hledají společně. Možná je to jen v rámci dobrých vztahů různých institucí, co já vím. Celá tato pěší zóna nás vrací k samotné podstatě problému, tedy že určitá skupina lidí si centrum představuje protkané silnicemi a parkováním s tím, aby to zde šlo člověku co nejsnáz projet autem, případně přijet a zaparkovat přímo u cílové destinace. Tito lidé brání současný status quo. Druhý proud si centrum představuje jako místo s výrazně upozaděnou automobilovou dopravou. Osobně to vidím jako nutnou podmínku k oživení centra, protože kolony projíždějících aut, jako to vidíme na ulicích Českobratrská, Mariánskohorská/Muglinovská, 28. října a mnoha dalších, prostě a jednoduše nejsou to, co bychom objektivně pojmenovali jako ,,živé město”. To jsou naopak lidé, kteří se pohybují pěšky a na kole nebo ti, kteří vysedávají za prosklenými výlohami podniků či na zahrádkách přímo v ulicích. Příkladů ze zahraničí máme spoustu. Nakonec se v tomto jistě dopracujeme ke zdravému kompromisu, je však zarážející, jaký problém představuje jedna konkrétní relativně malá změna nepříliš frekventované silnice v pěší zónu. Když odhlédnu od toho, zda je jejich stanovisko závazné, PČR výměnou za pěší zónu vlastně požaduje výstavbu nové silnice Pivovarské napříč historickým jádrem, kterou nazývá objízdnou trasou, což zároveň reprezentuje mínění podstatné skupiny lidí. Z mého pohledu se snad naší aktivitou nebo dotazy povede přimět je přesvědčit, že to není nutné a že konečná újma na osobním pohodlí nebo obslužnosti lokality bude mnohem menší, než jakou si ji tito lidé představují.

změna vlastníka je tam už nějakou dobu, tak věřím, že se to pohne

rom: Diky moc. Netusil jsem, ze se kolem toho neco deje. Snad se to ted ypodari zrealizovat.

Ilona Rozehnalová: Trochu zbytečná diskuse a naprosto zbytečné osočování různých osob. Bylo vydáno jedno vyjádření, proč si ho mám žádat znovu? Myslíte, že se "dotčená náměstkyně" vyjádří? Apokud ano, že ve vyjádření bude něco jiného než přehození viny na stvební odbor, odbor dopravy, Ostravské komunikace, PČR, architekta....... Vyjádření politika ve veřejném prostoru má nějakou váhu. Pokud neřekl pravdu, nebo byl uveden v omyl, ve veřejném prostoru své původní vyjádření uvede na pravou míru. Nebo tedy máme po jakémkoliv vyjádření psát na posta@ostrava.cz zda to vyjádření bylo v pořádku, nebo zda toto vyjádření nebylo myšleno jinak?

https://www.linkedin.com/posts/jindrich-plaza-development_jind%C5%99ich-plaza-ostrava-activity-7024392386491371521-W-YY

Vypadá to, že se tam něco začíná dít. Nevíte jestli existuje nějaká vizualizace?

rom: Můžete být prosím více konkrétní?

Snad se blýská na lepší časy - změna vlastníka, vizualizace a snad i začátek stavebních prací. Jsem zvědavý.

Ilona Rozehnalová: Vážená paní Rozehnalová. Prosím vás, ukončete tady ty vaše spory osobního rázu s Martinem. Já a mnoho čtenářů tohoto webu jsme neskutečně vděční za to, že v Ostravě existuje alespoň jeden web, jedno medium, který narozdil od všech regionálních deníku nemá problém publikovat kritiku na město. Kdyby i nezávislé noviny jako Deník apod. nebyly jen hlásnou troubou města, ale stejně jako v jiných státech by se snažily poukazovat na problémy, neřkuli průsery, které místní politici způsobují, rozhodně by byla na místě i kritika Martina a jeho webu. Tím ale, že jsou MSstavby jediným (!!), kdo se opravdu snaží kritizovat a přináší možnost diskutovat o těch problémech, ve kterých se mnohdy Ostrava přímo topí, jsem rád za jakoukoli zdejší iniciativu v tomto směru. I kdyby to mělo být jen poukázání na zavádějící tweet. Až budete sama pravidelně publikovat jedinečné informace, které se ve veřejném prostoru z podivných důvodu jinde neobjevují a budete sama stavět opozici plýtvání veřejných prostředků a absenci koordinace politických zástupců, jsem si jist, že to budete dělat mnohem lépe než všichni přispěvatelé tady na webu. Do té doby se prosím věnujte vlastním dobročinným činnostem. Díky

Ilona Rozehnalová: Ilono, se vší slušností, jste poslední dobou neuvěřitelně otravná. Zapojujte se do témat, kterým profesně, či alespoň zájmově rozumíte, a nezastupujte veřejnost v tématech, do kterých Vám nic není. Je pro mě absolutně nepochopitelné, že někdo, kdo má antikvariát, mluví politikům a odborníkům do nádraží. Ukažte mi takový případ odjinud. Nově jste si koukám přidala i téma pěších zón. Co bude příště? Budete jednat s provozovateli restaurací, že zrovna jejich gastropodnik by měl v centru nabízet toto a ne tamto? Pochopte, že to, že Vás k těm tématům město pouští, je založeno na faktu, že jste pro ně potenciálně absolutně neškodná. Vím to z osobní zkušenosti. Dokud nebudete "zlobit", máte zaručené místečko "aktivní veřejnosti", budete mít přístup k inside infu a všechny bude ochotně zajímat váš názor, neboť si ti samí lidé později pochopitelně vykážou, že oni s "aktivní veřejností" diskutovali a projekt s lidmi konzultovali. Všichni jsme takhle začínali, i Honza. Chápu, že to asi děláte kvůli nějaké osobní protekci, ale věřte, že nejde o dlouhodobě udržitelný plán, protože lidé na radnici se mění.

Tomas: Opravdu mi není jasné, co to znamená. Znamená to tedy, že je to nepřípustné, když je jiná výška? Proč je tam pak slovo zpravidla? (ptám se jako češtinář, omlouvám se, ale je to obor, který jsem vystudovala já a tak mě to slovo tam zarazilo :-) Víte, ptám se na ověření toho údaje, neboť třeba u štěrkových záhonů byl tady-respektive na twitteru MS Staveb zveřejněn argument, že jsou v Německu zakázané a tady se dělají. Proti tomu se ozvali tuším z Landscapu či jiné profesní skupiny, musela bych dohledat, kdo to byl, že to je zavádějící tvrzení. Proto jsem se zeptala, zda to je ověřená informace, že město Ostrava nezná-či by porušovalo- legislativu, pokud by tam chtělo pěší zónu. Čekala bych od zájmového webu racionální reakci a ne to, co nastalo po dotazu. Pokud máte o něco zájem a někdo se na něco ptá, je takový problém mu to slušně vysvětlit, odkázat na nějaké informace? Určitě není Ostrava jediné město, které by dělalo pěší zónu z místa, kde byla původně vozovka s chodníky v různých výškách. Jak to tedy dělají ta jiná města, která stále dáváme za příklad? Ve chvíli, kdy je tady záměr pěší zóny v místě, kde by to dávalo smysl - je tam velký pohyb pěších a vzrůstající zájem plus nově univerzitní kampus, se určitě dá najít cesta tak, aby to bylo legislativně v pořádku, nebo ne?

Crazym: Všechno samozřejmě nejde. Bydlící, MHD a zásobování do pěší zóny může. Ale průjezd a práce není důvod pro vjezd. Michal: Najdi si příklady z ciziny jak to pomohlo. Nebo se podívej na tyto příklady: https://www.youtube.com/watch?v=sEOA_Tcq2XA&t=70s https://www.youtube.com/watch?v=GlXNVnftaNs https://www.youtube.com/watch?v=sCSkNiyYv8g

Martin [msstavby.cz]: Prosím, diskutujte slušně. To, že jdu na magistrát jako zástupce odborné veřejnosti vyjádřit názor k předprostoru hlavního nádraží (tématu se věnuji 20 let, s Martinem Strakošem jsme stáli za záchranou pergoly) je nějaký problém? Je to nějaký podvod, morální selhání, důkaz klientelismu nebo co konkrétně? Když jste tak statečný v náznacích, buďte jednou konkrétní, vaše naznačování mě už nebaví. To samé s dotacemi města - vážený pane Mlčáku, dobře víte, že já osobně se živím antikvariátem. Dotace města získávám na kulturní aktivity, kterých dělám více než 100 ročně po pracovní době večer pro občany Ostravy již 25 let. Dotace města na kulturní aktivity Fiducie je 500 tisíc na rok (pro srovnání, například Pant má 900 tisíc, Cooltour měl 2,5 milionu). Z toho 350 tisíc jde na online pořady (na režii, scénář, střih, kameru, autorské poplatky a další, výroba takových pořadů, jako je třeba ten o Nové Karolině, je nesmírně drahá, my ji díky lidem-srdcařům děláme mnohem levněji). Čili na 100 akcí zbývá na celý rok 150 tisíc, což si jistě umíte spočítat, že není ani na provozní náklady. Vaše naznačování, jak žiju z dotací, je ubohé. Ano, nikdo by neměl na sítích používat nepravdivá nebo zavádějící tvrzení. Vzhledem k tomu, že jste si následně vyžádali stanovisko Policie ČR a v článku tvrdíte, že město nezná legislativu, nechápu, proč jste se města nedotázali na otázky, které tady teď dáváte mi. (Proč se celé to nábřeží řeší více jak 10 let a dle reportáže dalších 10 let bude? A proč to není vůbec dořešeno? Proč vám nevadí, že náměstkyně tvrdí něco jiného, než je oficiální stanovisko PČR? ) Tyhle dotazy jste mohl poslat během pár vteřin na mail: posta@ostrava.cz. Nestojí vás to vůbec nic. Vypisování tady v diskusi vás stojí mnohem víc času než napsat jeden mail s dotazem na podatelnu. Proč to neděláte, je otázkou, kterou si neklade jen "aktivní veřejnost v uvozovkách, co nemorálně chodí na město říct svůj názor", ať vás parafrázuji. Co jste předvedl v této vaší odpovědi, je opravdu tristní.

Ilona Rozehnalová: Ilono:Napíši to co Martinovi ohledně výškově roviny:Je tam slovo zpravidla...Což je jasné co znamená..

Cyklista: Kdyby šlo jen o "zájmový web" ve smyslu "napíšu, co si myslím", tak ok. Ale tady se v článku jedna informace ověřila a druhá ne a to vnímám jako problematické. Pokud vyslovím v článku pochybnost, že náměstkyně primátora "úmyslně, nebo ne" tvrdila nepravdu, dotahovat bych to měla už kvůli sobě. Co autorovi článku bránilo to udělat, když dotaz na Policii ČR problém zaslat a čekat na odpověď neměl? Podat prostý dotaz přes online podatelnu města trvá ani ne pár minut. Poté stačí stanovisko města/náměstkyně zveřejnit klidně i bez komentáře, pokud autor nemá prostor se tomu věnovat podrobněji. To také nezabere víc než pár minut. I od zájmového webu bych ve chvíli, kdy se v článku opírá o něčí oficiální stanovisko, očekávala přístup viz výše, obzvlášť když to autora článku skoro nic nestojí ani z pohledu "časové ztráty".

Ilona Rozehnalová: Je tam toho více k řešení. Já viděl vypracovaný projekt na dopravní značení v lokalitě Docku v takové podobě, která dopravu nějak omezí, snížení rychlosti. Ale nelze ji zcela vyloučit do podoby pěší zóny. Sociální sítě ale přece nefungují tak, že tam budu psát cokoliv, aniž bych nepočítal s tím, že to vyvolá reakci. Na to už u veřejně známých osob, jako jsou politici. To neodpovídání je účelové. Není to poprvé. Není to pouze u mě. Jak jsem vám už několikrát psal, máme zdroje z více stran. A i ze stran, které jsou přímo zainteresovány. A ne, nebudu vám říkat konkrétní jména. Možná je to mnou, možná to je systémem ve kterém se pohybujeme, ale z informací které mám opravdu nečekám pravdivou odpověď. Nebo takovou odpověď, která by měla po stavebně technologické stránce legitimní odpověď. Proč se celé to nábřeží řeší více jak 10 let a dle reportáže dalších 10 let bude? A proč to není vůbec dořešeno? Proč vám nevadí, že náměstkyně tvrdí něco jiného, než je oficiální stanovisko PČR? Ale svou reakcí se zaměřujete pouze na to, proč jsem se nedoptal i jí? Ano, vyskytly se zde dvě osoby, které by chtěly vyjádření i druhé strany. Tedy vy a J. Petrus, jako "aktivní veřejnost" a jedny z mála osob pozvané na magistrát k pracovní schůzce při řešení předprostoru hlavního nádraží, které proběhlo v říjnu. Ještě bych upozornil na ten fakt. V redakci máme všichni své zaměstnání. Nežijeme z dotací města Ostravy. Náš čas je tedy velmi omezen, ale přesto se snažíme vyvíjet aktivitu v podobě tohoto webu. Nejsme novináři a podle toho taky naše práce tak vypadá, kdy je většina textu v podobě prostého příspěvku, nebo komentáře.

Ilona Rozehnalová: Nemyslím si, že by Martin musel vždy články "dotahovat" tak, jak si myslíte. Nejde o žádného žurnalistu ani investigativního reportéra, kterého by to živilo. Toto je pouze "zájmový web".

Martin [msstavby.cz]: Je tedy jedna výšková úroveň podmínkou, bez níž v žádném případě, bez výjimek nejde pěší zónu prohlásit? Děkuji za konkrétní odpověď. Opět musím napsat, že nechápu, proč jste ve chvíli, kdy článek nějakou dobu připravujete (čekáte na zaslanou odpověď Policie ČR), neoslovili s dotazem oficiálně i město, dotčenou náměstkyni? Protože to, že vám někdo neodpoví na sociální síti, přece není důvod to zabalit, nebo ano? (Mně také pan starosta Vereš neodpověděl na stromy na Slezské přes opakované dotazy, ale když budu dělat na jaře debatu, vyzvu ho a nebudu se opírat o to, že nereagoval na sítích, stejně tak, pokud bych psala článek). Přece ve chvíli, kdy vám o téma jde a nemáte dostatečnou reakci na sítích, by vás to mohlo naopak více motivovat k tomu, získat od města/náměstkyně oficiální stanovisko, ne? Protože jde o téma a řešení konkrétního problému... O co větší váhu by článek měl, kdybyste měli oficiální stanovisko města, od kterého by se mohla odpíchnout vaše kritika. A nestojí to skoro nic - jeden email poslaný přes online podatelnu města a pár dní počkat na odpověď. Doufám, že na tento konkrétní podnět nedostanu již "tradiční" odpověď ve stylu, že vás poučuji, co máte dělat. Nejsem sama, kdo tady píše, že byste mohli začít tento typ článků dotahovat tak, že k oficiálnímu vyjádření vyzvete dotčené strany (v tomto konkrétním článku tedy ne jen jednu) - obzvláště ve chvíli, kdy je v dnešní době tak snadné takový dotaz oficiálně online na město zaslat.

Dobrý den, když se podívám na půdorys na mapě a na obrázky které máte nakreslené tak stavíte úplně něco jiného.

Michal Berg : Vrchní 86/30,Opava to je bývalé JZD Kateřinky. Angelo Migliarina pocházel ze severní Itálie. Narodil se v Coquio, poblíž města Varese v severní Itálii v roce 1844. Angelo se vyučil ve stavebnictví a poté, co dosáhl plnoletosti, vydal se do světa, aby získal praxi a zkušenosti. Postupně dostal až do Slezska, kde přijal práci na stavbě železniční trati z Olomouce do Krnova. Podílel na stavbách jiných železnic, silnic, cest, rybníků a také známého Weisshuhnova kanálu pro papírnu v Žimrovicích. Roku 1898 se s rodinou odstěhoval do Kateřinek u Opavy, kde bydlel nejprve v nájemním bytě. V roce 1908 zde se svou manželkou Marií koupili dům č.p. 86. Dům měl nejprve orientační číslo 14 a posléze 30 a stál na Staňkově, dnes Vrchní ulici. Do stavební historie Opavska se zapsala především podílem na regulaci řeky Opavy po povodních v l. 1897 a 1903. Angelo Migliarina se svým synem Johannem a jejich společnou firmou, na počátku 20. století, postavil, také rodinná hrobka na hřbitově u Švédské kaple v Opavě Kateřinkách Viditelná z Filipkové ulice.

Martin [msstavby.cz]: Když jsi naprosto nechápajíci komenty co pisi,raději se ke mě nevyjadřuj.Protoze si nepochopil ani kritiku politický ANO..z tvé strany,ani vesnici trápící útlakem z větrných elektráren a už vůbec o financování Kebabem jakékoliv církevní stavby(který jsem já nikdy nenapsal)a říkám to po třetí,zastal jsem se jen kolegy(ty jsi taky nebyl schopen mu to potvrdit nebo vyvrátit).a neryji do tebe.jak bys taky mohl...Jo a vím že Dock(ne Rock)..znám to chodím tam,ale tel.opravil...Co se týká uzavření u Docku(to je blbost)nikdy jsem neslyšel,pouze uzavření u nových fakult OÚ..až bude dobudována prodloužená Pivovarská ..Podotknu poslední věc,přečti si pojem Jedná Vyškova rovina...a co je v popise jedno slovo...Taky jsi k tomu napsal svoje a mohl bych se do tebe trefovat,ale neudělám to...nejsem jako ty...

Další město rozšířilo trolejbusový provoz. Nově Jihlava. https://zdopravy.cz/jihlava-dokoncila-velke-prodlouzeni-trolejbusove-site-pribylo-temer-sest-kilometru-142982/

Michal Berg: Díky! V téhle lokalitě jsem pátral, ale nedokázal jsem to spojit.

Petr: Mošnov bude mít kruháče 4, jeden bude hned u mostu přes řeku, kvůli tomu armádnímu centru.

Vojtěch: 50 km/h v obci je, ale nejsme v Německu, kde se předpisy dodržují. Je fajn, že je kolem řeky cyklostezka, ale kolo není pro mnoho lidí pouze rekreace. Hned u křižovatky je obchod s potravinami. Kvůli tomu přeci nebudu objíždět část vesnice.