Komentáře

Otázka zní, kdo je vlastníkem pozemku? To se k obyčejným lidem nedonese. Pokud je v majetku města, mohlo by se tam konečně postavit středisko správních činností, když to na Černé louce nevyšlo. Konečně by byly občanky, pásy, řidičáky a auta v jedné budově. Nemusely by se utrácet horentní sumy za nájmy. Zmíněné instituce se mají stěhovat do budovy po Heimstaidemu a na úpravy má vyhodit 250 milionů. Pokud je pozemek v soukromých rukách, tak tam developer postaví byty za miliony, na které jen málokdo bude mít.

S těmi skly, ve kterých se odráží celé okolí to myslí vážně? Žije tam spousta ptáků. Jak zabrání tomu, aby se nerozsekali o tu skleněnou plochu, ve které uvidí oblohu a stromy?

Potřebujeme další parkovací dům tak blízko toho nově postaveného u Městské Nemocnice? Jak moc je využívaný, je tam plno nebo prázdno? Nešlo ten zelený prostor vedle msk využít tak, aby vizuálně podpořil budoucí koncertní síň i černou kostku? Pokud to bude vypadat jako na těch návrzích, s tím červeným tartanem a světly, bude to přesně naopak...

Máte nějaké informace o tom, kdo zpracovává projektové dokumentace?

Zdravím. 1. Krátká verze 2. Podrobná verze 3. Dovětek --- ad 1) Krátká verze Lukáš Gliniarczyk bohužel zřejmě nepochopil strukturu 11 stránkového dokumentu a mylně interpretoval citát znalce z normy ČSN ISO 13822, jako jeho závěr a posouzení konstrukce Bauhausu. To lze vidět na příspěvku výše kde Lukáš píše doslova: "Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 … konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné… v části 8.2 … konstrukce navržené a provedené … na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné…" Ne toto není hodnocení konstrukce, to je citace z normy !!! Tato chyba je o to víc zarážející, že znalec přímo v daném bodě cituje jak normu ČSN ISO 13822 tak zjednodušený způsob hodnocení, následně vybírá pro posudek metodu zjednodušené formy hodnocení s přímým citátem, že použití normy by v tomto případě bylo složité a obtížně použitelné. --- ad 2) Podrobná verze Celý dokument má 11 strana, z toho 5 stran je čistě text a ten má pouhých 5 bodů. 1. Úvod, 2. Podklady (seznam), 3. Popis objektu. 4. Návrh úprav, 5. Závěr. To kde Lukáš Gliniarczyk naprosto nepochopil obsah posudku je bod 3. Popis objektu. Protože část textu je již zde zveřejněna, zde ukázka z bodu 3. kdy znalec po popisu objektu uvádí "co" nám říká norma ČSN ISO 13822 Zásady navrhování konstrukcí. Citát z normy autor posudku cíleně navíc uvádí v kurzivě, právě proto aby bylo jasné, že jde o citát z normy. Navíc tento citát v kurzivě začíná body 8.1 a 8.2, což jasně sděluje, že toto není obsah dokumentu posouzení (který má všeho všudy 5 bodů a tento citát z normy se nachází v bodě 3. Popis objektu). Zde náhled, kde znalec cituje normu aneb zvýrazněno modře. https://screenshot.cz/G1QMD/ Jak je patrné, poté co znalec odcituje normu ČSN ISO 13822, sděluje, že tato norma není pro účel tohoto posouzení vhodná a navrhuje zjednodušený způsob hodnocení, který má 3 stupně hodnocení. Tyto tři stupně poruch z hlediska statické závažnosti zní: 1. Staticky nevýznamné poruchy či závady. Neohrožují stavbu, působí však neesteticky a psychicky nepříznivě, a proto je odstraňujeme. Oprava bývá jednoduchá a nenáročná. 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. 3. Poruchy staticky velmi závažné, tzv. havarijní, u nichž je bezpodmínečně nutný okamžitý zásah. Jakékoliv zpoždění zajišťovacích prací a následných sanačních opatření může vést ke zničeni objektu. Na to znalec uzavírá bod 3. Popis objektu svými slovy, hodnocením, kde cíleně, tučně zvýrazňuje, že stav poruch je v druhém a třetím stupni závažnosti poruch. Viz citát zde: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskání skel, k tomu již někde v minulosti došlo, skla jsou snad kalená, takže nehrozí bezprostředně zranění osob." Tímto je asi čtenáři patrno, že si Lukáš Gliniarczyk popletl citaci normy s hodnocením znalce a nepravdivě, zmatečně, použil citát bodů 8.1 a 8.2 k potvrzení svého názoru, že konstrukce je na základě tohoto v pořádku. Zde náhled, kde znalec používá zjednodušené hodnocení aneb zvýrazněno žlutě. https://screenshot.cz/1J2HF/ Rád bych zde, ale ještě dokázal jak podstatné je odborné texty vnímat jako CELEK, nikoli jako text z kterého si můžeme jen tak halabala vytahovat jednotlivé věty. Lukáš tvrdí, že v bodu 5. Závěr znalec konstatuje, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, to se tam píše. Píše se to tam v kontextu "jak" je celý posudek koncipován. Jak jsme se mohli výše přesvědčit, znalec nepoužil k posouzení normu ČSN, ale zjednodušený způsob hodnocení. Pokud si pozorně přečteme, co obsahuje text 2. stupně závažnosti poruch, cituji: 2. Poruchy z hlediska statického a funkčního závažné. Vhodně volenými metodami musí být odstraněny pro zajištění bezpečnosti stavebního díla. Druhá věta je pro posudek a bod 5. Závěr klíčová. 2. stupeň poruch totiž znamená, že sic jsou poruchy závažné, tak právě vhodnými metodami lze je eliminovat a zajistit bezpečnost díla. To dělá znalec v bodu 4. Návrh úprav. Zde navrhuje věci jako vybourání vnitřních parapetních částí, uvolnění napětí v ocelové konstrukci výkladců vybouráním drážek pod výkladci, že je třeba odhalit odbouráním dolní kotvení sloupů (ke kterému není projekt) a kotvit je v nižší pozici, prahy odřezávat pilou na beton, osadit provizorní ocelovou konstrukci s hydraulickými lisy na patě, protože odhadovaná síla ve sloupcích může být větší než 100 kN a tak dále a tak dále. Pokud si tedy přečtete bod 4. Návrhy úprav, tak chápete bod 5. Závěr a větu, že konstrukce nadzemního skeletu je v pořádku. Ano, pokud se provedou všechny navržené úpravy tak konstrukce je na tolik v pořádku, že se tímto zajistí její bezpečnost, tak jak říká 2. stupeň poruch z pohledu statického závažné. Na závěr tohoto bodu uvedu, že diskuse o zachování Bauhausu byly ze strany zastánců i města v rovině prodloužení provozu o rok, maximálně dva. Proto pokud by se město rozhodlo prodloužit životnost díla o tento rok nebo dva, muselo by provést navrhované úpravy pro zachování bezpečnosti díla, protože znalec jej označil stupněm 2 a 3, tedy závažné a havarijní a tedy "musí být odstraněny". --- ad 3) Dovětek S Lukášem jsem se seznámil přes jeho stránku na FB Historická Ostrava. Od té doby se udály věci, jako že jsme hodně hodin prodiskutovali v baru Metro na Frýdlantských mostech. Tam jsem mu také hodiny vyprávěl a vysvětloval přímo v terénu, co vše jsem za rok studia původní dokumentace náměstí Republiky zjistil. V té době byl věrným posluchačem a já doufal, že se zajímá o téma aby měl informace a mohl objektivně informovat. Následně jsem jej vzal třeba i na naši radnici MOaP, kde jsem mu jako dárek od nás dal knihu o budově dnešní radnice MOaP a taky započala spolupráce mezi tiskovým oddělení radnice a Lukášem. Další zastávkou byl archív Vítkovice a.s. o kterém Lukáš nevěděl, kde jsme tedy společně zajeli (v moment kdy tam na mne čekala jistá dokumentace k nahlédnutí), seznámil jsem Lukáše s ředitelem archívu a ten mu velice rád povyprávěl, odprezentoval co vše archív obsahuje. To byla doba, kdy se Lukáš choval normálně. Jenže pak jsem si začal všímat, že se Lukáš začíná nějak moc stýkat s paní Ilonou Rozehnalovou (spory kolem Bauhausu) a jeho do té doby celkem konstruktivní přístup se změnil na hlouposti typu, že mi na osobním FB profilu začal vyčítat "pavučiny na Svinovských mostech". V ten moment jsem s ním ukončil kontakt a jakoukoli spolupráci, včetně té kdy jsem mu slíbil mé podklady z bádání historie Frýdlantských mostů, náměstí Republiky. Mimochodem od té doby i když Lukáš nenahlédl do technické dokumentace, tak dělá mentora z historie tohoto díla a dokonce odvážně tvrdí, že celé mosty a jejich současný stav jsou výsledek špatné údržby. Přitom moc dobře od mé osoby ví, že při samotné kolaudaci díla na konci 80. let sami stavaři přiznávají, že dílo má konstrukční závady, které nelze údržbou jakkoli napravit a jediné řešení je nákladný stavební zásah do samotného díla. Myslím, že dnes mne mnozí chápete, na čem je postaven můj názor, že laici aktivisté, by se neměli stavět do role autorit v moment, kdy jde o odborná témata. To jakým způsobem Lukáš naprosto nepochopil odborný posudek a dělá z něj veřejně závěry je toho jasným důkazem. Pokud jste dočetli až sem, děkuji za pozornost a přeji hezký den Vám všem.

Richard Růžička: za mě tohle místo bude mít vyšší potenciál návštěvnosti než v NJ. Zatímco v NJ by chodili pouze místní a pocestní z dálnice, tak v Příboře by chodili kromě pocestných z dálnice, místní, z Kopřivnice a okolí nebo kolem jedoucí pracovníci z Mošnova a Tatry.

Děs a hrůza. V areálu bývalé továrny, která zde stála 150 let, který byl a je součástí širšího centra města, se staví levná nízkopodlažní greenfieldová budova. Tyto stavby chybně vznikly v podobě Lidlů a Penny a chyba se opět opakuje.

Tohle je hodne super!

David.Witosz: Milý Davide, já si vůbec nepamatuju, že bys mi někdy přátelsky něco radil co se týče diskuzí a už vůbec si nejsem vědom, že bys měl ponětí něco o mé odbornosti či množství znalostí a informací, které mám. Zato si dobře pamatuju nesplněné veřejné sliby k podkladů k Frýdlantským mostům. Ale jak jsem Ti už psal, jen splněný slib dělá chlapa. Tak na to mysli ;-) Peace všem.

Zdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: Zdroj blízky zdroji: David.Witosz: Oukej, v citaci bodech 8.1 a 8.2 jsem se spletl, to beru zpět. A opět, stačilo kultivovanou formou na to upozornit, jsme lidi, ne? Nevšiml jsem si, že bych se tady kdy navážel do něčího vzdělání, zájmů, přátel nebo někoho urážel, že je zmatený nebo se ztrapňuje. To není diskuze, to je chlapa nehodné plivání jedovatých poznámek. Nicméně, diskuze se točí kolem mého vyjádření, že základní konstrukce je v pořádku, ač je mi podsouváno ZBZ něco jiného. ZBZ se stále točí kolem "staticky vážných poruch" a zároveň (účelově?) nezmiňuje, že toto hodnocení se týká POUZE podlah, prosklených stěn a částečně také vestaveb. Pánové, závěr posudku hovoří jasně (citace pro všechny): "KONSTRUKCE nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení životnosti. Největším problémem tak v současné době zůstává stav prosklených fasád, které jsou zdeformované zřídka vídaným způsobem... Po opravě prosklených fasád i zdiva vestavby je možné objekt i nadále užívat bez rizik z hlediska statiky, jistě omezením uvedenými výše, jako jsou nerovné podlahy a trvalé objemové strusky v podloží." Můžete mi tedy, milí pánové (pokud to zvládnete, tak slušnou formou), kde přesně "je teda dost zavádějící co jsem napsal"? Posudek snad říká, že nosná konstrukce stojí na bobtnající strusce? Já v závěru čtu, že ta nosná konstrukce, o které celou dobu mluvím je v pořádku. Tady je potřeba omluvy na jiné straně 😉 ZBZ: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní... Reakce: Nosná konstrukce stojí pevně ukotvena do země a statické poruchy (zvedání podlah) se týkají nenosných částí (opakuji poněkolikáté!) ZBZ: Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude. Reakce: 1, Psal jsem, že NOSNÁ KONSTRUKCE je v pořádku. 2, Podloží NOSNÉ KONSTRUKCE je v pořádku (je na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60 cm tedy nikoliv na strusce), podloží podlahy a nenosných stěn v pořádku není (protože je pod ním struska). 3, Staticky závažné poruchy jsem nezmínil, protože se týkají části, o které jsem nemluvil. --> Mé vyjádření o dobrém stavu nosné konstrukce i Vaše tvrzení o statických poruchách, které se ovšem týkají pouze nenosných části, jsou zcela v souladu se závěrem statického posudku! <-- A milý Davide, když máš potřebuju tady zveřejňovat mé celé jméno (bylo by vhodné to respektovat, já to nedělám kvůli Googlu a právu na zapomnění), bylo by slušné představit i ostatní diskutující. Teda, aspoň tak mě to učili, že se to ve slušné společnosti dělá.

Na webu msstavby miluji, že běží bez ustani už 15(?) let.Clovek si tak může jednak porovnat, jak dlouho se tady projekty jako např hlavní nádraží točí, točí a točí pořád dokola bez komplexního koncepčního řešení a látají roky a roky, navíc se ale jako bonus zachovávají staré komentáře a čtenář se tak po letech může tu zasmát, jak byl někdo naivní a nepoucitelny, tu uznale prikyvnout, že někdo už před lety prokázal proziravost... a velmi často se třeba ukáže, že zatímco se ostravští patrioti hádali o blbostech, to důležité, co nám z Ostravy zbylo, jim za zády zdegradovalo a zmizelo

Lukás Gliniarczyk prosím. Fakt tě upřímně prosím, přiznej Ty sám chybu. Ty víš, že jsi ji udělal. Tak blbý nejsi, abys nechápal co jsi blbě přečetl. Já fakt tady nechci veřejné z Tebe udělat úplne kopyto, co nechápe psaný text, protože zatímco Ty se tady hadáš před lidma s "Zdrojem", kdy lidé posudek neviděli, tak já ten posudek znám a ano, vím co jsi za blbost sem napsal. A pokud je tato má prosba pro Tebe zas něco co odmítneš a ještě se urazíš, rád zařídím zveřejnění posudku a u Martina požádám o článek o tom ... proč aktivisté bez odbornosti nemají dělat odborné závěry a rozdávat rozumy po internetech. Protože to je přesně to, co jsem ti celou dobu přátelsky radil. Nekomentuj věci, ve kterých nemáš odbornost, o kterých máš povrchní znalosti, informace. Díky za to, že to aspoň zvážiš. Ještě větší dík, pokud tu chybu přiznáš.

Bez jakéhokoliv sentimentu měl jít ten Bauhaus k zemi už dávno. Raději louku, díru v zemi, než taková hrůza. Ostrava je bohužel těhle omylů poblíž centra plná.

Konecne :) doufam, ze z toho pamatkovy urad zas nebude chtit udelat chraneno pamatku. Uz pomalu vytvari ochranu nad kdejakou popelnicou :D

Zaplať pánbůh 🙏 Kravíny pryč! Ten objekt byl těžký omyl devadesátek. Co tam bude? Nevíme. Ale určitě má i "srací" louka větší potenciál pro lidi i životní prostředí, než tato konstrukce bez využití. Ale že se pořád řeší tento plac a přitom kousek naproti je objekt bývalých sodovkáren a ten ve své šedi a hrůze nikomu nevadí, přitom také zajímavé místo.

Lukáš Gl: podle mně neexistuje jediný objektivní důvod 80 let nezastavění !!! ohyzdných neuvěřitelných proluk po květinové síni a těch vedle. Parkování ap. - nesmysly z radnice, protože objektivně to zatíží parkování statisticky minimálně, když v centru přistavíte 2% budov navíc

Lukáš Gl: Vy citujete body 8.1 a 8.2 z normy a pokládáte to za hodnocení posudku? To je citace normy pane, ne závěr a hodnocení statika. Zároveň mne obviňujete, že já přetáčím. Jsem lehce řečeno v šoku, že i když máte přístup k posudku, tak jste nepochopil triviální text. Větší důkaz vaši zmatenosti snad nelze vymyslet. Takhle se ztrapnit, gratulace.

Neví někdo, proč nestojí McDonald's nebo podobný řetězec spíše třeba v Novém Jičíně než zde ?

Už se těším až ten vřed v centru města zmizí, snad tam nevznikne nějaký Lídl, Billa či Penny.

Zdroj blízky zdroji: Pro věcnost diskuze je škoda, že vyloženě přetáčíte, co říkám a k tomu tvrdíte něco, co neříkám. Posudek hovoří jasně, nosné konstrukce jsou v pořádku (je to tam uvedeno 3x), problém jsou nenosné části (podlahy, prosklené stěny) – o těch píšete vy. Ctěné obecenstvo nechť se přesvědčí na vlastní oči zde: https://screenshot.cz/IG0P6/ Co se týče vyjadřování, to s dovolením nechte na mě, k čemu se chci nebo nechci vyjadřovat. A místo těch osobních invektiv se zkuste držet faktů.

A ve fiducii už tisknou petice a připravují pochod nebo se už uklidnili?

Lukáš G: „Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo.“ Delší dobu nejen já sleduji, jak se začínáte vyjadřovat téměř ke všemu. Začínáte připomínat paní Ilonu, taky expertka na všechno a na všechny. Jak se tak dívám, zřejmě se od pabí Ilony učíte. Dodáte neúplné informace, dezinterpretujete odborný posudek a troufáte si dokonce dělat závěry. Jste odborník na statiku? Ano nebo ne? Protože pokud odborný posudek sděluje, že budova je ve stavu závažných statických poruch, tak váše slova jsou odvážná. Nebo neodborně zaujatá.

Lukáš Gl: Chybka se vloudila, samozřejmě je to založení tloušťky 60 centimetrů :D

bapi: Já jsem rád za zastavěnou každou proluku v centru Ostravy, ale když se podívám na příklad květinové sítě a dalších (zatím) mnoho let nezastavěných míst z více či méně objektivních důvodů, tak moc optimista nejsem. Ale rád bych se pletl ;-)

Zdroj blízky zdroji: Přepodkládám, že jsem byl špatně pochopen. Napsal jsem NOSNÁ KONSTRUKCE, čili konstrukce haly z železobetonových sloupů a vazníků. Základy jsou založené na hutněném štěrkopískovém polštáři tl. 60m a základová spára je v hloubce -2 metry, takže tady problém není. Jediným problémem je objemová změna v podloží podlah a pod základovými prahy u prosklených fasád, kde vlivem bobtnání strusky dochází k poškozování (nenosných) částí. Samotný posudek cituje hodnocení existujících konstrukcí následovně: v části 8.1 ... konstrukce navržené a provedené podle dříve platných norem atd lze považovat za bezpečné... v části 8.2 ... konstrukce navržené a provedené ... na základě dobrých stavebních zkušeností, se mohou považovat za provozuschopné... A v závěrečné části (bod 5) se uvádí: Konstrukce nadzemního skeletu je však v pořádku bez vlivu na omezení živnosti.

Lukáš Gl: Cili kdyby tam za 10-12 let neco stalo, tak to bude mega-uspech, ze? (mysleno neironicky)

davidb: protože odpoledne už tam nic není když to vykoupí ráno :-D Narozdíl třeba od Alberta, to máme zboží obvykle po celý den.

Lukáš Gl: To je teda dost zavádějící co jste napsal. Nosná konstrukce totiž na něčem vždy stojí a pokud statický posudek zní: "Po podrobné prohlídce objektu lze konstatovat, že stav poruch a jejich progrese v čase lze nyní klasifikovat do druhého stupně závažnosti tedy jako staticky závažné poruchy, situaci kolem konstrukce zasklení fasád lze zatřídit jako poruchy havarijní, protože deformace jsou tak velké, že hrozí praskáni skel, k tomu již někde v minulosti došlo." Atd. Dále. "Objekt BAUHAUSu byl postaven s vážnými stavebními chybami a proto jej taky investor opustil. Struska použitá v podloží vede k pohybům, kterým nelze bez její náhrady zabránit, že je to však ekonomicky nereálné je zřejmé." Atd. Doplnění. "Objemové změny v podloží podlah. Jejich důsledkem je zvedání podlahové desky, které bylo zaměřeno maximální hodnotou 70 mm v jednom poli, přičemž je patrná tendence zvedání středů podlahových poli, zatímco u sloupů je toto zvedání výrazně menší." Tvrdit, že konstrukce je v pořádku, ale zároveň nezmínit staticky závažné poruchy, je zavádějící. Pokud konstrukce stojí na podloží, které vykazuje takovéto změny (7 cm zvedání podlah) pak je jen otázka času, kdy konstrukce v pořádku nebude.

Marthin: Žádná Žofinka nikdy nebude.

Mohl by tam být ten justiční palác, který zrovna schválili na Sokolskou ulici tam někde u Muglinovské. (Stavba státu) Bylo by taky dopravně docela blízko i pro mimoostravské, Místecká a nádraží blízko. Prý to byl jeden z důvodů rozhodování.

Jiřík: Projekty se chystají: https://www.mappaostrava.cz/projekt/cingruv-sad-a-bauhaus/ Osobně však tipuju díru na další roky. Nebo (dlouhodobě) dočasné parkoviště na vyštěrkované ploše? Uvidíme...

Co se týče Bauhausu, já osobně bych využil potenciálu: nechal bych samotný skelet a obestavěl ho budovami - od železnice a Českobratrské administrativou, do Janáčkovy ulice pak bytovými domy. Vzniklý zastřešený prostor /pasáž/ bych využil k nějaké užitečné činnosti. Jen upozorním, že nosná konstrukce je v pořádku, problémy jsou se struskou, která je nasypaná kolem nenosných částí.

Dům vpravo na první fotografii je reprezentativní palác Sedlnických. V době opavského kongresu v něm pobýval kníže Metternich a právě zde probíhala jednání. Při "osvobození" byl palác značně poškozen a po válce strážen a nahrazen obyčejnou výstavbou stalinistického typu, kterou vidíme na dalších fotografiích.

Dobře a postaví se tam něco hned ? Nebo tam bude jen prazdná díra na další roky.

Martin [msstavby.cz]: Bude to hezky ladit s těmi dalšími halami na protějším břehu kus proti proudu. Nejvíce pak takový výhled ocení obyvatelé nejvyšších pater luxusních bytů v nové Žofínce.

zwan: Tak se zajděte podívat v 7 ráno před jakékoli Penny jak tam čekají lidi. Hlavně teda ve čtvrtek.

Crazym: Tvl - tak na Korzo si pamatuju hodně, ale hodně matně. Po revoluci jsme tam chodil na ty klasické wafle. Na Katovické rurky jsem chodil do okýnka v Dlouhé.

Crazym: No comment :-) Daniel: To by se samozřejmě mělo udělat taky. Ale je to podstatně těžší na prosazení než spojení obvodů jednoho města.

Marthin: V neděli jsem tam byl taky. Krásně to doplní DOV :)))

Marthin: Už mají otevřeno, ale jen některé dny. Pondělí a úterý 11-18,30 Ve středu od 11 do vyprodání.

Na Nádražní ulici vedle MAPPA se chystá otevření Mutant Ramen

Proběhlo kácení stromů a prostor bude za chvíli prichystan na stavbu unifikovanych krabic 20 min chůze od centrálního ostravskeho náměstí. Ostrava je zase jedničkou, podobné haly tak blízko centra krajského města nikdo nemá;) https://www.screenshot.cz/ZRT5B/

reknete mi kdo z frycovic pujde do penny? mozna seniori na Suchanka s Genzerem.

Bože,řešíte obvody s mnoha tisíci obyvatel.Tady by mělo řešit zastřešení,malých vesnic kde je počet obyvatel ani ne 1tis...Stačilo by kdyby v Okresním městě seděli 4 urednici a zastřešily chod...Pokud chcete šetřit tak první tady....

Bože,řešíte obvody s mnoha tisíci obyvatel.Tady by mělo řešit zastřešení,malých vesnic kde je počet obyvatel ani ne 1tis...Stačilo by kdyby v Okresním městě seděli 4 urednici a zastřešily chod...Pokud chcete šetřit tak první tady....

davidb: Co třeba Černá díra, Rudá díra a Díra v Altereichu 🤭🤪

No a protože se v pondělí asi definitivně rozloučíme s dalším kouskem Ostravské historie https://screenshot.cz/85/853IG/1745658987504.jpg dáme si pár vzpomínkových. Jednou Katowické rurky https://screenshot.cz/RQ/RQWWE/stazeny-soubor.png Jednou Waflárna https://screenshot.cz/IM/IM11A/stazeny-soubor-%281%29.png A třeba pro mě navždy uloženo jako vexlácký bar (Tuzex byl za rohem) Korzo https://screenshot.cz/S7/S7EAC/zamecka-1970-80.jpg RIP 🙂

donPaPa: Většinou je tento typ staveb ohavný, nudný bez nápadu. Ale má logické opodstatnění a soukromý investor si umí dobře spočítat, jestli se mu výstavba vyplatí. Menší obce jsou navíc jedním z mála míst v MSK, kde roste počet obyvatel. Záměr se i nachází na hlavním tahu z Brušperka na D48. Dojezdová (automobil, kolo) a docházková vzdálenost je násobně menší, než dojíždět do větších měst. Ne každý chce auto používat, ne každý auto má.

Dobrý den jsme rádi, že tady bude aspoň ten Mc Donald, ale co tak ještě aspoň jeden market. Ty fronty v Penny jsou pro ostudu města. Každé menší město má aspoň Lidl nebo Kaufland. Jen Príbor má Penny. Hurá to se máme!! A fronty! No co tak je prostě musíme vystát. Ale zato máme v parku hru, kterou nikdo nemá. Tak si místo fronty v Penny přijďte zahrát, ať tam hraje aspoň někdo.S pozdravem občané Příbora.

xxx: jako kdyby ten Frýdek byl nějak daleko třeba od těch Fryčovic že? Na drobnosti poslouží i ten COOP, na větší nákup není problém si někam dojet. A nebo si rovnou objednat Rohlík, či jiný rozvoz a mám to bez starostí. A taky ten neustále navyšující počet prodejen jim zvedá náklady a to Češi pořád brblají, že je tu draho, ale stále touží mít obchody všech řetězců pod nosem :D