Komentáře

rasta: jo, to souhlas, měl jsem na mysli něco většího. Ve stylu jako např. toto: https://www.earch.cz/architektura/clanek/nejlepsi-park-je-na-namesti-v-brne-ma-fontanu-ve-ktere-se-da-koupat-a-taky-spoustu-stromu-a-keru

Vítek: Hlavní plocha náměstí není poničená vozidly.

Celkem nová plocha se předělává za obecní peníze. Myslel jsem, že je to postaveno na trvalo!!! Architekti a projektanti jsou nepoučitelní,když ve městě navrhnou komunikaci jen pro občasný pojezd vozidel do 3,5 tuny! Pak se divíme, že se plochy neustále rozpadají a platíme jejich opravy stále dokola.

Brzda: já vás nechci brzdit, ale vidím tam min. 10 "islandských" gejzírů

David: Ta hlavní pěší osa nesměřuje na střed Trojhalí a tam nikdy směřovat nebude, protože ve středu Trojhalí není žádný vchod. Ta osa směruje šikmo přes náměstí k hlavnímu vchodu (vlevo), a v současné době má podobu blátivé vyšlapané cesty přes trávu. Z vizualizace není jasné, jestli architekti na tom místě vůbec někdy byli, protože ta hlavní pěší osa se nějak divně proplétá mezi stromy. Moc smyslu to tedy nedává.

Je jasné, že jako na přiložené vizualizaci to vypadat nebude, ale mě tam zásadně chybí nějaký vodní prvek.....

Tak já myslím že každý kdo na to kouká asi hlavně přemýšlí kam to náměstí vede - nikam :) Předpokládal jsem, že se návrh upraví aby ta hlavní pěší osa směřovala na střed Trojhalí což je jasná dominanta celku vlastně se jedná o typický příklad toho, že se vyplnil jen volný prostor bez jakékoliv širší návaznosti. Naprostý fail... k tomu ta zatravněná kola nemusela být vůbec osekaná kvůli dlažbě ale naopak organicky je nechat kolem sebe... Z celého celku je jen jedna část určená dětem ve žluté barvě, proč se nedomyslelo více funkčních využití v jiných barvách ať to je trošku cool, je tam jen tráva, pár keřů a stromků.. za mě nuda. Škoda

A ty vaše “fake” vizualizace, kde to ještě vypadá v dlažbě na něco zajímavého, si strčte někam. Už těch vašich podvodů mám dost.

Hlavní plocha bude tvořena “esteticky hodnotnými materiály”: velkoformátovou betonovou dlažbou. Jediné oživení - ty 3 neznatelné linky z kostek, z leteckého pohledu. Jdu zvracet. Úspora odhadem 10 mil oproti něčemu hezčímu a na klíčovém náměstí opět levnost a jen malá úspora celkových nákladů ve městě s miliardami ročně na investice. Páni radní, vy to nemáte v hlavě v pořádku, tohle není dubina, tohle je karolina !

aldik: V Ostravě jsem do Penny u práce přestal chodit, ne proto, že by tam v poledne už nic nebylo, ale proto, že tam je pořád hodně lidí a fronty u pokladen.

Odstranit plot, zkultivovat okolí.

Crazym: stokrat lepsi jak predtim dedku, a nechapu ze tu nekdo mluvi o zasazeni stromu do zeme, kdyz se stejne ta ulice zase za par let bude cela prekopavat...

Tom: Ta stavba je z pohledu dnešní doby pěkná a moderní. Ale moderna vždy sází na novost a neokoukanost, kterou milujeme, my lidé to máme v povaze. Budeme tento styl milovat vedle kostela i za 20 let? Jak často i tady nadáváme na devadesátky, ale v té době to byla pecka.

Protože není lepší místo než Pribor díky dálnici vedoucí na Brno, Polsko,dále na Mošnov a Odtravu,Rožnov p.R. Je to silniční křižovatka,což N.Jicin nemá. Konečně této priority někdo využil.

Super, zajímavé. Ale stejně se těším na dobu, kdy bude tradiční levnost a snaha ušetřit na kvalitních povrchových materiálech u 50% místních staveb/rekonstrukcí maskovaná černým polystyrenem a černým plechem tedy rádoby “cool” přístupem nahrazena skutečnou kvalitou - viz např. fasáda DK Poklad, který např. skutečně nastavuje laťku kvalitních povrchových materiálů a vzorů. Nebo např. materiály nádstaveb domů na pěší zóně Karolina.

Mx: Stavět moderní stavbu vedle krásné památky je vždycky diskutabilní. Netroufám si hodnotit,protože nejsem odborník. Souhlasím s tím,že by tam mohlo být něco o level výš. Ale nechci šmahem odsuzovat. V centru Vídně naproti Stephans Domu je taky prosklená moderní budova. Někdy ji nenávidí,někomu se líbí. Je jasné,že původní historická zástavba by byla nejlepší. Ale ta už vzala zasvé.

Dan: Asi to byl vtípek.

balde: Jakoze v soucasne dobe budeme menit architektonicky styl pamatkovych staveb podle toho, jak se nam ted zlibi? Co to je proboha zase za nazor?

To je super!

ten kostel sam by zaslouzil hodit aspon do renesance, vsak je tragicky, poradnou renesancni vyzdobu zvenku a zevnitr, dale to prostranstvi okolo uplne vybízí k tomu zrusit zabradli udelat tam postupne schody na kterych se da sedet, mladi by to uvitali k popijeni kousek od Docku, takove alla schodite u Davida ve Florencii po ostravsku, takhle to tam je mega tragicke to okoli

Tom: U toho palace se doufám zaměří i na zadní trakt staveb, který je velmi na očích. Momentálně hrozný pohled při příjezdu do centra.

Tom: Ta stavba je sporná hlavně do budoucna, možná to bude ten případ, kdy teď fajn a dnes moderní styl ale za 20 let si budou ťukat na čelo a považovat to za vřed v centru u jediné takto staré památky. Protože moderní architektura se vyznačuje zejména neustálou a rychlou proměnlivostí vkusu. Podle mě je to pade na pade. Osobně bych to zrovna tam proto raději nedával, kdekoliv jinde jo. Na druhou stranu, stejně už kolem moderní budovy jsou a přibudou.

Projekt je už starsi, pokud by došlo ke změnám,tak se stavět nebude,protože by začalo celé kolečko znova. Myslím si,že moderní budova starému kostelu nemusí ublížit,teď záleží na kvalitě provedení. Není to sice můj šálek čaje, ale nezatracuju. Mimochodem Anteacit je jediný developer,který do toho šel,zrovna bych to bych jim nevyčítal. Doufám,že pohnou i s bývalým hotelem Palace.

Nevkusný kolos bez hlavy a paty naproti nejstaršího kostela v Ostravě aneb něco čemu se vyhýbat v centrech všech měst. Možná kdyby v Antracitu seděli osoby co mají nějaké architektonické cítění tak by to dopadlo jinak, ale hold je tam duo Macura/Bajgarová, bohužel.

Ostravské cypoviny, level 2 😁 https://screenshot.cz/TZ/TZDOV/img_20250430_194001.jpg https://screenshot.cz/LT/LT3IF/img_20250430_194027.jpg

Honza: no to nevím kolik pracovníků z Mošnova a Tatry potřebují k životu podprůměrný burger za vysokou cenu. Výhoda pro Příbor - další restaurace.

opět se ukazuje diletanství DPO a jaký tam maj mrdník, když si neskontrolují vypracovanou zadávací dokumentaci. Příkazní smlouva s naddat je jen třešnička na dortu :-D

David.Witosz: K tomu elaborátu s názvem dovětek, který mi připomíná bonzovací dopisy z padesátých let... Upřímně – měl bys vážně omezit konzumaci marihuany a piva, protože ti to v hlavě dělá slušný guláš. Rozumím, že mě nemusíš (jak jsi sám napsal: „poté, co jsi na post o Frýdlantských mostech vytáhl pavučiny na mostech Svinovských … fakt nestojím o tvou pozornost a interakci“) — ale vážně mě nemusíš opakovaně veřejně zmiňovat v diskusích nebo detailně popisovat, kde jsme se potkali. To už zavání potřebou návštěvy odborné psychiatrické ambulance. Ale když už si začal, pro jednou se snížím k bulvární úrovni, a pobavím širokou veřejnost. Uvařte si kafe, bude to na dýl :D 1, Ano, ty jsi mě oslovil jako první s nabídkou zapůjčení knihy, ke které nakonec nikdy nedošlo. 2, Zcela účelově zamlčuješ, že jsi mě požádal o materiály k Frýdlantským mostům, které jsem ti skutečně zaslal. 3, Co se týče osobního setkání: v Metru jsme seděli na pivu jen jednou sami a nebyly to dlouhé hodiny. Druhé setkání už bylo za účasti dalších lidí. 4, „Byl věrný posluchač“ – to zní jako nářek zhrzeného starce. 😄 5, Ano, na radnici jsi mě pozval a umožnil mi pořídit si srovnávací snímek – za což jsem ti veřejně poděkoval na profilu H.O. 6, Spolupráce s tiskovým oddělením vznikla mým e-mailem panu starostovi s nabídkou článků do zpravodaje. Ten jej následně přeposlal k vyřízení tiskové mluvčí (ať máme jasno, jak to bylo). 7, Kromě návštěvy archivu můžeš taky zmínit naši společnou pěší cestu zpátky, během které jsme si vyprávěli, kolik trávy zvládneš vyhulit – a já si postěžoval, že mi umřel její dodavatel, takže teď chodím s čistou hlavou. 8, S kým se bavím a stýkám, je ryze moje věc. Nejsme v KLDR, aby to bylo předmětem veřejné diskuze. 9, Pokud mám vysvětlit to údajné „vyčítání pavučin na Svinovských mostech“, pak připomínám, že tomu předcházelo Davidovo tvrzení: „Pokud chceš řešit pavučiny, tak nemůžeš při tom řešit žvýkačky, vajgly, odpadky a moč.“ Tak to promiň, ale já na tom trvám – ve městě chybí koše a v mnoha částech je nepořádek. Ostatně, bylo to opakovaně zmiňováno i zde v sekci OVASTORY a dokazují to i pravidelná hlášení o nepořádku na cistaostrava.cz. A jen tak mimochodem – sám chodím po městě ten bordel uklízet. Pokud jsou volení zástupci hluší k oprávněné kritice a berou si ji osobně, není to můj problém. 10, Co se týče podkladů k Frýdlantským mostům – ještě před Vánoci jsi mě (na opakovaný dotaz) ujišťoval, že mi je pošleš mezi svátky. K tvému „uražení“ a následnému zablokování došlo až 24. ledna. Teď už to tak jednostranně nevypadá, že? 11, To, že jsem dodnes nenahlédl do technické dokumentace, má své opodstatnění – a ty o tom dobře víš. O to víc mě mrzí tenhle tvůj výlev. Když už taháme tyhle hlouposti na veřejnost, tak tedy dodám, že mě postila zdravotní komplikace a jsem po oboustranné plicní embolii, která mi fyzicky znemožňuje běhat po archivech a přehrabovat se v dokumentaci. 12, K tomu tvému „dělá mentora z historie tohoto díla“ – vhodnější by bylo „znalec“, ačkoliv ani to jsem o sobě nikdy neřekl. Jsem naprostý fanoušek, který svou vášeň sdílí s veřejností prostřednictvím webu www.frydlantskemosty.cz, ty si svou šanci se podílet na této osvětě nevyužil, tak tu nelamentuj, jako bych ti rozbil hračky. V sekci „O webu“ si čtenáři mohou prohlédnout množství zpracovaných podkladů. 13, Tvrzení, že jsem řekl, že „celé mosty a jejich současný stav jsou výsledek špatné údržby“, je čistá fabulace. V každém případě mám za to, že podchod vypadá odporně z důvodu zanedbané údržby (a samozřejmě také vlivem zatékání z mostovek). 14, Na opakované urážky nebudu reagovat, není to kromnáč, aby to zůstalo v hlavě. Na konec podotýkám, že z mé strany se vůči Davidovi (ač to tvrdí) nevyskytuje žádná animozita, nechci (a nadále už vůbec) vést tyto veřejné diskuze. A budu rád, když oprávněná kritika k věcem ve městě (údržba, nepořádek, rozbitá dlažba, katalog služeb apod., chyby ve zpravodaji) nebude důvodem pro další osobní útoky.

David.Witosz: Já jsem ale napsal, že to své vyjádření k bodům 8.1 a 8.2 beru zpět!!! Tak nechápu, proč to tady opakovaně vytahuješ (z důvodu vlastní nepozornosti jsem to citoval jinak, než jak bylo v posudku zamýšleno). Já mám nějaký Bauhaus u p*dele, pointou mého příspěvku bylo MŮJ NÁZOR na jinou variantu zástavbu území s využití nosného skeletu (který, jak jsme si tady opakovaně uvedli a jak se píše v závěru posudku, je v naprostém pořádku), takže bych místo osobního hanění čekal diskuzi na téma, jak toto území zastavíme. Tvé interpretování toho, zda a jak jsem posudek pochopil, je jen dalším pokusem o urážení mé osoby. A není to krompáč, aby to zůstalo v mé hlavě :D

No já nevím, jsem pro zachování nebo tvorbu maxima komunitních prostorů, ale nějak netuším, v čem je jakákoliv architektonická hodnota tohoto supermarketu v hodnotném historickém centru města, spíše je to naopak.

Karolina má být řešena komplexně jako jeden celek navazující na centrum. Řešit jednu nevyhovující část nemá smysl a jsou to vlastně vyhozené peníze oknem. Město a obvod se musí zamyslet, jak chce řešit automobilovou dopravu v centru s návazností na Karolinu a podle toho připravit plán. Nejde opravit jednu zastávku, pak jeden chodník a plácat se po zádech, jak investujeme. Hlavně se, ale podívat jak to funguje jinde a inspirovat se.

Martin:formálně progresivní poklepání mobily vystihuje tuto stavbu, která se již dopředu pasuje na centrum digitalizace,vědy a inovací.

Místo toho úprava veřejného prostoru od Karoliny k Elektře a Výstavišti ve stylu zastávky Česká v Brně (ul. Joštova). Autodopravu skrz lze odklonit na Těžařskou a dále K Trojhalí nebo Porážkovou. To by se mi líbilo. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Soubor:Brno,_M%C4%9Bsto_Brno,_Jo%C5%A1tova%25282%2529.jpg

marie: Poklepání mobily bylo epické!

Ilona Rozehnalová: Vy opět nechápete odborný text, nebo se opět snažíte překroutit fakta? Co bylo špatně interpretováno ze statického posudku (který lítá ve veřejném prostoru) je tady obsáhle okomentováno a dovysvětleno. To vysvětlení je tady teď, protože se špatná intepretace objevila nyní.

Ach jo ☹️ A to už to vypadalo, že je od ní klid a šla se ukájet jinam 🤦‍♂️

Kadet: Ono se již veřejně ví, že s Městským domem na Černé louce se nepočítá a že se architektonická soutěž nechá jen doběhnout, aby se neřeklo? S tím, že výsledek soutěže půjde pak do šuplíku. :))

Petr: Místa budou přesunuta přes ulici. Zrovna se projednával i odkup pozemků investorem na Radě města.

Stav Bauhausu nebyl důvodem, proč bylo ukončeno komunitní místo. Město prostor po odhlasování jeho ukončení prostor nabízelo dalším zájemcům s tím, že Bauhaus je dále použitelný po úpravách, zejména skel. Hlavní problém vidím v tom, že rada města rozhodla o ukončení činnosti v červnu 2024 a toto nijak veřejně nesdělila. Veřejnost se to dozvěděla až na podzim po dotazu opozičních zastupitelů na zastupitelstvu města, s tím, že se toto někde doslechli a zda je to pravda. O záměru zrušit komunitní místo nebyli zastupitelé informováni, nevěděla o tom ani kulturní komise města, což vnímám vzhledem k renomé a potřebnosti tohoto komunitního místa jako chybu. Před rozhodnutím o uzavření komunitního místa neproběhlo žádné jednání s komunitami, navzdory tomu, že město ve strategickém plánu řeší, že má nedostatek komunitních míst. S komunitami se začalo jednat až ve chvíli, kdy už uzavření Bauhausu bylo nevratné, což je podle mě chyba. Dodnes nemají komunity adekvátní prostor. Pokud by to někoho více zajímalo, dávám sem zápis z jednání, které jsme iniciovali s vedením města, z června 2024. Jsou v něm obsaženy hlavní informace a problémy, které se týkaly způsobu jednání a uzavření komunitního místa. Tato informace byla odeslána všem zastupitelům města Ostravy. INFORMACE O JEDNÁNÍ OHLEDNĚ BAUHAUSU S PRIMÁTOREM A NÁMĚSTKYNÍ MĚSTA OSTRAVY ZE DNE 7. 6. 2024 V pátek 7. června 2024 jsme se jako iniciativa Bauhaus končit nemusí setkali ze zástupci rady města Ostravy, jmenovitě s primátorem města Ostravy Janem Dohnalem a náměstkyní primátora Andreou Hoffmanovou. Za naši iniciativu Bauhaus končit nemusí se setkání zúčastnili Jakub Černý a Ilona Rozehnalová. Ze strany primátora nám bylo na náš dotaz, co bude s Bauhausem od 1. 7. 2024, sděleno, že Bauhaus bude od 1. července zavřený s tím, že dovnitř bude nainstalováno bezpečnostní zařízení a prostor bude napojen na systém městské policie tak, aby nedocházelo k poškozování.Demolice by podle primátora měla proběhnout ještě v letošním roce. Jednání o případném pronájmu jinému kulturnímu nebo sportovnímu subjektu podle něj probíhala, ale nebyla úspěšná, to samé potvrdila i náměstkyně primátora Andrea Hoffmannová. Zájemce (například kluby Fabric či Barrák) dle nich odradily provozní náklady. Avizovaný termín demolice Bauhausu v letošním roce jsme rozporovali s tím, že demolici zřejmě není možné stihnout do zimy (město dosud nemá demoliční výměr), a ta tak podle nás proběhne spíše až na jaře 2025. Do té doby by v Bauhausu mohly zůstat současné aktivity. Primátor sdělil, je jsou ochotni současným komunitám z Bauhausu zaplatit provoz komunitního místa například formou nějaké podpory či dotací, ale s tím, že toto podle něj není možné v Bauhausu. Navrhoval, aby se komunity přesunuly například do Trojhalí, které by aktuálně takovou aktivitu přivítalo. Z naší strany zazněl dotaz, proč, když je vedení města ochotno dát peníze na provoz komunitního místa, nezachová současný provoz v Bauhausu aspoň do doby demolice, což bude nejdříve za půl roku? Prostor je plně vybavený a je funkční, drobný diskomfort (například zatékání) komunitám nevadí. Ocenili jsme, že se město snaží hledat alternativní místa, ale komunitní aktivity nelze dle našeho názoru mechanicky přesunout do Trojhalí, s komunitami se o tom musí mluvit. Přesun se nepodaří zrealizovat od 1. 7., navíc je otázkou, zda by tam komunity vůbec chtěly jít, zda je to místo, které jim dává smysl a zda tam jsou podmínky, které jim umožní aktivity jako dosud – například Trojhalí je kulturní památka na rozdíl od Bauhausu, čili jsou tam omezení z hlediska instalací výstav, ale i dalších aktivit – všechny tyto věci by město s komunitami mělo nejprve řádně vydiskutovat. Zachování aktivit v Bauhausu do doby demolice by tento potřebný čas na jednání a diskusi umožnilo. Poukázali jsme také na to, že oprava skel v Bauhausu, což doporučuje statický posudek, není vysoký náklad – například na jednorázové aktivity (např. festivaly) se dávají statisíce až miliony korun, tady by se investovala obdobná částka do celodenního provozu potřebného komunitního místa na minimálně půl roku až rok, včetně nutné opravy – skla by stačila zajistit bezpečnostní fólií. Navíc by se tím vytvořil potřebný čas na to, aby se s komunitami dostatečně prodiskutovalo, jaké mají potřeby a jaké jsou možnost náhradních prostor – v tomto směru město detailně potřeby komunit nezná, komunikace zatím probíhala v minimální míře (skrze dotazníkové šetření a jednání s ředitelem PLATO Markem Pokorným). V této souvislosti jsme hovořili o tom, že vedení města od října 2023, kdy se veřejnost oficiálně dozvěděla o záměru uzavřít Bauhaus, nevyvíjelo dostatečné aktivity směrem ke komunitám, aby se s nimi dohodlo na dalším postupu – neuspořádalo žádnou plánovací dílnu, kulatý stůl či setkání s komunitami. Zástupci města přislíbili, že komunity do dialogu nyní aktivně zapojí, jako možnost zmiňovali budoucí participaci komunit při tvorbě obsahu v dané lokalitě spolu s MAPPA, případně kulatý stůl či jinou platformu. Vítáme, že vedení města dané kroky podnikne. V souvislosti s tím jsme znovu poukázali na to, že tyto kroky mělo město podnikat už od října 2023, což se nestalo. Vnímáme, že díky nedostatečné komunikaci ztrácí vedení města u daných komunit důvěru. Dále jsme diskutovali o tom, že dodnes chybí oficiální stanovisko rady města k Bauhausu – dostatečně obsáhlá písemná odpověď na zaslané dopisy, dotazy a argumenty, což je pro dialog a vzájemnou důvěru zásadní. Primátor i náměstkyně přislíbili, že vedení města nám i komunitám dodá vyjádření, které bude obsahovat podrobné odpovědi na dotazy, jež jsme jim jako iniciativa předložili v našich odborných dokumentech, a také detailně vysvětlí, proč prosazují uzavření Bauhausu k 1. 7. 2024 a jeho zboření v letošním roce. Dojednají také zástupce města na Fiducií organizovaný kulatý stůl 19. 6., kde se bude diskutovat budoucnost Bauhausu a celé lokality. Primátor se nás dále dotázal, že mu není jasné, proč trváme na tom, aby Bauhaus zůstal zachován do doby demolice, když o uzavření Bauhausu rozhodli už v září a tento svůj názor nezměnili. Uvedli jsme, že jsme přesvědčeni o tom, že zachovat Bauhaus a současné aktivity do doby demolice je levný a vstřícný krok směrem ke komunitám. Ostrava je díky Bauhausu nyní považována za průkopníka v revitalizaci brownfieldu v rámci ČR. Připomněli jsme také to, že u jatek město také mělo hotový názor, a to ten, že nebude vypisovat soutěž. Názor změnilo právě na základě otevřeného a podrobného dialogu a argumentů odborné veřejnosti. U jatek proběhla řada setkání, stejně tak u Ostravice-Textilie, v obou případech se vedla kritická diskuse, která ale byla otevřená, vždy se konalo několik setkání. Díky tomu máme dnes v obou případech mimořádné výsledky. U jatek zejména proto, že vedení města bylo ochotno svůj názor změnit na základě argumentů a vedlo intenzivní dialog. V případě Bauhausu ale tento způsob podrobného dialogu města s veřejností chybí. Město od října samo neiniciovalo jediné setkání s komunitami, a to nejen na bázi setkání s vedením města, ale ani prostřednictvím MAPPA, odboru kultury či komise kultury. Svůj záměr po celou dobu neformulovalo písemně, přestože o to byla rada města opakovaně požádána. Od března nevyzvala naši iniciativu k osobnímu setkání, a to se tak uskutečnilo až na naši opakovanou žádost v pátek 7.6.2024. To ale podle nás může narušit důvěru mezi veřejností a městem, která tady postupně vzniká zejména v posledních letech. Upozornili jsme také na to, že je možné, že komunity z Bauhausu nebudou chtít s městem participovat, protože mu nebudou věřit, s ohledem na to, že při první diskusi o uzavření Bauhausu v říjnu 2023 ze strany vedení města zazněl směrem k oněm komunitám argument, že jde o menšiny, u nichž je otázkou, zda si dané místo vůbec zaslouží. Zástupci města nám přislíbili, že s oněmi komunitami povedou dialog a vysloví jim poděkování za jejich aktivity, což vítáme. Sdělili jsme, že ve chvíli, kdy bude mít komunita a veřejnost od vedení města písemně formulované argumenty a odpovědi na položené dotazy, je potom na každém, zda tyto argumenty přijme a nebo ne. Zopakovali jsme, že od počátku se počítalo s tím, že se Bauhaus zboří, ale způsob, jakým to město komunikuje a jak to má nastaveno časově, považujeme za nedostatečný. Když se Bauhaus zavře 1. 7. 2024, je problém, že město to nemá s komunitami dostatečně vykomunikované a řada z nich nyní nemá kam jít. Zachování Bauhausu do doby demolice by městu i komunitám dalo čas pro potřebný dialog a hledání vhodné cesty, jak postupovat dál. Sdělili jsme, že problémem je také proluka, která se v případě demolice Bauhausu v lokalitě brzy objeví a obdobně jako na Českobratrské ulici zde může být mnoho let. Vedení města na závěr setkání přislíbilo, že dodá písemné vysvětlení, proč se rozhodlo Bauhaus k 1.7. 2024 zavřít a následně zbořit, nabídlo zároveň, že se na ně může kdokoli z komunit obrátit s tím, jaké mají potřeby, a město je ochotno jim pomoct. Přislíbilo také, že se tématu komunitního života bude věnovat v rámci participativních aktivit s komunitami. Takový vstřícný krok samozřejmě vítáme. Za iniciativu Bauhaus končit nemusí sepsali Ilona Rozehnalová a Jakub Černý, 7. 6. 2024

Martin: Všechno to tady na webu je. Akorát nesmíš být líný k tomu jednomu kliknutí, které mě to stálo.

To je ale počteníčko. Do budovy Bauhausu jsem vozil umělecká díla,když tam sídlila galerie a říkal jsem si co a proč je v takovém stavu tato budova. Díky za objasnění. Jo a jinak hlavně se nehádat 😉😉

K tomu, co tady vyvozuje pan předseda investiční komise města Witosz ohledně toho, kdo se k čemu může nebo nemá vyjadřovat a kdo se může nebo nemůže mýlit. Politici na sítích i na zastupitelstvu opakovaně uváděli v souvislosti s Bauhausem zavádějící a nepravdivá tvrzení, například že Bauhaus je pro nižší desítky lidí a nebo že Plato nemá renomé. Obojí je snadno vyvratitelné, člověk z oboru by toto nikdy netvrdil -fakta jsou navíc lehce dohledatelná. Přesto nikdo politiky nevyzývá, aby se nevyjadřovali k tomu, v čem se evidentně nevyznají nebo k čemu nemají informace. Naopak si myslím, že projevený zájem občanů o Ostravu by ze strany politiků města měl být brán jako pozitivní faktor. Čekala bych, že pokud se ve veřejném prostoru objeví zavádějící tvrzení, tak reakcí nebudou urážky a posměch, jakých se zde dopouští pan Witosz, ale dodání relevantních podkladů a podrobného vysvětlení. Ovšem vysvětlení v době, kdy to má smysl. Ex post tady rozebírat statický posudek, když už se blíží demolice, je opravdu k ničemu, to mělo nastat před rokem v rámci poskytnutí podrobných odpovědí těm, komu na Bauhausu jako komunitním místě záleželo.

Dodnes nemáme od města odpověď na otázky, které jsme zaslali oficiální cestou před rokem a které se týkaly nejen statiky Bauhausu. Také jsme prosili, aby město zveřejnilo statický posudek. Dodnes se nestalo. Zde se nyní skoro rok poté vyjadřuje ke statickému posudku předseda investiční komise města Witosz - mohl by tedy odpovědi na ony dotazy dodat, případně iniciovat dodání? Plus iniciovat zveřejnění statického posudku? My jej zveřejnit nemůžeme, neboť nejsme zadavateli posudku. Co se týče oprav Bauhausu, vedení města mělo informaci, že Plato mělo v plánu problematické výkladce opravit ze svého rozpočtu na základě doporučení ze statického posudku. Město by to navíc nestálo nic a Bauhaus mohl sloužit rok dva, respektive až bude výsledek architektonické soutěže na lokalitu - do té doby by město pořešilo, jak pomoct komunitám najít jiný prostor a neskončili by "na ulici" bez pořešené náhradní varianty. Komunitní prostory v Ostravě fatálně chybí. Dále bych chtěla připomenout, že na kulatý stůl o Bauhausu nepřišel žádný politik současné městské koalice, který by občanům detailně vysvětlil, proč Bauhaus uzavírá, a odpověděl na dotazy. Pozvánka šla v předstihu. Po několikeré prosbě byl na kulatý stůl vyslán vedoucí odboru, ten ale bohužel argumentoval zavádějícími údaji, například při výpočtu provozních nákladů. Nahráno je to zde: https://youtu.be/neLaRU_3l2g

Měli byste uvádět vždy autora a investora.

Že bych se toho nakonec dožila? ttps://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-po-21-letech-zacala-v-ostrave-stavba-unikatni-cerne-kostky-za-26-miliardy-40519197

Jak to bude se stavajicim parkovistem pro mistni? Kde bylo tusim 23ks parkovacich mist rezidentniho stani? Bude v podzemnim parkovisti zajisteno parkovani i pro ne?

Kadet: Bože 🤦‍♂️ Ty obyčejný člověče, už se k tobě někdy doneslo něco o katastru či dokonce pro úplné lamy Mapy.cz se zapnutými katastrálními daty? https://mapy.cz/s/jemezozane To pak stačí kliknout, vyplnit kód a voilà, už nebudeš obyčejný ...

Petr Opela: Architektonická kancelář I.D.E.A. s.r.o.

Otázka zní, kdo je vlastníkem pozemku? To se k obyčejným lidem nedonese. Pokud je v majetku města, mohlo by se tam konečně postavit středisko správních činností, když to na Černé louce nevyšlo. Konečně by byly občanky, pásy, řidičáky a auta v jedné budově. Nemusely by se utrácet horentní sumy za nájmy. Zmíněné instituce se mají stěhovat do budovy po Heimstaidemu a na úpravy má vyhodit 250 milionů. Pokud je pozemek v soukromých rukách, tak tam developer postaví byty za miliony, na které jen málokdo bude mít.

S těmi skly, ve kterých se odráží celé okolí to myslí vážně? Žije tam spousta ptáků. Jak zabrání tomu, aby se nerozsekali o tu skleněnou plochu, ve které uvidí oblohu a stromy?