Bourat či nebourat?

Chátrající dům na rohu ulic Nádražní a Hollarova v centru Ostravy má být přestavěn na hotel. V proluce za domem má být provedena přístavba, o které jsem již psali (viz #hollarova). Prodejny v přízemí musely vyklidit své prostory.

Mezi nimi i prodejna Galex, což na sociálních sítích vyvolalo rozbouření milovnic Proiru a obchodních značek, které v centru Ostravy byla snad od konce druhé světové války. Pro jiné stránky na sociální síti to byl důkaz, že za uzavření prodejny opět může Forum na Nové Karolině a všechno v Ostravě jde do kytek….

Nicméně mohlo by se zdát, že záměr opravit chátrající prázdný dům a dát mu novou funkci je dobrý. Opak je pravdou.

Záměr přestavby vyvolal pobouření v řadách historiků a dalších lidí, kteří si před očima nechali schátrat Jatka, obchodní dům Ostravica a další památky. Teď se „snaží zachránit i poslední chajdu“. Rekonstrukcí má totiž zmizet Funkcionalistický parter právě prodejny Galex. Parter je opticky rozdělen na dvě patra, přičemž konstrukčně je to patro pouze jedno, což způsobilo výšku vstupních dveří (na fotografii nárožní dveře) hodící se tak do Hobití vesnice v románech od Tolkiena.

Otázka do diskuze…. Zanechat nefunkční parter a dělat z relativně ne-historického centra Ostravy skanzen, kterých je po českých městech plno? Nebo tvořit moderní centrum, které je funkční a přizpůsobeno lidem?

hotel hollarova

Související články


Komentáře

  1. marian :

    V případě nějakých úprav sice hrozí riziko sprasení, ale pokud se to udělá kvalitně, tak určitě přestavba. Současné stavitelství má mnohem víc možností a pokud se to vymyslí a udělá kvalitně, tak to tu budovu může vylepšit. Momentálně je to pěkný secesní barák, jakých jsou všude mraky – nevidím důvod, proč by se z něj mělo dělat museum. Podobně přestavba dolních vítkovic – kdyby tam památkáři taky striktně trvali na skanzenu, tak se tam můžou doteď chodit dívat, jak to pěkně hnije a zarůstá náletovkama.

    Thumb up 11 Thumb down 4
  2. Hynek [msstavby.cz] :

    ja nechapu, co na tom chcou pro ucel hotelu menit, mi to prijde jako idealni. a v tomhle pripade premyslim stylem, ze nove umi postavit kazdy, ale co se „ukopne“, se bude vracet tezko. zjevne neco noveho vznikne v proluce, tam at se klidne vyradi.

    Thumb up 3 Thumb down 1
  3. Tomas T. :

    Myslim ze nejde ani tak o ten secesni barak jako celek, jako hlavne ten parter. A ten se pro ucely hotelu nehodi. Vylohy mozna jeste ano, ale vstup do hotelu musi byt prostornejsi….

    Thumb up 1 Thumb down 0
  4. Ljuk :

    Historické jádro Moravské Ostravy je „ne-historické“, jak říká autor, právě kvůli takovým podobným zásahům z dřívějška. Jak můžete říci, že máme-li nějakou stavbu nebo cokoliv jiného v jiném městě, tak se toho v Ostravě můžeme zbavit? I historické jádro může být moderní a nemusí kvůli tomu zmizet něco, co má cenu. Nebuďme ignoranti. A vůbec nazvat v textu secesní dům „chajdou“ mi připadá absolutně nemístné, zvlášť na webu o architektuře. V diskusi to chtě nechtě toleruji. Stále více mě přesvědčujete, že úroveň této stránky míří dolů. Bohužel…

    Thumb up 9 Thumb down 5
  5. Crazym :

    Jsem pro cokoliv co s tou budovou něco udělá aby nebyla ve stavu jakou si ji pamatuji kam až moje paměť šahá. Jen nevím jestli zrovna pro hotel je to to správné místo. Vchod by musel být někde z boku aby se tam vůbec dalo zastavit, parkování by vyřešilo snad jen podzemní parkoviště a to nevím jestli je reálné, ta rušná ulice s provozem tramvají moc hostům na klidu nepřidá a určitě bych našel i další důvody ale pokud je majitel dostatečně silný investor a dotáhne to do konce a neskončí to někde na půl cesty, tak proč ne, je to jeho věc, hlavně, že tam bude opravená a funkční budova. A na nějaký parter sere pes když se o něj jeho zastánci neumějí postarat… :-)

    Thumb up 4 Thumb down 5
  6. Michal :

    Tohle je obdobná „chajda“ jako byl Librex naproti a jak dnes vypadá po opravě skvěle! Tady si zase někdo nevidí do huby.

    Thumb up 7 Thumb down 1
  7. aggu :

    Když odborník řekne, že je přízemí cenné, tak to asi bude pravda. Přestože památkově chráněné není, inteligentní investor by se měl minimálně zamyslet. Dostává zdarma vysokou přidanou hodnotu, na které může stavět i celý byznys. Jinde by za něco podobného musel platit miliony, třeba Jiřičné. Jsou ale různí investoři (viz Elektra, která si taky užila své „mexické období“). Zabránit někomu, aby zboural cennný moderní parter a udělal z toho třeba lifestylový hotýlek pro pivaře z England, s interiérem z Ikea a tapetou z Obi, dost dobře nejde. Ale třeba je ta fabulace úplně mimo. Snad.

    Thumb up 6 Thumb down 3
  8. Kostelnik :

    Ten dum rozhodne neni secesni, spis neobarokni.
    to je ovsem detail, podstatnejsi je pohled redakce MS staveb na celou tuto vec, ktery me dost mrzi, stejne jako hloupa vyjadreni o udajne „ne-historicnosti“ centra Ostravy, „hobitích vesnicích“ nebo „chajdách“.

    Thumb up 8 Thumb down 2
  9. Hynek [msstavby.cz] :

    Kostelnik: to neni pohled redakce, je to vyzva k diskuzi a urcitym smerem nakloneny nazor martina, v redakci jsme 3..

    Thumb up 6 Thumb down 3
  10. Crazym :

    Co tak to uvést vše do původního stavu :-) Tohle http://www.imagehosting.cz/?v=hollarova1.jpg si ještě pamatuji, tohle http://www.imagehosting.cz/?v=hollarovaz.jpg už ne a tohle http://www.imagehosting.cz/?v=hollarova3.jpg chválabohu taky ne a na spousty podobných výjevů bych nejraději zapomněl, třeba na tu čtvrť co pak postavili Volhu, tam jsem měl nejblíže :-(
    To jen k odlehčení té vážné diskuze, sorry za odbočku :-)

    Thumb up 1 Thumb down 1
  11. MM :

    Crazym: Osobně si myslím, že to místo se pro hotel nehodí. Vezměte si, že hned vedlejší dům je penzion, vnitřní část toho penzionu navazuje na proluku. Pokud vím tak jsou tam exekuce a penzion je v háji. Jednalo se o rekonstruovaný dům. To taky svědčí o podnikatelském nápadu. Na druhou stranu máme soukromé vlastnictví a ať si tam majitel otevře co bude chtít, každopádně ráz budovy by měl zůstat původní co to jen jde.

    Thumb up 0 Thumb down 1
  12. aleš m :

    Určitě opravit pokud možno v původním stylu. Aby za 5-10 let ze střechy této budovy nerostly stromy a nepadala omítka, aby okna a vchod výlohy nebyly zastavěny cihlami kvůli sběračům, aby v centru nebyla druhá Ostravica.
    A proč ne hotel? V Praze či jiných větším městech jsou několika hvězdičkové hotely přímo u rušných cest a hostům to nevadí. Viz třeba hotely Golden city garni nebo Rezidence Tábor na Žižkově přímo u zastávek tramvají. Byl jsem tam ubytovám a docela jsem byl spokojen právě rychlým spojením do centra. A tady hotel by byl přímo v centru.

    Thumb up 2 Thumb down 3
  13. Martin :

    marian: Musím se opravdu smát… Dolní oblast je totiž právě příkladem, kdy bylo naopak uctivým přístupem k historické hodnotě objektu plynojemu zvýšena jeho hodnota pro budoucí generace. Kdo se o tuto stavbu zajímá více, ví, že památkáři dokonce původně souhlasili i s odstraněním zvonu plynojemu, což díky Pleskotově návrhu nebylo nutné.
    Stejný soulad mezi památkáři a investorem nastal i u hotelu Mercure. …jen to, bohužel, nejsou pro jisté lidi dost zajímavé případy, neboť se v těchto případech nenašly žádné ostré emoce vycházející ze střetu nějakých extremistů… Jako když jsem se díval na americkou výměnu manželek: Schválně dají dohromady dvě naprosto odlišné rodiny, aby docházelo k ostrým konfliktům a televizní divák se bavil… Harmonické soužití dvou inteligentních a tolerantních rodin by přeci nestál za nic.

    Thumb up 2 Thumb down 3
  14. Martin [msstavby.cz] :

    aggu: No něco někde napsal Strakoš… Člověk, co prohlásil, že na Masarykově náměstí nemají být stromy. A proč? Bo tam kdysi taky nebyly….. Ten pán je historik, nežije v současném světě.
    Crazym: Vjezd do podzemních garáží má být z ulice Hollarova. Na te jedné fotce jde hezky vidět ten malý vchod. Vůbec ho nechápu. Nefunkční.

    Ljuk: A není ? Většina domů v centru je postavena v meziválečném období, či po II. světové válce. Oproti jiným českým městům, jako například Praha. Olomouc, Brno, Plzeň apod. je ostravské centrum opravdu nehistorické. Teda člověk ale musí více uvažovat a nebrat za centrum pouze Masarykovo náměstí.

    Jak jsem zde již psal několikrát, měli bychom si brát příklad z naších předků, kteří se nebáli a stavěli věci nové přímo v centru. Dnes se snažíme jen konzervovat. Není to na škodu. Ale všeho moc škodí‘

    Lidi, víte proč v té větě ( „snaží zachránit i poslední chajdu“. ) jsou uvozovky? Zapněte před ťukáním do klávesnice mozky. :)

    Thumb up 2 Thumb down 8
  15. Martin [msstavby.cz] :

    Martin: Na Vysoké peci má být prosklená nástavba, z Plynojemu je původní jen obvodový plášť apod. Opravdu je DOV v původním stavu?

    Thumb up 3 Thumb down 2
  16. Martin :

    martin (mss):Možná se vyznáte v technice víc než já. Není náhodou plynojem dutý a nebyl vevnitř jen plyn? Pak by bylo logické, že je původní jen obvodový plášť, neboť to je celá budova. Památková ochrana znamená nemožnost přístaveb, nástaveb, přestaveb? Tak se mi zdá, že jste si vytvořil obraz nepřítele (voodoo panenku), do kterého teď zlostně pícháte špendlíkem. Realita je totiž ve většině případů barvitější, než černobílé vize nepřátelství. Určitě existuje i pár památkářských extremistů. To ale neznamená, že bychom mohli památkovou ochranu paušálně odsoudit a všechny památkáře hodit do jednoho pytle. Jen jsou vždy ty extrémní případy více viditelné. Pokud by nebyly možné přístavby, např. Chrám sv. Víta by nikdy nebyl dokončen… Otázkou je, zda jsou změny vkusné a vhodné, ne zda mají či nemají být.

    Thumb up 4 Thumb down 0
  17. Kostelnik :

    Martin: to jste napsal docela hezky :-)

    Thumb up 1 Thumb down 0
  18. Kostelnik :

    martin [msstavby.cz]: s tímhle „Většina domů v centru je postavena v meziválečném období, či po II. světové válce. Oproti jiným českým městům, jako například Praha. Olomouc, Brno, Plzeň apod. je ostravské centrum opravdu nehistorické.“ proste nemuzu souhlasit. muzeme se samozrejme bavit co je centrum, ale podle me je vetsina steveb v centru z doby cca 1890 – 1914. Je tu pak par mezivalecnych pecek a pak par sidlist (za nadrazni od ceskobratrske smerem na privoz) nebo velkych proluk (okolo namesti) v mistech, kde puvodne byvala zastavba prave z prelomu 19 a 20 stoleti. Urbanismus centra (toho nejcentrovatejsiho) je stale jakz takz stredoveky, sirsi centrum je pak z 19. stoleti. Mozna pro vas konec 19. stoleti neni dost historicky a hodnotny, pro me ale ano. S Prahou se muzeme srovnavat leda v zertu, Plzen neznam, ale Olomouc stejne jako Brno (to jeste vice-vlastne stejne jako Ova) ma vetsinu zastavby centra z konce 19. stoleti a nikdo nerika, ze to neni historicke.

    s timto: „měli bychom si brát příklad z naších předků, kteří se nebáli a stavěli věci nové přímo v centru. Dnes se snažíme jen konzervovat. Není to na škodu. Ale všeho moc škodí‘“ s Vami naopak plne souhlasim. Treba ten portal jsem nikdy nemel rad, na druhou stranu si od odborniku necham vysvetlit, ze je to cenne, i kdyz se mi to nelibi. Spokojeny bych ale byl, kdyby to nove, co vznikne misto stareho, melo aspon stejnou ale lepe vetsi kvalitu a hodnotu, nez to stare. Coz se bohuzel dnes casto nedeje.

    O par prispevku vyse jsem kveruloval kvuli celkovemu vyzneni clanku, ktery mi prisel dehonestujici jak k Ostrave, tak historikum

    Thumb up 9 Thumb down 0
  19. Dejvid :

    Otázku jsi položil tak nevhodně, aby na ni každý logicky odpověděl jak ty sám chceš, tedy druhou možnost… TY SE VLASTNĚ ANI NEPOTŘEBUJEŠ NIKOHO PTÁT, KDYŽ MÁŠ „SVOJÍ PRAVDU“ :(

    Thumb up 3 Thumb down 2
  20. Dejvid :

    Za tu dobu, co tam jsou v přízemí ty prodejny, mohl majitel UŽ DÁVNO OPRAVIT CELÝ BARÁK!!! Místo aby ale opravoval historický skvost, který mu je však někde u dupy a jde mu jen o to z toho z něj vytřískat a vysosat maximum, tak si tenhle „OSLAVOVANÝ POREVOLUČNÍ KAPITALISTA“ někde postavil dvě luxusní vily a pořídil vozový park nejdražších aut světa :(( Pak se nás tu někdo na něco ptá a je ta otázka úplně k ničemu.

    Thumb up 0 Thumb down 4
  21. Hynek [msstavby.cz] :

    Dejvid: to pises na zaklade jakych informaci? kdyz kouknu do katastru, tak toto, i ten vedlejsi pozemek vlastni dohromady 10 ruznych lidi..

    Thumb up 2 Thumb down 1
  22. marian :

    Martin: Ano, DOV zrekonstruovali po dohodě s památkáři – a o to jde – památkáři netrvali přísně na zakonzervování statusu quo, ale souhlasili s bouráním a často divokými úpravami (viz. budoucí nadstavba nad VP1), takže vznikne kvalitativně i funkčně něco naprosto jiného. A dle mého názoru lepšího, než co tam bylo dřív. Fakt nechápu, co to tu melete o výměně manželek a o tom, jak jste se u mého příspěvku nasmál.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  23. Tomas T. :

    marian: No tak ja naopak od Vas to prirovnani s Manzelkami chapu a je trefne….

    Thumb up 0 Thumb down 0
  24. aggu :

    martin [msstavby.cz]: Strakoš jenom popsal stav. Parter označil za cenný a v kontextu ostravského centra jedinečný. Toť je ale vše. Památka to není, záleží na investorovi jak s tou informací naloží. Asi ve smyslu take it or leave it.
    Taky si nemyslím, že se centrum dá hodnotit jako bezcenné, kde je možné dělat víceméně cokoliv. Minimálně od „Šumných měst“ už i laici vědí, že hodnotných budov je tu spousta (na období vzniku nezáleží). Nemusíme zuřivě chránit každý patník, ale není příliš inteligentní (v konkrétním detailu) bourat cenné a nahradit bezcenným.
    Není to vyhrocené ve smyslu „zachovej vše jako ve skanzenu“ versus „dělej co chceš hlavně ať je to funkční“. Klidně to může koexistovat vedle sebe, od toho máme UHA, NPU,…, ať ty vazby posuzují. Už za chvilku zažijeme „zuřivou“ debatu, až se bude schvalovat Bílý stín ;) Předpokládám že se najde minimálně jeden pitomec, který ho označí jako Fukušima 2.

    Thumb up 9 Thumb down 2
  25. aggu :

    http://ostravablog.cz/foto/zanik-funkcionalistickeho-portalu-na-narozi-nadrazni-a-hollarovy-ulice/

    Thumb up 3 Thumb down 1
  26. Martin :

    marian: Je to sice subjektivní pojem, ale třeba já si pod „divokými přestavbami“ představím něco naplánované a realizované laikem (ideálně bez stavebního vzdělání), bez konzultace s památkáři a ideálně i bez stavebního povolení. Něco takového se o přestavbě Dolní oblasti v žádném případě říct nedá! Příklady podobně divokých přestaveb z Ostravy asi nemusím upřesňovat.. Té změně funkce u technických památek se, tuším, říká „rekonverze“ a jinde než v Ostravě je to zcela běžný postup. Aspoň si nevzpomínám na moc rekonverzí před Karolinou a DOV.
    Také souhlasím, že ta nová funkce a současné přestavby zvedají kvalitu Dolní oblasti.
    Výměna manželek byla pouze příkladem, kterým jsem chtěl vysvětlit, že si velká část dnešní společnosti přímo žádá vyhrocené emoce a má je ráda. Ten pořad měl sloužit pro ilustraci a zjednodušení. Nevím, jak mám ten jev zjednodušit ještě více…
    U Vašeho příspěvku jsem se nasmál, protože kritizujete památkáře jako zabedněnce, kteří trvají na zachování památek v naprosto původním stavu. Jako opačný případ pak uvádíte DOV. Jenže v případě DOVu památkáři nějak neustupovali! Např. přestavba plynojemu byla dokonce navržena a realizována nad požadavky památkové ochrany. Proto v žádném případě nešlo o ústupek ochranářů, nýbrž v prvé řadě o pokorný přístup architekta k hodnotě památky.

    Thumb up 3 Thumb down 2
  27. marian :

    Martin: O DOV a památkářích jsem slyšel z úst p. Světlíka něco jiného: kdyby památkáři byli zatvrzelí, nevzniklo by tam nic. Ale něco se podařilo, takže máte pravdu – nejsou to takoví zabedněnci. I když – tu nadstavbu nad VP1 budou někde uvnitř skousávat hodně těžko :-)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  28. jih :

    Sdílím Strakošův názor, možná je ten vstup hobití, ale je to jeden z mála parterů, který si pamatuju. A byla by ho škoda předělávat. Na druhou stranu funkce má taky svoji váhu a pro architekta je výzva obojí skloubit. Nakonec mít osobitý hotel s osobitým parterem má taky svoji cenu.

    Thumb up 5 Thumb down 0
  29. Pavel :

    Po shlédnutí toho nadpisu článku mne oblelo horko, naštěstí to po přečtení statě není tak žhavé. Dům je typickým příkladem eklekticistního stavitelství konce 19. století, nese v sobě prvky neorenesance, neobaroka apod. a je dle mého názoru velmi cenný. Je mi osobně jedno, co tam bude, hlavně ať to nějaký účel najde a dům se opraví do původního stavu a nepotká jej osud sousedních staveb, jak je vidno na fotkách v odkazu Crazym (byla to tak krásná ulice, těch asanací je mi líto).
    K tomu parteru, je hezký, funkcionalismus mám rád, mně osobně však se zbytkem domu neladí, fasáda je příliš plastická, předěl se světlý je velmi dominantní, hodně na dojmu a názoru ale kazí celková zanedbanost stavby. Nicméně, ať parter zanikne, nebo zůstane, fandím oběma variantám, hlavně ať se ten dům opraví a zachová ve své původní kráse. Stejně jako prokoukl např. Librex naproti.

    Thumb up 7 Thumb down 0
  30. robert :

    Pátral jsem po vizualizaci přestavby a nic. Trochu se bojím, aby se neskrývala záměrně. Po portálu mě třeba napadá jak vyřeší to nároží a věžičku….

    Thumb up 3 Thumb down 0
  31. Rado :

    Osobně si myslím, ať už tento dům bude s parterem nebo bez něj, je vcelku jedno, ale bude-li mít novou fasádu jako dům s Librexem naproti, bude jenom dobře. Protože většina lidí nehodnotí město, kde bydlí, pracují, navštěvují ne podle toho, co v sobě „ukrývá“, ale podle toho, jak vypadá. A to ve smyslu, je opraven – je to ruina, má novou fasádu – padá z ní omítka. Každý nový kabátek, nebo kabát budovy o místě nebo městě něco říká. A jestliže Nádražní až na pár výjimek vypadá stejně jako před 20-30ti lety, je to také vizitka Ostravy. Centrum každého města má být klenot se všemi nej, v Ostravě tomu tak není. Bohužel. Není to o nejpěknějším místě ve městě, o nejlepších obchodech, nejlepších restauracích, ale je a věřím, že tomu tak dlouho nebude, přesně o opačných věcech.

    Thumb up 3 Thumb down 0
  32. twiggy :

    Rozhodně zachovat, soubení funkcionalismu a historismu není až tak časté a v našem na kulturní a architektonické unikáty chudém městě je škoda, každý takový byť sebemenší prvek bourat. Výloha je krásné originální funkcionalistické dílo, které se zachovalo 80 let a nevidím důvod, proč by se mělo přizpůsobovat požadavkům současné módy. Bohužel se stále nacházíme v maloměšťáckých poměrech, kdy nejsme schopni čerpat a přizpůsobovat se minulosti, ale pod povrchním argumentem nové módní vlny bouráme a bouráme…Ještě mi to nedá a musím se vyjádřit k textu v úvodním článku. Autorovi bych navrhoval, aby vyvinul iniciativu na odstranění „rádoby historického a uměleckého“ morového sloupu z Masarykova náměstí, který přece oproti jíným takovým v naší republice, nemá valné hodnoty a místo něj umístil nějaký součansý úžasný projev soudobého umění.(které ani v nejmenším nekritizuji, ba naopak, ale i ve své svrchovanosti nemá právo nahrazovat staré hodnoty, které uznávali naši předci)

    Thumb up 5 Thumb down 0
  33. aggu :

    twiggy: 1) Ostrava není chudá na kulturní a architektonické unikáty. Je chudá na investory a rozumné správce, bohaté aspoň duchem. Holt za erár se renovuje pouze jedno město. 2) Co jsou to maloměšťácké poměry? Opak velkoměšťáckých? Co jsou pak velkoměšťácké poměry? Otázky, samé otázky…

    Thumb up 2 Thumb down 3
  34. twiggy :

    Maloměštácké poměry: přijde investor a všichni si sednou na prdel, „vše“ je dovoleno a když nějaká skupinka poukáže na to, že něco není v pořádku, tak je označená třeba na podobných fórech jako tomto za hnidopichy, kteří brání rozvoji města. O velkoměšťáckých poměrech jsem nepsal nic…ale chápu, že Vás logicky napadá opak, který bych nazval ideálním stavem ten by byl takový, kdybychom si uvědomovali vlastní kulturní bohatství, nestyděli se za něj a naopak byli na na něj hrdí a dokázali za něj bojovat. Nejvíce mě zaráží, že je taková úprava v památkové zóně legislativně vůbec možná. A ještě k bohatosti/chudosti Ostravy na kulturní a architektonické památky. Jsme třetí největší město a ve srovnání i s daleko menšími městy příkladu, Českých Budějovic, Jihlavy, Opavy apod. není ani zdaleka zdejší prostředí tak různorodé a bohaté, což je dáno historickými podmínkami a vývojem těchto měst, o to více bychom měli dbát na zachovávání byť pro někoho možná jen drobných niancí, které tady už nějaký pátek jsou a odkazují k dobovému vkusu našich předků.

    Thumb up 6 Thumb down 1
  35. aggu :

    twiggy: Imho píšeme oba o tom samém, ale…. ;) Kde si na prdel nesedají? ;) Sedají si všude, od NY po Žatec.
    Pojem malo/velkoměšťáctví je už opravdu hoodně zvětralý, typická floskule. Nemá cenu jej dále rozebírat.
    Taková úprava na objektu možná je. Dům samotný není vyhlášen jako památka. Líbí/nelíbí na to se nehraje. Někdo v hlavě má, někdo nemá. Někomu se rekonstrukce povede, někomu ne. To je život.
    K těm Budějcům, je to imho přesně naopak, ostravské prostředí je mnohem různorodější a unikátnější než typické české městečko 20-100000 obyvatel. Právě tyto města mají víceméně stejný vývoj, podmínky… Všechna vypadají kousek od hlavního náměstíčka stejně, Plzeň, ČB, Olomouc, Chrudim…. Trochu zajímavější je třeba Hradec. A Ostrava (samozřejmě nikoliv ucelenou zástavbou z počátku 19. století). Je to „překvapivě“ stejné jako u přírody. Mnohdy je zarostlá laguna po těžbě mnohem pestřejší co do flory/fauny než les v chráněné rezervaci.

    Thumb up 1 Thumb down 3
  36. Hynek [msstavby.cz] :

    +clanek „Zapomenutý funkcionalistický portál v Moravské Ostravě“ v bulletinu Krásná Ostrava: http://goo.gl/b7Dsj1 (pdf)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  37. Martin :

    Pro odpůrce ochrany památek, „nehistorické“ Ostravy a ty, kteří tvrdí, že Nové Vítkovice jsou příkladem negace ochranářství: http://byznys.ihned.cz/analyzy-a-komentare/c1-62389860-architekt-pleskot-je-treba-politicka-vule-aby-ostrava-nenasledovala-detroit

    Thumb up 0 Thumb down 0
  38. robert :

    aggu: jako by jsem měl dojem, že je kolikrát důležitější, než poslouchat, co ten druhý říká, za každou mu vyvrátit názor…

    Martin: tak jako to, co zbude z pece označované jako I. po přístavbě, je podle mého komedie, tak je vyhlášení DOV jako NKP ( s celým režimem, ktrerý obecně NKP doprovází) nepovedená parodie. ( Tím nechci tvrdit, že nemá pro Ostravu důležitý význam)

    Spíše si polkládám otázku, jak se architekt dostal se svým projevem na konferenci Ostravsko, místo pro byznys.

    Thumb up 1 Thumb down 2
  39. Martin :

    robert: Myslím, že p. Světlík tu účast architekta vysvětlil dostatečně: Kvalitní životní prostředí láká nadějné kvalifikované zaměstnance. Nekulturní a nevkusné prostory jsou další záminkou, aby lidé odešli jinde, kde je čeká kromě lepšího platu i lepší prostředí pro život.
    Bohužel tenhle komplexní přístup je v Ostravě naprostou výjimkou…

    Thumb up 2 Thumb down 0
  40. Hynek [msstavby.cz] :

    vcera jsem sel v noci kolem a vsiml jsem si, ze jsou vymenena vsechna okna.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  41. Rýša :

    Co mi to jenom připomnělo??? http://echo24.cz/a/igb2V/likvidace-mesta-ze-ktereho-zmizela-vule-zit?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
    Naštěstí je už na domě lešení, takže bourání nehrozí. Ovšem uběhly už od posledního diskuzního příspěvku skoro 3 roky. Ale stejně mně maličké Kraslice připomněly třetí největší město republiky. A v čem? Přečtěte si článek a možná i diskuzi pod ním…..

    Thumb up 0 Thumb down 0
  42. thvari :

    Rýša: To je hrozné číst. Přitom Kraslice jsou podle mapy v regionu, který tam, kde to prosperuje, prosperuje na cestovním ruchu. Teď jsem tam byl poprvé v životě na dovolené a člověk tam skoro neslyší češtinu – ne, samozřejmě slyší, ale všechny města, která jsou opravená, jedou z německých, ruských a českých turistů a právě nádherných center – Cheb, Vary, Loket… Tudíž nerozumím, proč to v Kraslicích nejde podobně. Ale kde není vůle, tam se boří. Je to opravdu smutné.

    Thumb up 0 Thumb down 0

Napsat komentář

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Server neodpovídá za jejich obsah a nenese právní důsledky spojené s jejich zveřejněním. Vyhrazujeme si právo odstraňovat nepřijatelné příspěvky.