Proměny Ostravy #172

Komentáře

1. Rýša :

   Zase jeden zajímavý dům musel ustoupit budovatelům socialismu. I ten zakulacený dům na mne působí líp na první fotce.

   03.01.2016 10:12
   8  4

2. Alex :

   Rýša:

   Nedej pámbu, abychom se jednou dočkali doby, kdy se bude plošně poukazovat na to, co bylo zpraseno chamtivými, hloupými, pologramotnými, mocichtivými kapitalisty, nebo, chcete-li, budovateli tržní společnosti. A že by toho nebylo málo. Ale pokud se tak stane, bude to částečně i kvůli těm, kdo z neznalosti, lenosti nebo zlé vůle mají plná ústa hloupých, rádoby výsměšných floskulí o „budovatelích socialismu“, „totalitě“ a podobně. Kteréžto neschopnosti argumentovat zase ochotně využívají demagogové, populisté a plácalové z druhého konce tohoto podivného kontinentu omezenců.

   Devastující zásahy do krajiny, ať už přírodní nebo obydlené, jsou vždy dílem konkrétních osob a jejich motivy jsou zcela prosty ideologií. Naopak, ideologie – pokud někdo takového klacku užívá – je jen zástěrkou z nedostatku jiných argumentů. Tak tomu bylo, je, a bude. A nemohoucí diskutér se podle používání tohoto druhu argumentace spolehlivě pozná

   V jednom anglickém filmu bylo řečeno: „Nemáš-li co říci, omez své poznámky na počasí“. Vždy přemýšlejte, jestli by nebylo vhodnější se této moudrosti přidržet.

   04.01.2016 08:11
   6  5

3. Rýša :

   Alex: Určitě je toho spousta zpraseno v době po roce 89, ovšem to, se dělo za minulého režimu (kdy heslo – budujeme socialismus jsem si nevymyslel já), zatím nemá a doufám, že nebude mít obdobu. Doba, kdy se, a v Ostravě v daleko větší míře, bouraly celé čtvrti městských domů, které mohly ještě sloužit a být přínosem pro město a pak se přímo v centru místo nich stavěly šílenosti poplatné právě době socialismu.
   Jinak ten dům, co musel pryč právě za minulého režimu, se mi na fotce, kterou jsem neznal, líbí, a proto jsem reagoval. Kdyby ho nechali zbořit teď, reagoval bych také. Já vím, pro Vás asi neměl ten dům valnou cenu, když jste jinde na diskuzi napsal, že ani katedrála pro Vás zase až tak cennou stavbou není. Také vím, že mnohdy mé příspěvky jsou slabé, hloupé apod., vždyť i šéf webu na mne nenechal nit suchou, a tak na závěr chci připomenout, a to nejenom pro Vás, že mrazy mají povolit už tento týden cca ve středu, ale paní Honsové také není někdy radno moc věřit. Takže zimní oblečení raději ještě neschovávejte.
   PS: Samozřejmě se na Vás nezlobím, kritiku na sebe má málokdo rád, nejsem výjimkou. Vás si vážím, neb Vaše příspěvky opravdu mají něco do sebe a vypovídají o Vašem rozhledu. Samozřejmě také nesouhlasím se vším, co píšete, ale ve velké většině ano.

   04.01.2016 14:37
   4  0

4. Alex :

   Rýša:

   :-))) OK, odvolávám, co jsem odvolal:-) Dostal jste mě, neměl jsem být tak ostrý a dávám vám plus. Jen mě maličko vytáčejí bezduché poukazy na minulost, protože za ně se mnohdy schová kdejaká současná lumpárna nebo hloupost.
   Můj názor je ten, že lidé, jejich motivace, mocichtivost, chamtivost, nevzdělanost, hloupost a myšlenková impotence zůstávají stejné, bez ohledu na ideologie a režimy, to jsou jen kulisy. A stejně tak se vždy obtížně ve veřejném prostoru prosazují kreativní, obohacující projekty, ať už stavební, nebo jakékoli jiné. Proto oceňuji adresný tah na branku zdejších pánů zakladatelů, jakkoli mi semtam jejich myšlenkové kreace také zalízají za nehty.
   Hezký den, Ríšo

   04.01.2016 15:04
   0  0

5. thvari :

   Alex: Nechci vám nutně bořit vaše představy o tom, jak jsou všechny režimy stejně špatné, ale dovedete si například představit, že by za socialismu zachránili obyčejní lidé skrze občanskou iniciativu nádražní budovu v Havířově? Skončili by v lepším případě na policii.

   04.01.2016 20:55
   0  0

6. johny :

   Alex: Nesouhlasím s tím, že ideologie s tím nemá nic společného, protože komunisté systematicky likvidovali historické budovy, které byly „pozůstatkem kapitalismu a buržoasie“ a nahrazovali je „moderní architekturou bližší srdcím pracujícího lidu“ nebo technickými stavbami. Není tajemstvím, že komunisté chtěli zbourat ostravské historické centrum kvůli průmyslovým zájmům. Leckdo by mi mohl oponovat, že přeci jako náhradu postavili pěknou Porubu a Havířov ježto reprezentanty Sorely. Není ale složité spočítat si že takovéto budovatelské aktivity byly provozovány především na počátku velkého rudého vladaření, pročež využili znalostí architektů, kteří studovali stavby kapitalistického světa a peněz, které zde po tomto světě zůstaly. Byl to ráj: stát ve snaze zalíbit se věnoval nemalé prostředky na realizaci megalomanských plánů, o kterých se mohlo architektům jinde ve světě zdát. Postupný úbytek financí je však na budovách patrný – když někdo zahne z hlavních porubských bulvárů (Hlavní třída, Porubská…) do bočních uliček, má pozoruhodnou možnost pozorovat úbytek dekorací a ozdob na fasádách, až po několika desítkách metrů zjistí, že právě plynule přešel od bohatě zdobených domů se spoustou říms, výjevů apod. ke zcela obyčejným bytovkám, které mají s předchozími domy společnou jen fasádu, a právě tento krabicový prototyp bytových domů, možná jen s lacinější fasádou se stal obecně rozšířeným ideálem domu. „Moderní“ zásahy „lidových“ architektů vytvořily spousty krabicových variací, ale nemyslím, že by si tyto bedny mohly dovolit nahradit historické skvosty. V tomto článku máme nevyvratitelný důkaz urbanistického barbarství. IDEOLOGIE VŽDY OVLIVŇUJE ARCHITEKTURU, dokonce i dnes můžeme pozorovat, jak kvůli přílišnému liberalismu vznikají různé paskvily (viz zateplování domů, OVASTORY) a my můžeme jen doufat, že postupně se tvář města změní k lepšímu ;)

   04.01.2016 21:46
   1  0

7. Alex :

   johny: thvari: Očividně jste nepochopili význam psaného textu, ale to je vlastnost každého, kdo pochopit nechce.
   Nevzpomínám si, že bych kdy tvrdil, že jsou všechny režimy stejně špatné a vkládat v diskusi do úst protistraně něco, co neřekla, je vždy fígl, který vypovídá nejvíce o autorovi.
   Ano, dovedu si představit, že se obyčejní lidé za socialismu hádali s komunistickými tajemníky o záchranu tu historických budov, tu nejrůznějších částí přírody a byli v tom úspěšní i samozřejmě tragicky marní srovnatelně s nynějšími občanskými iniciativami. K těmto lidem jsem v rámci hnutí Brontosaurus patřil a zavřený jsem nebyl, akorát na tři dny na vojně za opilství, ale to se nepočítá, to byl tehdy kdekdo
   Plán na likvidaci centra Ostravy je oblíbenou debatní figurou všech poněkud opožděných disidentů. Pravda je taková, že ochranný pilíř pod centrem nedává spát ani nynějším uhlobaronům a jsem víceméně přesvědčen, že na něj tak jako tak jednou dojde.
   Co se týká Poruby, opravdu upřímně jsem se zasmál, Johny. Byl jste tam vůbec? Hovoříme-li o městské památkové zóně, svědčí její stavby spíše o studiu sovětských megalomanií, ovšem o několik řádů poučených zdejší „činžákovou“ tradicí (co se týká vnitřních prostor obytných domů) a českou renesancí, co se týká vnější výtvarné podoby budov. A na rozdíl od Vás vím, že směrem z hlavních bulvárů k uličkám a dvorům sgrafit a ozdobných prvků spíš PŘIBÝVÁ. Mimo památkovou zónu pak existuje velmi kvalitní porubský „brusel“ z 60. let a pak samozřejmě paneláková výstavba, což není žádný zázrak, ale takových zástaveb jsem viděl mraky na území kdysi západního Německa i Skandinávie, to není vlastnost socialismu, ale doby vzniku. To vše ale opět nevidí jen ten, kdo vidět nechce.
   Zopakuji ovšem, co jsem chtěl sdělit především a také to zřetelně řekl: argument zlotřilého socialismu je argumentem diskutéra, který jinak nemá co říci. A na tom trvám.

   05.01.2016 06:27
   1  2

8. Alex :

   Neodpustím si dodatek.
   To, co píšu, může vypadat jako obhajoba socialismu, ale není tomu tak. Jenže jsem zažil ten režim v dostatečně dospělém věku, abych o něm neměl ani iluze, ani nezobal z ruky blábolivé předsudky zachlazeným disidentům. Nebyl jsem členem KSČ, ale žil jsem tehdy dostatečně aktivním společenským i privátním životem na to, abych věděl, že to bylo možné. A pokud mohu soudit, podíl prasat a slušných lidí, které tehdy a nyní ovlivňovaly a ovlivňují veřejný život, zůstal zachován.
   K historické zástavbě: rozhodně nepadám na zadek před kdejakou barokní, klasicistní, ampírovou, secesní nebo jakoukoli jinou haluznou jen pro její štuky na fasádě. Na rozdíl od mnoha lidí, se kterými o tématu hovořím, si dokážu uvědomit, že zachování historických budov musí odůvodnit především nynější účel jejich existence. A budov, které stojí za to zachovat jen proto, aby prostě zůstaly stát, zase tak mnoho není. V mé rodné lokalitě, kde žiji celý život (dříve slezská dědina, nyní ostravská rezidenční čtvrť) byly před dvěma sty lety čtyři zděné budovy, Před sto lety převládal jako střešní krytina slaměný došek. Před 50 lety to byly břízolitové svépomocné krychle. Nyní je to podnikatelské baroko. Mám snad brečet, že tady nemáme statky jako na Vysočině nebo na jihu Čech? Nebo mám za to vinit socialismus? Za socialismu existovaly plány na zástavbu zdejších polí paneláky. A kvůli nesouhlasu občanů (nepochopitelné, což?) od toho bylo rychle upuštěno. Místo nich tam nyní stojí takové domy, že i ty paneláky mohly být výhra.

   Ostravská starší výstavba jako taková mne rozhodně příliš nedojímá. Ostrava je unikátní v něčem jiném – právě v prolnutí různých druhů využívání ploch – bydlení, průmyslu, kultury, přírody – chtěné i samovolné. Mnoho z tohoto unikátního puncu už ztratila, ale to je prostě vývoj. I v tom dobrém, i ve zlém. Kakaja natura, takaja kultura. Kakaja kultura, takoj narod.

   05.01.2016 06:55
   3  4

9. aggu :

   Alex:
   „Plán na likvidaci centra Ostravy je oblíbenou debatní figurou všech poněkud opožděných disidentů“
   Ten plán byl za komunismu reálně na stole. Nevyšel náhodou. Proti vůli ostravských bolševiků.

   „Pravda je taková, že ochranný pilíř pod centrem nedává spát ani nynějším uhlobaronům a jsem víceméně přesvědčen, že na něj tak jako tak jednou dojde.“
   Nesmysl. V době kdy není ekonomická těžba ani na Lazech u Orlové, je myšlenka znovu těžit v Ostravě (v mnohem horších geologických podmínkách a s nižšími mocnostmi slojí) a za podmínek na povrchu (centrum města) naprosto vyloučena. Navždy. To je i Frýdlant pravděpodobnější a ten je nerealizovatelný. Debata o ničem.

   05.01.2016 11:35
   9  1

10. Alex :

    aggu:
    Kruci, aggu, nebuďte jako malý a nezneužívejte své schopnosti fabulovat k šíření zjevných nesmyslů.
    Pod centrem Ostravy je 50 mio tun koksovatelného uhlí ve slojích o mocnosti nad 3m, právě proto, že se tam nikdy v historii nehráblo (o dalších lokalitách v O-K revíru nemluvě). Metody těžby ochranných pilířů room annd pilar nebo zakládkou odtěženého prostoru jsou na stole a je jen otázkou času, kdy budou ekonomicky schůdné. Bude to ještě za mého života, tím jsem si jist.

    05.01.2016 12:30
    0  3

11. aggu :

    Kruci alexi, v ostravském souvrství jsou více než 3-metrové sloje? ;) Sloje nad 2 m jsou zcela výjimečné (napadá mě snad jen sloj „Mohutný“ v jakloveckých vrstvách, ta se „poblíž“ centra těžila), v průměru celého souvství je to mnohem mnohem méně (cca 70 cm). Asi si to pletete s karvinskou částí, tam jsou sloje opravdu mocnější. O Beskydech nemluvě.
    Kolik je pod centrem zásob je už irelevantní.
    To že uhlí lze metodicky vytěžit je jasné. Ale pod centrem Ostravy se nikdy těžit nebude. Není to možné ani ekonomicky, ani byrokraticky ;)

    05.01.2016 13:18
    2  1

Napsat komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..