Autor projektu: Ti architekti
Řešené území se nachází v Ostravě, v městském obvodu Mariánské Hory a Hulváky, na nároží ulic Přemyslovců a 28. října, v přímém sousedství Mariánského náměstí. Jedná se o nezastavěnou část, v územním plánu je tato plocha vedena jako jádrové území. Úkolem bylo analyzovat předmětnou nevyužitou plochu a na základě zjištěných informací vypracovat objemovou a zastavovací studii pro dostavbu výše zmíněného nároží. Řešenou proluku vyplňují tři nově navržené budovy. Jedná se o dva pětipodlažní a jeden sedmipodlažní dům variabilních tvarů s plochými střechami.
zdroj: tiarchitekti.cz
Související články
- 28.08.2024: Bytové domy, ul. Výstavní
- 01.08.2024: Novostavba BD Ostrava-Mariánské Hory
- 25.07.2024: Rekonstrukce ulice Jahnova
- 23.07.2024: Modernizace železničního uzlu Ostrava
- 22.04.2024: Rekonstrukce objektu Strmá 3
- 05.04.2024: Bytové domy, ul. Výstavní
johny :
No ty voe…větší pěst na oko by tam nebyla? :D
11.10.2012 15:46Kostelník :
http://cs.wikipedia.org/wiki/Hostinec_U_koule
11.10.2012 15:50Věra :
A já bych všechny tiarchitekty zakázala !
11.10.2012 16:02PetrP :
kostelník: díky za odkaz, vůbec jsem netušil, že tam byla kdysi hospoda :)
11.10.2012 16:31PetrP :
Věra: Co že by jste to zakázala??? :D
11.10.2012 16:32Martin [msstavby.cz] :
Pěst na oko ?
11.10.2012 16:32Se podívejte které je století…
http://www.archdaily.com/279342/maltaren-office-building-rosenbergs-arkitekter/
http://www.archdaily.com/272345/sogn-fjordane-art-museum-c-f-moller-architects/
Sanju :
Nádhera, škoda jen, že od studie je k nějakému takovému projektu velmi daleko. Ale bylo by to rozhodně lepší, než ta hrůza, kterou postavili na Varšavské, to je teprve pěst na oko.
11.10.2012 16:59Hynek [msstavby.cz] :
mi se to libi :)
11.10.2012 17:55Balde :
me taky a navic ere te to tak, ze pokud se pristoupi k realizaci, tak to urcite bude vic prijatelne prece jenom to je porad model
11.10.2012 18:28ben :
Zajímavé a pro tento prostor dobré řešení.
11.10.2012 20:08johny :
Martin: beru to s nadhledem, protože je to jen model a studie. Století je 21. a doufám, že už je to doba, kdy už budou podobné urbanistické úlety za námi. Ta stavba totiž kromě půdorysu (jinak chválím) nerespektuje vůbec nic. Je to solitérní budova vhodná na volné prostranství, ne do řadové zástavby, natož na její roh, když jsou široko daleko (na ostravské poměry) uliční čáry respektovány.
Kam se třeba tahle příšera hrabe na nedalekou rohovou budovu ČSOB…
11.10.2012 20:16mm :
Už dávno jsem si říkal, že ta plocha by chtěla zastavět, je to tam děs a hrůza a toto, popř. něco podobného by se mi moc líbilo a konečně by celé to prostranství dostalo lepší nádech. Takže kéž by se to realizovalo.
11.10.2012 20:22Martin [msstavby.cz] :
johny: Pochopil jsem to tak, že by budova by měla respektovat u výšku okolních budov apod. ?
No jestli by tam mělo vzniknout něco 2 patrového, jak domy vedle, tak by teda z toho investor výdělek neměl. Proč by jsme se nyní měli držet okolní výšky ? Kdyby domy nerostly do výšky, jak by to vypadalo ?
Třeba hned na proti přes křižovatku. Budova bývalé pošty myslím. Nyní O2. Také solitérní nerespektující linii.
11.10.2012 20:34David Průša :
martin [msstavby.cz]:
11.10.2012 20:34Martine, ty vase 2 odkazy jsou jina liga, jiny sport na stejnem hristi. Jsou to naprosto kvalitni, promyslene ARCHITEKTURY, ktere jsou i pres prvoplanovou libivost dobre………………
Martin [msstavby.cz] :
David Průša: Hledal jsem něco pro porovnání. Vím, že mezi tímto návrhem a realizací je kus cesty. Jen jsem poukázal, že podobně řešené fasády se navrhují i jinde.
11.10.2012 20:39via :
Z toho nákresu nejde nicmoc poznat. Leda tak rohový dům s křídly. Vesměs to není špatné, v dnešní době povinně hranaté krabicoidní, bílo-černé brutal kontrastní provedení by stejně nezůstalo a ve výsledku by byla betonová šedivka nebo modrá sklenka. Ale moc se mi nelíbí přilepení na nízký dům obr. 2.
11.10.2012 21:19johny :
Martin: ano, narážel jsem hlavně na rozdíly výšek těchto dvou domů. Všimněte si druhé fotky – tam jsou dva schody po 3 patrech. To je jedním slovem fakt brutální. Takové přechody lze vyřešit daleko citlivěji a kvalitní architekt se s tím umí poprat. Já jsem v tomto oboru pouze laik, ale tohle podle mě musí vidět i slepý člověk. Přitom i v Ostravě lze najít vhodné příklady, kdy později dostavěné budovy respektují původní kontexty – třeba panelák na rohu 30. dubna a Nádražní je skoro neviditelný. Nebo plánovaný palác Sitte, nebo třeba zmiňovaná ČSOB. Tak proč by to nemohlo jít tady?
11.10.2012 21:55mm :
No já bych řekl, že katastrofální jsou právě ty staré domky, které bych si troufnul klidně zbourat a nahradit něčím novým. Takové domky a takové výšky se do „skoro“ centra města nehodí. Navíc na nich není nic pěkného, zajímavého a architektonického – porovnávám s vilami v centru města. Podobných domů bylo již v samotných Mar. Horách zbouráno několik a není to na škodu. Kdyby se jednalo o něco po architektonické stránce kvalitního, určitě bych je tam chtěl zachovat.
11.10.2012 22:08mm :
martin [msstavby.cz]: To jsou stavby, které dnes hýbou městy, nevím, proč by nemohly vyrůst i v Ostravě. Něco podobného, ne však tak výrazného, ale pěkného roste na opavské ulici, taky je to o nějaké to patro výš a jak to tam bude pěkně lahodit. Takže proč ne? A příklad je to zdárný.
11.10.2012 22:11Pavel :
Dobrý den, nevím zda diskutující znají dobře místo, kde je zamýšlená stavba umístěna. Určitě nikdo neočekává, že se budou všude stavět jednopatrové nepodsklepené domky, přesně takové, jaké jsou na levé straně ulice Přemyslovců. Ale přece nemůže nikdo očekávat, že vedle přízemního domku z roku 1900 se postaví hypermoderní kostka o 7 patrech a bude to vypadat skvěle. Ano, přes ulici je budovat Telecomu, kvůli které byl také v osmdesátých letech vybourán celý blok domů. Ano, je to vysoké a nic to nerespektuje… A ono se to někomu líbí? Nemám nic proti pokroku, ale v tom případě ať investor vykoupí celý blok domů a pojedná si to po svém, klidně ve dvaceti patrech. Ale lepit okázale nové ke starému, sedmipatrové k přízemnímu mi nepřijde architektonicky zdařilé. Ale je možné, že tento projekt vezme stejný směr jako výstavba na protější straně náměstí, kde máme výkop už asi 5 let a neděje se nic. Ono vytvářet studio je levnější než pak i začít stavět.
11.10.2012 23:12marian :
odmyslím-li si tu zajímavě členitou fasádu nárožní části (kde jsem to už jenom viděl? – poraďte), zbydou jen velké kvádry od nejmenšího po největší a zpět. tohle mi nepřipadá nijak nápadité, o nerespektování okolí ani nemluvím. za mě: doufám, že to nikdo nikdy nepostaví. a když, tak někde v office parku na kraji města.
12.10.2012 06:55Martin [msstavby.cz] :
marian: Ve studii se detaily fasády apod. neřeší….
Myšlení stavět kanceláře na okraji města je katastrofální .. http://www.ozivenaostrava.cz/cz/desatero
Měl bych teda otázku. Jak v centrech měst vyrostly vyšší domy. Když i tehdy vedle nich spíše stály jednopatrové ?
12.10.2012 16:01Podle „logiky“ některých by novostavby měly respektovat výšku sousedních domů…. GL
johny :
Martine:
stavět kanceláře na okraji města je skutečně katastrofální, o tom tady myslím nikdo spor nevede. Marian podle mne spíš narážel na to, že stavět kanceláře v centru tímto způsobem v centru je stejně katastrofální, jako je stavět na okraji.
V centrech měst vyšší domy rostly většinou tak, že se řešily uceleně celé bloky. Třeba vybouráním bývalého židovského ghetta v jádru Prahy (okolí dnešní Pařížské, cca před 100+ lety) vznikly celé nové bloky budov, které jsou sice vyšší než původní doby, ale nebijí se s nimi, protože je zcela nahradily na určitém vymezeném území a tvoří tak svébytný celek v architektuře jádra. Nebo jeden z mála podobných ostravských případů v podobě tzv. Krausových domů (okolí Chelčického) vznikl podobný blok, na ostravské poměry celkem ojedinělý sjednocujícím secesním řešením. Na druhou stranu Ostrava celkově trpí nahodilou městskou strukturou, nepříznivou uliční sítí a různými nevhodnými architektonickými a urbanistickými zásahy, díky kterým vznikl postupně totální urbanistický miš-maš. Tu historický dům, tu proluka po vybombardovaném domě, mezitím panelák, kus zeleně, každý dům jinak vysoký, tu rovná, tu sedlová střecha, tu půdorysový „zub“, atd… Tento „dort pejska a kočičky“ je bohužel kontext vývoje celého města, což už musíme brát. Podle mě by se Ostrava měla orientovat na to, aby nová výstavba dávala do souladu to, co dnes v souladu není, nebo pokud ne, aspoň k tomu souladu nějak přispívala. Případ této budovy to teda rozhodně není. Buď bych ji postavil na úplně jiném místě, anebo by investor měl vyřešit celý blok.
12.10.2012 16:55Michal :
martin [msstavby.cz] : Už se těším, až se k rozhodování dostane Vaše generace. To budou panečku stavby !
12.10.2012 18:40Martin [msstavby.cz] :
johny: Nevím, jak velký odborník jste, či děláte v oboru. Ale rád se s vámi pobavím.
Samozřejmě asanaci v Praze na konci 19. století znám. Tady ovšem zasáhla ruka veřejné správy při vydání Asanačních zákonů a nuceného vystěhování. Ale urbanisticky to není k zahození.
Měl jsem spíše na mysli postupný vývoj a vertikální růst měst. Ne „developerské“ a asanační projekty začátku 20. století. Třeba jak se změnilo Masarykovo náměstí.. Vlastně celé centrum. Postupným vývojem. Jednopodlažní domy se bouraly a na jejich místě se stavěly vyšší.
Můj názor je. Pokud strikně budeme dodržovat výšku sousedních budov. Tak Ostrava bude stále působit jako malo-město s velko-městským počtem obyvatel.
12.10.2012 23:56marian :
martin [msstavby.cz]: myslím, že kvalitní architektura by tenhle problém měla řešit, tak, že si toho přechodu ani nevšimneš. to ale nevymyslí každý a ne za jeden den. ale prásknout někde 7 pater a problém přechodu k sousedním přízemním domkům „vyřešit“ dvěma menšími hranoly – to je podle mě odfláknuté, špatné, blbé, nenápadité atd atp. prostě špatná architektura.
13.10.2012 08:00Pavel :
Chápu, že každý má na architekturu jiný názor, ale plně souhlasím s tím, co napsal marian nebo Johny. Domy v ulici nemohou vypadat jako vylámané zuby. Taky když si ho vylomíme, dostaneme obvykle můstek. Je sice pravda, že v dávné historii se na sousední budovy asi moc nehledělo, ale pokud domy rostou tempem, jakým rostou (např. zelený plac na rohu té křižovatky v Mar. Horách vydržel více než 50 let), tak se kolemjdoucí budou koukat následujících X let na „souznění“ hypermoderní kostky a divného domku a la poslední ves (z doby, kdy Mar. Hory skutečně byly vsí). Prostě pokud výstavba, je nutné pojednat celý blok domů na ul. Přemyslovců mezi 28. října a Kaštanovou. Myslím, je tam jen 1 dům, který stojí za něco. Ostatní jsou přízemní špeluňky. Ale pak člověk nesmí lkát nad tím, kam se ztratila ta původní zástavba.
Navíc jako obyvatele MH mě vadí, že budova obsadí nároží a lidé budou chodit na tramvajovou zastávku kolem ostrého úhlu toho nároží. Nabízela by se třeba pasáž, která by mohla být i ekonomicky přínosná.
13.10.2012 14:04Marek :
Ale nikdo neřekl, že „zuby“ kolem této lokality nemohou časem dorůst..
13.10.2012 15:12mm :
A to je ten problém Ostravy. Když se tady má něco nového postavit, tak se zase zbytečně brble. Že by byla diskuze ohledně fasády, oken atd. to by člověk vzal, ale že se zse diskutuje o tom, zda tady něco stavět nebo ne, to je opravdu možné snad jenom v Ostravě. Souhlasím s tím, že by tam mohla být pasáž pro zkrácení trasy na tramvaj. Ale řešit nějaké zuby či přechody. Vždyť vedle nestojí nic převratného a i to možná časem padne. Jak tady bylo již řečeno, jsme město, ne větší vesnice. Možná by mohla tato kancelářská budova být více v centru, ale MH stejně tak jako Přívoz na centrum plynule navazují, takže se není čemu divit. Krom toho je tato budova na dobře viditelném místě a může tak dotvořit náměstí, které v současné době ani náměstí nepřipomíná. Spíše by to mohla být nová dominanta této části. Také neznám město, kdyby všechny stavby byly v jedné úrovni výše. Kdyby tomu tak bylo, tak by dnes v centrech byly jednopatrové až dvoupatrové stavby.
13.10.2012 16:30johny :
Martin: takže jestli tomu rozumím správně, tak zastáváte názor – postupně stavět co nejvíce „velkoměsto-připomínajících budov“ a tím dostat Ostravu na vyšší úroveň. Samozřejmě Vám to neberu, ale rád bych upozornil Vás a další zastánce této teorie na následující úskalí:
1) Jedná se pouze o jeden dům ve „čtvrti vylámaných zubů“ – i v MH je přece řada proluk. Zástavba všech způsobem „per partes“ by teoreticky trvala x desítek let (pokud vůbec kdy budou zastavěny). Vezmu-li příklad protějšího O2 – zodpovězte si otázku, jak tato budova přispěla ke zvýšení prestiže této čtvrti? Za mě – možná trochu, ale snad jen ve svém bezprostředním okolí. Když zahnu za roh a ztratím ji z dohledu, jakoby neexistovala a jsem zase jakoby na vesnici mezi nízkými domy. Jedna vlaštovka jaro zkrátka nedělá.
2) Mějte na paměti, co je MH za čtvrť – jeden z ostravských bronxů. Pokud by v této nové nárožní budově byly byty, koupil byste si jej a bydlel tam? Já teda rozhodně ne, a to nejen proto, že by mi zvonily pod oknem tramvaje.
3) Spotřebitelské preference se v průběhu času mění, stejně jako chápání moderního. Budova O2 byla po svém dokončení městská a moderní, dnes bych ji označil jen prvním atributem. Než byste takto zastavěl celou čtvrť, připadly by Vám původní domy zase škaredé a pořád bychom byli v začarovaném kruhu.
Proto si myslím, že tento způsob „tvorby velkoměsta“ je utopický.
13.10.2012 21:29Martin [msstavby.cz] :
johny:
ad 1) podle mne není kam spěchat. Hlavně ať jde o kvalitu a využití prostoru. Nepobírám trochu tohle. Podle vás je budova býv. pošta velká a musel se kvůli ní zbourat blok budov. Ale také vám vadí, že o pár metrů dál nejde vidět. Tak měla být vyšší bo co ? Proto by mělo být vlaštovek víc, jak ukazuje tato studie.
ad 2) Vím co to je za čtvrť. Od 28. října směr sever až na pár domů vesměs normální čtvrť. Směr jih sice pochybných lokalit více, ale nezapomínejte na vilovou čtvrť.
Mě spíše přijde utopická myšlenka v dnešní době stavět celé bloky. Ano, vím že to někdy jde. Ale vemte v potaz otázku ceny a hlavně mnoho vlastníků. Dneska se neznárodňuje. Moje myšlenky postupného vývoje mi tedy přijde reálnější.
14.10.2012 22:12Martin [msstavby.cz] :
Mezitím, když se debatovala zda vůbec stavět http://www.legola.eu/marianske-namesti/
24.10.2012 19:53