Komentáře

martin [msstavby.cz]: Ten příklad je dobrý, právě na něm je vidět, že jiný strom než javor- které zůstaly na Havanské, je ve stínění domu úplně někde jinde. Javor je šíleně hustý, na podzim produkuje velké množství listí. Ale velmi dobře se udržuje, protože se dá v zimě kompletně seřezat a znovu obraší. Kdyby se na Havanské zasadily nové stromy, které nebudou tak prostorově velké, tak by to za mě bylo dobré. Na druhou stranu proč na těch parkovištích u paneláků musí být místo pro postižené? Pokud tam bydlí a má místo s SPZ, tak v pohodě, ale že to je v legislativě? Že tam možná 1x za rok přijede!

Nemáte někdo nějaké nové informace? Čtvrt roku je pryč a na stavbě se nic nepohnulo. Vypadá to že další pokus jde "do vývrtky".

Koudy: Pokud ulice nedopadne jako Havanská, B. Martinů apod. budu mile překvapen.

Martin: neskodilo by trochu nadhledu a informaci, nez se pustite do odsudku. Staci se podivat do projektu, co se bude delat, jak, s cim. A vy vite, v jakem stavu ty lipy byly? Asi ne, protoze pak byste si spoustu tech invektiv odpustil. Vsak ono se dobre hani a moralizuje bez znalosti realii...

Chápu, že pro mnohé je osobním vrcholem automobil. Ale je už 21. století. Myšlenky pocházející z doby rozvoje automobilismu nemají krom pohodlí žádné opodstatnění v dnešní době. Výkřiky typu: "Stromy patří do lesa, ne do města. Aut bude více. Levicový ekoterorismus" jsou projevem jednoduchosti. Že jsou Beskydy plné stromů nijak ostravské ulici nepomůže. Hlavně v letních horkých dnech. Aut může být méně. Problém je v myšlení Ostravanů, kteří si neustále stěžují na ovzduší, ale vlastního pohodlí v podobě osobního automobilu se nevzdají. Raději se odstěhuji do vesnic kolem Ostravy a začnou automobil využívat ještě více. Že se neumí parkoviště navrhnout s respektem ke zrostlé zelení je pouhá lenost a nízké požadavky. Že je zeleň přerostlá a hustá je problémem údržby. Ne stromů. Jestli je pro někoho řešení raději vše pokácet vše, je to smutné. A že někomu stíní před desítkami let ze srandy vysázené Vánoční stromky... Ano. Lidé jsou alergičtí na některé druhy stromů. To je však problém výsadby a volby zeleně. V nových pražských stavebních předpisech se celá kapitola věnuje vegetaci a stromům. Velká část je věnována stromům / alejím ve městě. S výsadbou stromů se při vzniku nových ulic a rekonstrukci stávajících ulic počítá. http://manual.iprpraha.cz/cs/manual-tvorby-verejnych-prostranstvi-d2-stromy-a-vegetace Vliv zeleně na teplotu města. Stromu ulice ochlazují. Opět asi naštvu část čtenářů s pár příklady ze Německa. Hamburk, druhé největší město Německa s 1,74 mil obyvatel chce být bez aut. Btw všichni víme jak silně automobilová země Německo je. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/auto-ban-how-hamburg-is-taking-cars-off-the-road-9062461.html http://inhabitat.com/hamburg-announces-plans-to-become-a-car-free-city-within-20-years/ Příkladů stromů v ulicích máme mnoho i v Ostravě, zatím.. Nebo si stačí projet Google maps... Berlin... Někdo psal, že má Poruba zpět svou důstojnost z dob založení. Poruba je sídliště, které jako všechny vychází z principu modernistického pojetí města. Solitérní budovy obklopené zelení. Jen je zahalena do Sorely. Stromy zde vyrůst měly, jinak by nebyly vysázeny.

kdojekdo: Regulovát zákonem vlastnictví vozu? To myslite jak? Jako že stat nám nakaže že mohu vlastnít pouze jedno vozidlo? Nedej bože jenom půl vozidla, aby bylo kde parkovat? Nechápu spojitost když, chci stavět musím kacet. Ten to argument chápu pouze v oblastech děstných pralesu, ale ve městě brownfieldu? Dokožte mi vědecký, že listnatý strom je zdrojem prachu? (Co tak navštivit 3,4 ročník základní školy?).

Místní ekonomičtí teoretici by nejraději auta nastěhovali do proluk, stavěli parkovací domy na cizích pozemcích, za nějaké peníze, na periferíích, za městem. Auta někde parkovat musí a to do doby, než bude zákonem regulováno jejich vlastnictví. Je v podstatě jedno, jestli pokácíme stromy před domem nebo za domem, pokud chci něco budovat, kácet musím...... listnatý strom v Ostravě je prý zdrojem kyslíku? snad prachu, ne? ......to mě fakt pobavilo.....připadám si zde podobně jako u bláznů z arnika.org. Jejich teorie mj. o stromech jsou pověstné.

meechee_n: pro me za me, at tam maji janacka, ale to, tihle lide maji "talent" na reseni tech nejvetsich blbosti a urazne (az arogantne) reaguji na to, ze nekdo spravne ukazuje na jejich neschopnost, to je taky nepopiratelne.

to VU Janáček zemřel v jedné z budov Fifejdské nemocnice. Kdysi v socializmu tam byla porodnice.

meechee_n: Jestli to nebude v tom způsobu komunikace ze strany představitelů města :-) Jen tak oznámit, že jsme něco odsouhlasili a vy občané to prostě budete mít, protože my jsme se tak rozhodli, obzvlášť v době kdy se určitě najdou v městském obvodu důležitější věci k řešení působí na spoustu lidí jako červený hadr na býka. Další hadr přijde až někde prosákne na kolik ta sranda důležitá k fungování městského obvodu přijde, protože to většinou při takovém zviditelňování pánové a dámy na radnici zapomínají uvést na rozdíl od toho jak trnitou cestou k tomu rozhodnutí kdy "volba byla jasná" došli a jak se u toho nadřeli pro blaho oveček :DD

Mne by spíše zajímalo, když je pan Mouka takový fanoušek do soch, proč umělecké dílo, o kterém jsme psali v článku Ostravské sochy #44 ( http://www.msstavby.cz/ostravske-sochy-44-18-02-2017/ ) v domě ve kterém bydlí / bydlel tak strádá?

meechee_n: Přesně o tom mluvím. Názor "bezva člověka", kterého kritika děsí. A hlavně nejitřit ty emoce a vyjadřovat se neutrálně. A nikoho neurážet (třeba ostravské bolševiky památníkem Hanke), esteticky nenarušovat pohodu (absolutně zanedbaného) parku. Co kdyby některé děti zjistily, jak se choval jejich pradědeček? Ani nebudu psát, po kom je ten park pojmenován, ještě by to, možná, zase, někoho rozčílilo. Mimochodem, Horáková v Praze památník má. Mám pokračovat? Takže lavičky které neurazí. Wow. Janáček na Kuřím rynku. Wow. Když se Mouky a Bernfeldové na konci jejich mandátu zeptáme, co jste pro centrum udělali za těch X let, jak jste centrum pozvedli, co odpoví? Zábavné lavičky, vláček bohužel nevyšel. Umělý vánoční stromeček. A to se bavíme o malichernostech. Ignorantství. Příčiny se tu rozebíraly nedávno. Protože zdejší, vrcholně zabednění zabedněnci nedokáží pochopit, proč je s centrem zacházeno ze strany MOaP tímto způsobem.

Při čtení jmen příliš nechápu, proč by si je měla Ostrava zpřítomňovat? Pány Janáčka a Kryla mám tedy rozhodně spojeny s jinými místy či městy.

Zkratka: Souhlas s tím, že se město moc neumí starat o zeleň. Kecy okolo: celý svůj život bydlím v Hrabůvce (40let) - Dr.MArtínka severní strana u Polikliniky. Na našem velikánském parkovišti sleduji, jak za posledních 15-20 let přibylo aut cca 2-3x. Na našich stromech pozoruji, jak dorostly do 4-5 patra a spousta lidí prostě přišla o slunce a výhled, lampy jsou utopené. Kdyby bylo na mně, tak tyto stromy (lípy?) - přímo před domy - tam už 5 let nejsou. Klidně ať tam místo nich nasadí ptačoky.

Nezlobte se na mě, ale tady kdyby kdokoli cokoli udělal, bylo by to špatně. Na všem (většina z diskutujících) vidí všechno špatně, případně je to blbost či zbytečnost. Zajímalo by mě, jestli se tady na tomto webu v diskuzi někdy uvidím nějaký alespoň neutrální komentář. Ano, ne vše je ideální, ale - proboha - kritizovat i takovou věc, jako pár laviček se sochami, které nikoho neurážejí, nikomu nepřekáží, nijak esteticky nic nenarušují, naopak, jsou zcela normální součástí center mnoha měst ve světě a případní turisti se s nima vždy ochotně vyfotí, je - nezlobte se na mě - vrchol zabedněnosti nebo už opravdu programový a automatický odpor vůči všemu, co radnice vymyslí ...

pamatuju jak jsem před 17 lety viděl v Blavě toho detektiva lezt z kanalu, bylo mi z toho tak nějak trapně. kdyby to byl tady v Ostravě aspoň haviř co leze z ďury.

deril: To je, promin, blabol. Stromy a zelen (a vodni prvky) jsou ve meste nezbytne. Ukaz mi mesto, kde to tak neni. A Ostrava je mozna zelena, ale o uprave zelene se neda prilis mluvit. Obravske zarostle plochy o ktere se nikdo nestara a slouzi maximalne na venceni psu nebo prujezdu cyklistu, to asi neni prave orechove. Bez ohledu na tento pripad, te zelene nemusi byt nejak extra hodne, ale mesto by ji melo opatrovat na 100%, venovat se ji odborne a ne ze na ni jednou za rok pusti chlapky s pilou a sekackou a dobre. Mame tady zarostle plochy nikoho a kazdy zpustly placek s odpadky a jednim kerem je pomaly bran jako odpocinkova zona :/

tyhle lavičky jsou z principu hovadiny, které samy o sobě turisty nenalákají - nevím, proč by jel někdo do Ostravy za lavičkou... že se s ní turista vyfotí, je už druhá věc, která ale turismus samotný podle mě nezvýší - výběr "osobností" je navíc až na výjimky velmi mizerný, místy přímo ubohý - v Moravské Ostravě chátrají kvalitní sochy a obvod bude investovat do takových nesmyslů...

MM: A v tom poplatku je problém. Kolik lidí si tam dá auto, kolik lidí bude raději parkovat na chodníku nebo trávě? Pak jedině důsledné dodržování parkovacích míst policií a lidé do toho "donutit".

skelet: Jedna věc jsou tanečky politiků - studie, barevné obrázky, veřejné debaty, PR. Druhá věc jsou investiční náklady. Ty se dají odhadnout podle obdobných realizací už teď. Až se dojde k částce třeba 200 miliónů, bude toto obvod akceptovat?

Hynek [msstavby.cz]: Mne to prijde jako dobry napad. Kyc to je, to ano, ale turiste se s tim foti vzdy a vsude, tak to bude mile zpestreni. Souhlasim taky ale s argumentem vyse, ze Benes a Masaryk by mohli mit prednost.

Nevím no, Janáček na Jiráskově nám., na Janáčkově ulici bude třeba jednou Jirásek. Ostravak se zas o něco snaží, ale skutek utek a vznikne z toho klasický ostravský kočkopes.

ja uz to psal na fb a nemuzu to nenapsat i sem - mi tyhle sedici/opirajici se/lezouci z kanalu bronzove sochy prijdou jako kyc jak bic. sadrovy trpaslik mesta. takze poblbli turisti se s tim sice radi vyfoti, mozna to zacou i na specifickych mistech hladit pro stesti, ale ja nevim, no.. na svuj dvorek bych si to teda nedal, stejne jako toho trpaslika. ale mozna to bude vypadat uplne jinak, nez si predstavuju.

deril: Už když jsi to psal, tušils že je to extrém, že? ;) Zeleň opravdu nemusí být v každé ulici, ale pokud to jde, a na sídlištích to jde, a v Porubě zvlášť, tak do ulic patří. V promyšlené kompozici, udržovaná. Jenom nevím, kdo v Ostravě umí "komponovat" a kdo se umí "starat". Oficiálně např. tahle organizace: http://www.ostravskelesy.cz/suz.html

Janaček je s Ostravou spojen ještě více než tak, jak píše Mouka. Mimo jiné třeba tak, že zemřel v sanatoriu v Zábřehu, budova jinak stále stojí.

jsme ve městě a ve městě nemá strom co dělat. všude kolem ostravy je stromů dost. a když to srovnám třeba z prahou, tak v centru prahy nikde nenarazíte ani na strom, ani na kousek trávy, a taky to tam nikomu nevadí. tak proč by to mělo vadit v ostravě?

Vsiml si nekdo, ze Poruba planuje vystavbu podzemniho parkoviste na Alsaku? :) Vzhledem k agresivite porubaku, bych se divil kdyby tam nebyly vysazene i stromy

Tak jestli to někomu připadá jako zlepšení tak opravdu nevím... Obyvatelé se mohou připravit na vyšší prašnost, hlučnost, vyšší teploty v bytech. Ano, v přízemí budou mít více světla. Vše se, ale dalo řešit prořezáním stromů, parkovací místa mohla být mezi stromy atd. Hlavně obvod, nejen Poruba, má řešit výstavbu podzemních garáží a parkovacích domů. Logicky budou za poplatek, stejně jako rezidenční stání, takže to není úplná černá díra. Bohužel jsou to finančně náročné stavby na chudé poměry obvodů a Ostravy. Upřímně rozpočet Ostravy není nic extra. Jak získat peníze? Vezměte si, kolik je v Ostravě firemních aut, které musí platit silniční daň. Co tak část daně dát městům nebo daň o fous zvednout a dát jí městům. Peníze se potom investují do místní infrastruktury.

Nic proti sochám, nic proti Janáčkovi, ale zaobíral se Mouka a jeho kolektiv bezva lidí proč Janáček a především, proč na Kuří rynek? Kolik úsilí je stálo, než našli tuto vtipnou kombinaci? Proč má mít série připravovaných soch "zábavně-turistický" odér? Neměla by mít spíš odér "něco historii tohoto města dlužíme"? Proč má mít socha Ostravaka ostravskeho přednost před sochou Masaryka na svém náměstí (chybí), Beneše na svém náměstí (chybí)? Proč místo sochy Jana Prokeše (naturalizovaný, ale opravdový Ostravak ostravsky) dodnes před radnicí straší Ikarus? Proč nestojí v Komenského sadech důstojná socha Komenského? Proč ještě nikde v centru nestojí největší ostravský symbol - petřkovická Venuše? Znova, nic proti sochám, ale celé mi to připadá jako akce hlav hnutí Ostravak, kterému se vysmáli kvůli vláčku, tak rychle přišli na něco "krapet" sofistikovanějšího. Ale ten maloměstský puch tam s ostravakem ostravskim jaksi zůstal. Tihle lidé prostě nemůžou nikdy překročit rubikon "bezva lidí", o čemž mě znovu Mouka přesvědčil nedávno, když se otřel o téma uvažovaného památníku Hanke: Památník ano, ale hlavně ať to nevyvolává žádné jitření emocí mezi bezva lidmi. Což je samozřejmě v přímém rozporu s důvodem, proč ho vůbec stavět. Ostrava je velkoměsto s maloměstskými politiky. Čest výjimkám.

To že bylo za první republiky méně stromů neznamená, že se budou kácet stromy další. Navíc kdysi bylo více luk a ty jsou pro přírodu v některých ohledech důležitější než lesy. Nemůže být všude jen zastavěná plocha a lesy hlavně musí být i louky !!! Ale to si nikdo neuvědomuje a tak se na louce postaví průmyslová zóna, parkoviště,vědeckotechnologický park nebo autosalon.

Diskuze je zbytečně ostrá. Poruba je plná stromů. Souhlasím s kritikou výše, že se ta džungle neudržuje. Na mojem předměstí v Utrechtu, není to sice přímo sídliště, každé jaro poctivě ořezávají všechny stromy. Kdybychom se o ty dřeviny starali, možná by pak byla i větší vůle postavit parkovací místa a zároveň pokácet třeba jen některé stromy a jiné ponechat. Nevím. Na osmém obvodě jsme měli před okny v třetím patře doslova prales, miloval jsem náš výhled z okna, ale opravdu, nikdo se o to nikdy pořádně nestaral :-(

rasta: Nezlobte se, ale pro člověka argumentujího katastrofickými scénáři o vykácení posledního stromu jiné označení nemám. Je to čistá demagogie. Nikdo vykácet všechny stromy nechce a naopak jich přibývá. Jen v jednom konkrétním případě ustoupí pár stromů jiným potřebám. Když pán nazývá tuto generaci arogatní a egoistickou, co by pak řekl na generace z přelomu 19. a 20. století, kdy byla situace se zeleni mnohem horší a vše se podřizovalo potřebám průmyslu, či války. Ale chápu, nadávat na zkaženou generaci je moderní stejně jako si každá starší generace myslí, že zrovna ta jejich mládež je nejzkaženější v historii.

legrační.. někde nechtějí výstavbu, protože by se kácely stromy? diskutéři MSSTAVY hlásají "no to jsou id..". Někde se vykácejí stromy, kvůli požadavkům lidí? diskutéři MSSTAVY hlásají "no to jsou id.." Ví se jak bude vypadat tato ulice po dokončení? Nevšiml jsem si.. Zrovna porubská radnice komunikuje s místními hodně komunikuje (například dneska v Domě slunečníce byla diskuze o Porubském desateru), vlastně s nimi komunikuje čím dál tím více. Kdo se chce zapojit může.. obrazně řečeno zde se o kdejakém krámku v centru dozvíme více, než o těchto setkáních, byť se dotýkají zde zveřejněných projektů. Stromů jako takových je bezpochyby škoda, ale počkám si na výsledek

Slosor: jste mezi řádky vyčetl něco o zelených fanaticích? Nehledejte si pro sebe záminku pro nepotřebný komentář...

Lesy pokrývají 34% území ČR, což je dvakrát víc než za první republiky, ale podle zelených fanatiků jsme kvůli pár pokácených stromům na sídlišti pomalu na pokraji hladomoru. Tohle snad nepotřebuje komentář.

Koukám, že nemá smysl komentovat předchozí příspěvky. Arogance a egoismus lidské populace již dosáhly takových rozměrů, že se naskýtá jen jediné řešení. Města již od středověku sloužila lidem a nikoliv plechovým krabicím, dnes, bohužel, nová "aristokracie" diktuje podmínky své. Tak prosím, kácejme stromy podél silnic, protože podle jednoho debila jsou příčinou nehod a havárií... Kácejme stromy na sídlištích, protože brání parkování. Kácejme stromy v lese, protože jsou útočištěm lýkožrouta nebo kůrovce. Vykácejme stromy úplně všude, asfaltujme a betonujme vesele. Nechť se každý jedinec této arogantní generace uvaří a upeče ve vlastním bydlení, protože jim nedochází, že strom je klimatizace ze všech nejúčinnější. Nechť se utopí i se svými plechovými popelnicemi v povodních, protože asfalt a beton vláhu nezadrží. Ještě štěstí, že v Ostravě již léta nebydlím. Bydlím na sídlišti jinde, ale budí mne zpěv ptáků a za chvíli to bude vůně rozkvetlých stromů...

Poruba netají co bude kácet: https://poruba.ostrava.cz/cs/radnice/uredni-deska?param=c3517ec4461fe52dbd811ed629ea3a9f919dff00 Taky už před několika lety existovala mapa se zakreslenými stromy a doporučeními, které bude třeba sanovat. https://www.stromypodkontrolou.cz/map/#%7B%22zoom%22%3A5%2C%22lat%22%3A49.819786218512625%2C%22lng%22%3A15.475113599999986%7D

Dnes jsem kdesi četl článek, že stavebnictví je v útlumu jako v krizovém roku 2012, přestože se ekonomice nebývale daří. Jsme stále rozvojová země, nemáme ani zdaleka dokončenou dálniční síť, obchvaty, dostatek parkovacích míst a přesto máme jeden z nejsložitějších povolovacích procesu na světě. Každý může kecat do všeho. Řešíme stromy, křečky a strategické stavby jsou v nedohlednu. Nezpochybňuju význam stromů, ty ale nelze upřednostnit před obecně prospěšnou stavbou. A vlastní parkovací místo = větší mobilita lidí = ekonomický růst. Ale asi si zasloužíme být rozvojovou zemi, když rozvoj vlastně ani nechceme.

To těm lidem ani nevadí, že jim teď výfukové plyny jdou přímo do oken? Jo počkat, ona to není ta zlá a ošklivá tramvaj, co jde slyšet na kilometry daleko, ale můj plechový miláček, kterého si mohu zaparkovat krásně před barák. :)

Prosím Vás, běžte bydlet do lesa. Opravdu nechápu lidi, kteří by nejradši město zakonzervovali na věky tak, aby nás příroda časem pohltila. Nechcete tramvaje, nechcete vzdušné ulice, nechcete měnit nic. V tom jsou někteří Ostraváci opravdu unikát. Já zas nechci svítit doma přes den a chci mít kde zaparkovat, stejně jako lidé v jiných rozvinutých zemích. Píše se rok 2017. Aut už méně nebude. To jenom tady je obrovská móda přivazovat se k přerostlým stromům, které ve městě nemají co dělat. Poruba je jedna zarostlá džungle. V noci přes koruny stromů nesvítí lampy, není vidět na krok, kořeny ničí chodníky, v ulicích se válí rozježděné veverky, protože i ta zvířata mají pocit, že jsou v lese a ne ve městě. Kácet ano, vysadit náhradní ano, ale v rozumné míře a jen takové, které se hodí do města.

P.čo já bych chtěl mít starosti Dalibora Mouky :-( Úplně s ním cítím a jsem rád, že tak složité rozhodování vzal na svá bedra a ulehčil tak Ostravanům :DD Volba bude jasná a Dalibor či jiný Ostravak to nebude :-) Poděkování mu můžete zasílat na mouka@moap.ostrava.cz ať má nějaký feedback a povzbuzení pro další složité rozhodování :-)

Pokud je třeba něco užitečného udělat, a překáží tomu strom, oželíme strom, nebo budeme radějí sedět na zadku a poslouchat ekoteroristické plky? Strom je ve městě host, ne pán. Totéž platí pro všechny ostatní organismy, kromě Homo Sapiens. Homo Sapiens před šedesáti lety nevěděl, kolik bude dnes před domem potřeba parkovacích míst. Teď parkovací místa chybí, tak se pokácí pár stromů. Za další šedesát let možná parkovací místa potřeba nebudou, tak místo nich budou zase stromy. Ale nekteří lidé se očividně počůrají z každé změny. Je naprosto skandální, že si někdo dovolí tvrdit, že tady dochází k nějaké ekologické škodě. A nedošlo by ani pokud bychom pokáceli polovinu dřevin v Porubě. Do kilometru od Poruby je dřevin mnoho násobně více, a tady dokonce ve své nice. Ohánět se produkcí kyslíku je trapná demagogie. A o tom, jak pohodlné je bydlet s okny pod stromem (nebo de facto ve stromě, jak tomu na mnoha místech Poruby kvůli dlouho neregulovanému růstu stromů je), se dá polemizovat, má to svá zásadní úskalí. Kvůli šíření takové propagandy je dnes možné udělat peitici proti libovolné stavbě, a na tvrzení, že se budou kácet lesy, získat tisíce podpisů od nic netušících ignorantů.

martin [msstavby.cz]: Martine, respektuji Tvůj názor, vlhko jsem myslel na listí :-) A souhlasím, že každá rekonstrukce se dá udělat citlivě.. Ovšem otázkou je - trvale parkovat pod vzrostlou lípou, nevím jaké jsou vaše zkušenosti, je na myčku co druhý den a v zimě hrozí zas pád větví, protože strom zkřehne.. Vzrostlé stromy výšky 5 pater patří do parku a ne do 25m široké ulice po obou stranách. Pročpak asi nejsou u rodinných domů plné zahrady lip, jasanů, atd., ale u paneláků je chceme? rasta: Jasně, Poruba zaspala dobu a proto bydlím v části města, kde parkuji se dvěma auty bez značky bez problému před panelákem 24/7 a Poruba tímto z tehdejšího výběru padla, navíc zde není větší park a tím pořádně kde vyjet s kočárkem - korzovat mezi hustý provozem na hlavní třídě je hlukem a ovzduším o ničem, lesopark u hvězdárny, který stojí alespoň za něco je prakticky jedna krátká cesta.. Ale dívám se na svět ze svého pohledu životní situace, až budu důchodce bez auta, budu to jistě vnímat jinak..

Skandalni, ubohe , trestne, primator Poruby za tento zlocin musi odstoupit.

Momentálně se staví tramvajová trať z Tel-Avivu do Jeruzaléma.

Věčný boj s větrnými mlýny - každý vždy hájí to své. Myslím, že jednoznačná pravda asi neexistuje

tak je to zase nejlevnější a nejhnusnější řešení, co se dá vymyslet. Jak dlouho si někteří myslí, že takový strom roste? Budete zase čekat třicet let než se tam něco solidně chytí a pak to stejně sundáte protože vám to někde stíní a dokonce z toho padá listí. Ten strom se dá redukovat a korigovat v průběhu růstu. Nejsem žádný ekolog, ale pohled na holou ulici se zašlými fasádami domů mne děsí. Tohle přece mají řešit velkokapacitní parkovací domy a podzemní parkoviště. Je to o přístupu a hlavně o údržbě. Podívejte na Havanskou, poměrně nová zámkovka prorostlá plevelem a trávou. To už v tom daleko menším Bohumíně denně VPP pracanti tohle čistí. A argument o parkování a docházení stovek metrů k zaparkovanému autu? Bohužel, bydlíš ve městě nebo jeho městské části, která zaspala dobu a nedokáže to řešit racionálně...

S200: Asi ne. Ale jak jsem psal výše, jestliže pojedu od Kotvy na vlak po Prahy, tak mi to vlakem z té nové zastávky vyjde o hodně rychleji než tram, bus nebo auto. Ale záleží na délce přestupu. Čekání to samozřejmě zabije.

Skeptik Přesně tak, velice zde chybí koncepce podzemních parkovišť. A garáží. Jenže, když už to některá radnice začne striktně dodržovat, objeví se kritika, že to prodražuje stavby a pak se nic nestaví.....

S parkováním je problém, protože ho nikdo po léta pořádně neřeší. Podzemní parkoviště jsou sice nejdražší způsob, ale podle mého mínění ve velkých městech je to řešení nezbytné. Pak je zde také možnost - auto si smíš pořídit, až budeš mít zajištěno (koupeno) parkování.