Kompletní plakáty návrhů si můžete prohlédnout na webových stránkách cka.cz ZDE.
1.místo
Autor: A8000 s.r.o. / Ing. Martin Krupauer, Ing. arch. Pavel Kvintus
Spolupráce: Ing. arch. Martin Sedmák, Ing. arch. Lucie Formanová
Hodnocení poroty:
Soutěžní návrh řeší dostavbu volnou replikou původní fasády, ve zjednodušení je zmnožena romantizující kulisa, se snovým až divadelním účinkem. Radnice tak dostává současnou puristickou sestru. Šťastná je návaznost nové na starou budovu, která je navržena osovou cézurou. Zcela logicky jsou projektovány i půdorysy, které přímo navazují na systém chodeb stávající budovy. Z hlediska památkové ochrany by bylo dobré prověřit římsu navrhované dostavby, aby se současnou radnicí byla ve stejné úrovni. Ovšem repliky štítů by bylo možné zachovat. Porota ocenila zachování severní zdi, která je součástí památkově chráněného objektu. Ještě by bylo vhodné ověřit druhý (východní) štít, především v délkových pohledech. Tři dominantní okna s půlkruhovým zakončením zamyšlené přístavby by měly vést do důstojné společenské místnosti. Jisté mnohé nepřesnosti v dispozicích jednotlivých kanceláří je možno přepracovat, třeba i tím, že bude zvýšena část východního křídla o jedno podlaží. Celkově se však jedná o velice zdařilý projekt, který svým ojedinělým pohledem se zcela odlišoval od ostatních soutěžních návrhů.
2.místo
Autor: Rusina Frei / s.r.o., Ing. arch. MgA. Martin Rusina, Ing. arch. Martin Frei, Ing. arch. Kristina Horváthová, Ing. arch. Jessica Krouská Kleistnerová, Veronika Kvetovská
Spolupráce: Ing. arch. Marek Spálenka, Ing. arch. Petr Matiasovits
Hodnocení poroty:
Celkový návrh přístavby a rozšíření radnice je pojat soudobým způsobem. Strohá výrazová forma fasády je protikladem historické budovy a kulturní památky. Dle autorské zprávy „Nová část radnice plně respektuje reprezentační charakter historické budovy a nesnaží se mu konkurovat ani jej napodobovat“. Porota oceňuje promyšlený provoz s poctivým řešením dle potřeb zadavatele a zároveň vhodný modulový systém dispozic. Návrh kombinované dřevostavby a železobetonových konstrukcí se jeví ambiciózním řešením ve vztahu k veřejným stavbám a energetickým konceptem budov. „Terasní“ zeď, která je součástí kulturní památky budovy, není patrná v návrhu, zda je zachována. Investiční náklady v návrhu byly překročeny s ohledem na velký objem obestavěného prostoru.
3.místo
Autor: Svobodová Blaha + Henley Halebrown, Henley Halebrown
Hodnocení poroty:
Soutěžní návrh splnil požadavek na umístění přístavby na vymezených parcelách. Zadní zásobování objektu včetně příjezdu na vnitřní parkoviště je vhodně zvoleno. Dispozičně návrh vhodně propojuje starou a novou budovu prodloužením chodeb v historické budově včetně vytvoření representativního a zajímavého centrálního komunikačního prostoru. Návrh respektuje v maximální možné míře doporučující stavební program. Významnou hodnotu má nekonfliktní pohyb návštěvníků a provoz úřadu. Komunikační propojení se jeví jako nejhodnotnější část návrhu včetně dopojení jednotlivých dispozic kanceláří a zasedacích místností. S ohledem na energetické řešení budovy se budova blíží pasívnímu standardu. Z hlediska památkového je hmotové řešení v pořádku, ale architektonický výraz s pavlačí působí překombinovaně. Z architektonického pohledu fasáda obsahuje velké množství nesourodých výrazových prvků, přesto hmotové a obsahové řešení působí uceleným dojmem.
Odměna
Autor: Architektura, s.r.o. / Ing. arch. David Kraus
Spolupráce: Ing. arch. Miroslav Styk, Ing. arch. Matúš Pástor
Hodnocení poroty:
Nová přístavba pracuje s kontextem zeleného kopce, výhledy na nábřeží a zástavbu historického jádra Moravské Ostravy. Koncept je moderní a promyšlený po stránce venkovních pobytových prostor, zeleně nebo například nakládání s dešťovou vodou. Koncept pracuje s velkou mírou prostupnosti, prolínáním veřejného a neveřejného. Celková rozloha veřejně přístupných venkovních prostor a schodišť je však z pohledu provozu a údržby problematická. Architektonické řešení usiluje o kontrast. Hmota přístavby graduje po korunní římsu současné radnice, u bosovaného nároží je vytvořen výrazný odstup a odlehčení hmoty v parteru. Paradoxně však toto řešení nenabízí žádoucí dialog starého a nového. Přístavba zvláště z jižního pohledu působí příliš nekompaktně a evokuje odlišnou typologii. Vztahu – vizuálnímu propojení nepomáhá ani popisované nasazení přístavby na historickou budovu. Návrh v zásadě respektuje požadavky stavebního programu, avšak s mnoha deficity. Komplikací je například vedení příjezdu do garáží přes soukromou parcelu.
pramen: cka.cz
Související články
- 20.04.2026: Bydlení u řeky
- 19.03.2026: Konverze objektu staré elektrárny
- 18.03.2026: Kameny Na Burni
- 17.03.2026: Bohumínská 157/25
- 14.03.2026: Koleje Jana Opletala
- 24.02.2026: Stavební úpravy objektů botanické zahrady
No ten vítězný návrh fakt vypadá nejlíp… Achjo. Kdyby aspoň bylo z čeho vybírat a nad čím se pohádat.
Vnitřní prostor jako Ostravice, z venku multifunkční kino.
Trošku budu parafrázovat stařičký „vtip“. Architektura je dobrá, špatná a ostravská. Kdyby to byl návrh kulis pro nějakou filmovou produkci, tak to beru. Ale tohle je trošku kašírka, obdoba projektu Lauby. Ale faktem je, že i původní stavba, která tam stála byla nic moc. A ještě otázka, po případné realizaci objekt na Gagarinově náměstí bude prodán? Nebo nám exponenciálně nabobtná počet ouřadů?
Jana Vildungová: Náměstí Jurije Gagarina 4,5 a 6 by byl skvělý objekt k zpětné přestavbě na obecní byty. Místo je to skvělé, od Bohumínské trochu odcloněné náměstím a přitom přejdeš most a jsi v centru. Jen tam nějak vymyslet parkování, třeba zanořené na parcele 1271 zezadu objektu s vjezdem z jedné strany a s výjezdem z druhé a bylo by to přímo luxusní bydlení https://mapy.com/s/nujegomelo
Crazy M: Pravda. Objekt, kde se dnes roztahuje obecní úřad je původně činžák. Mj. postavený rodinou Špačků (tahle rodina, resp. jejich velmi úspěšní stavební firma postavila i objekt v sousedství Sýkorova mostu, dnes kriminálka). Úřad ho kupoval před cca. 35 lety za dost astronomickou cenu. A v rámci úprav tam ničí i takové „drobnosti“ jako např. centrální vchodové dveře z náměstí s iniciály rodu Špačků, o laciných plastových oknech ani nemluvě.
Jana Vildungová: Z tiskové zprávy Slezské Ostravy.
„Zpracovaná ekonomická studie navíc ukázala, že náklady na nutné opravy budovy na náměstí Jurije Gagarina by byly natolik vysoké, že je z dlouhodobého hlediska výhodnější uvažovat o novostavbě než o rozsáhlé rekonstrukci stávajícího objektu. Budova na náměstí Jurije Gagarina by pak měla v budoucnu sloužit k původnímu účelu, tedy k nájemnímu bydlení.“
https://slezska.ostrava.cz/cs/o-slezske-ostrave/aktualne/slezska-ostrava-zna-viteze-architektonicke-souteze-na-pristavbu-slezskoostravske-radnice
Johnny: Mě se o malinko víc líbí druhé místo. U toho prvního mám trochu obavu z toho, jak dopadne realizace.
Martin [msstavby.cz]: Martin [msstavby.cz]: Hm. To jsou takové pindy, jako když má Semerák vlhké sny o Bazalech. Jen ať si městský obvod nehraje na developera! Jasná je pouze jedna věc, sumu za kterou tu budovu/činžák obec pořídila, už nikdy zpět nezíská. A ještě jedna poznámka. Moravská Ostrava a Přívoz budiž odstrašujícím příkladem, jak se může úředník roztahovat xy budovách. Magistrát to samé.
Ondřej: Mi taky. Ta prosklena strecha vizezneho navrhuje doslova odstrasujici. Tam bude horko, prostor, který se bude nakladne chladit.
Druhy a treti navrh jsou sympatictejsi. Udrzitelne navrhy, ktere si za kazdou cenu nehraji na “architekturu”. Ale z ceho vybirat moc nebylo.
Jana Vildungová: Úředník roztahuje? Vám Moravská přebrala chlapa nebo co je váš problém? V úředním aparátu vedou naprosto jiné obvody, ale tady zřejmě o realitu nejde.
Ondřej:
Mně to druhé místo připomíná nějaký hotel na horách nebo budovu na Pustevnách https://mapy.com/s/pukocatadu.
davidb: Podivejme se trochu dal za hranice! A nemyslim Polsko s jeho mrvenim hor.
Jako druhe a treti misto vypadaji soucasne stavby v Alpske oblasti. Drevo, kamen.. Takhle se stavi Curychu, Basileji, Mnichove…
Dan:
Já nemám mezi návrhy žádného favorita. Co si tam Slezská vybrala je mi v podstatě jedno.
Jen si myslím, že druhý a třetí návrh se více hodí někde do přírody, ne jako přístavba této radnice. Ale je to jen můj názor, se kterým nemusíte souhlasit.