V Deníku vyšel článek o ostravských prolukách. Deník se zeptal ne řešení proluk obvodů Poruba, Mariánské Hory, Jih a Moravská Ostrava a Přívoz.
Celý článek si můžete přečíst ZDE.
V článku je zmíněna stavba polyfunkčního domu na Gorkého ulici. Zarážející je vyjádření tiskové mluvčí Moravské Ostravy a Přívoz: „O dalších výstavbách na stavebním úřadu nevědí,“ řekla tisková mluvčí centrálního ostravského obvodu Jana Pondělíčková.
Jako běžní obyvatelé města bychom toto vyjádření akceptovali. Ale když každý den píšete články o výstavbě v MS kraji a věnujete se tomuto tématu, pozastavíte se nad tím.
Jen od dubna tohoto roku byly oznámeny v dokumentech „Zásahy do krajiny“ tyto 3 stavby v prolukách v centru Ostravy. Dokument vydává magistrát. Ale není možné, že obvod, potažmo jeho stavební úřad nemůže vědět, co se mu děje pod rukama. Například zmíněná třetí stavba byla cca měsíc zpátky probíraná na samotné radě Moravské Ostravy.
- Přístavba objektu v proluce ulice Hollarova, Moravská Ostrava
- Přístavba polyfunkčního domu ulice Hornopolní, Moravská Ostrava
- Novostavba polyfunkčního objektu ulice Švabinského, Moravská Ostrava
K těmto třem stavbám stačí přidat stavby, o kterých jsme již psali dříve, ale nevíme, jestli je investoři stále po obstrukcích ze strany obvodu chtějí realizovat. Například Amsterdam office centrum, kde se v obstrukcích střídá obvod s firmou Slezské nemovitosti. Dostavba proluky na ulici Hollarova pro účel hotelu, Palace Sitte. Nebo také přímo v aktuálních dokumentech o projektu Černá louka se hovoří jako o jednom z kumulačních projektů o projektu polyfunkčního domu Vaclaw na Kostelním náměstí. A mnohé další…
Takže tento výčet je tedy: „My o ničem nevíme“..?
Související články
- 11.01.2024: WC Komenského sady
- 08.12.2023: OVASTORY #91
- 02.05.2023: Úprava ulice Dr. Šmerala
- 28.09.2022: OVASTORY #87 – přesvícená jatka
- 12.09.2022: OVASTORY #86
- 10.08.2022: OVASTORY #85
Rýša :
Mluvčí vždy kdáká jak ji nebo mu zaměstnavatel káže. Ovšem autorka článku M.Gembiková evidentně článek nezvládla. Ve článku jste Martine zmíněn, takže určitě si přečetla něco z vašeho blogu a ví o zamítnutých stavbách anebo je známou někoho z MOaPu a proto článek dopadl takhle.
03.11.2015 08:05thvari :
Jaký máte dosah článků? – konkrétně třeba těchto OVASTORY?
03.11.2015 08:06Hynek [msstavby.cz] :
thvari: co si pod tim pojmem mam predstavit? „dosah“
03.11.2015 09:06Danek :
Chtělo by to získat vyjádření investoru zda zájem o to ,aby stavěli nadále trvá? Jinak v článku v msdeníku…je zmíněna pouze jedna stavba v Mor.Ostravě a Přívozu…..to mě dostalo.Jinak myslím, že v pátek tady přispíval i byv.starosta Mir.Svozil….snad by jsme se od něj mohli dovědět, kde je podstata toho, že se v centru nestaví.Co jsem v bývalých jeho rozhovorech vycítil, tak má na Semeráka a spol.taky pěknou pivku.
03.11.2015 11:47thvari :
Hynek [msstavby.cz]: omlouvám se, měl jsem na mysli čtenost.
03.11.2015 11:54Hynek [msstavby.cz] :
thvari: clanek vysel dnes rano a analytics mi aktualne pisou 670 zobrazeni
03.11.2015 13:01Danek :
Teď se dívám na stránky Ostravy a sekce kancelařské plochy.Zaujalo mě toto.investor:PrimaCell….to je ta společnost co má laboratoře v areálu FNO.
03.11.2015 14:11http://gisova.ostrava.cz/realestate/realestate-detail.php
Mám to tedy chápu že Holandané tuto budovu chtějí postavit přímo pro PrimaCell, kteří jej financují?
Takže by kancelářské budovy obsadili s části zaměstanci PrimaCellu.Zbytek na pronájem.Souhlasíte???
Martin [msstavby.cz] :
Rýša: Prosím. Já vím, že vymýšlení různých teorií, drbů a domněnek patří k vlastnostem Čechů, ale než je vypustíte, tak si je aspoň ověřte. V článku jsem zmíněn, jelikož jsem poskytl rozhovor.
Ano, článek není moc konkrétní v jednotlivých případech na území Moravské Ostravy. Ovšem pojednává o prolukách obecně ve větších obvodech. Na MOaP budou zaměřený nadcházející články.
Takže žádné teorie o známostech a kontaktech do příště prosím…
03.11.2015 21:13Rýša :
martin [msstavby.cz]: Teď jsem nepochopil, proč jste na mne zaútočil?
03.11.2015 22:57Martin [msstavby.cz] :
Rýša: Zaútočil…? Přečti si pořádně, co jsi napsal. „Ve článku jste Martine zmíněn, takže určitě si přečetla něco z vašeho blogu a ví o zamítnutých stavbách anebo je známou někoho z MOaPu a proto článek dopadl takhle.“
Ty snad víš, čí je zmíněná novinářka známá? Proto jsem napsal, ať nevytváříš spekulace proč je článek takto napsán.
04.11.2015 08:34Xavier :
martin [msstavby.cz]: Martine, nezlobte se na mě, ale tohle je nesmysl. Pokud by měli lidé psát pouze to, co ví, asi by se toho moc v diskusích nenapsalo. Znáte význam slova „podezření“? Přesně takové (své vlastní) podezření zde Rýša napsal. Jde o důvodné podezření (své důvody Rýša napsal) a je jedno, má-li důkazy či nikoli, tady jsme v diskusi, ne u soudu. Pokud paní Gembíková chce, může se na soud samozřejmě obrátit.
04.11.2015 15:05Navíc – pokud se nepletu, tak seriál „Ovastory“ sám taková důvodná podezření obsahuje v článcích. Buď tedy s tímhle seriálem přestaňte, nebo neútočte takhle šíleně na diskutující. Tohle už trochu zavání cenzurou… (i když zatím pouze „napomínající cenzurou“ :)).
Xavier :
martin [msstavby.cz]: A ještě jedna věc: „vymyšlení teorií, drbů a domněnek“ nejenže patří k vlastnostem Čechů, ale k vlastnostem lidské rasy jako takové. Stojí na tom nejen např. různé konspirační teorie, kterými se to ve světě hemží víc než dost (a dosud více než u nás) a jejichž „fandou“ rozhodně nejsem, byť se z naprosté menšiny vyklubala fakta (pár případů znám, však se tak stalo např. díky W.Leaks), ale ačkoli fandou nejsem, nikdy bych je nezakazoval! A stojí na tom také např. věda, ve které jsou domněnky a teorie jednou z podstatných hybných sil. Pokud jsou tedy Češi charakterističtí vytvářením něčeho takového, je mi to v prvním případě ukradené (je to věcí každého jedince), v druhém případě jsem ale neskonale rád.
04.11.2015 15:10Martin [msstavby.cz] :
Xavier: …. :D Nepřekrucuj. Prostě jsem upozornil, že nerad vidím, když si tady někdo tvoří zápletky, že by kdejaká telenovela mohla závidět. Shazovat práci jde lehce, něco udělat už je pro většinu problém.
A najednou se má autorka článku jít soudit? Co je potom nesmysl.
V projektu OVASTORY neuvádíme nepodložená fakta. Uvádíme to, co neohrozí zdroje informací, co máme podložené a co na nás nepošle možnou žalobu. Stále bych ponechal rozhodování, jaké články publikovat na nás v redakci.
Dělat ze sebe chudinku „panebože kdo to na mne útočí“ a pak to celé obrátit je strašně lehké.
04.11.2015 23:20Hynek [msstavby.cz] :
Rýša: ja ted nebudu resit nejake spekulace varene z vody, kdo ma jakeho znameho kde, ale nevim, jestli rozumim te celkove narazce – tobe vadi, ze ta redaktorka neudelala to, co martin, a nesla s tim za mluvci znovu?
05.11.2015 02:58jinak mi teda ten clanek nejak jednostranny neprijde, kdyby byl nedej boze ovlivneny, tak myslim, ze v rozhovoru Martin toho urcite navykladal vice a dalo by se vybrat i neco jineho, nez zrovna to, co tam je zmineno..
Xavier :
martin [msstavby.cz]: Já nepřekroutil nic. Zdá se mi, že ty překručuješ má slova, ale nejen to, nezdráháš se překrucovat ani svá vlastní slova z předchozího příspěvku. To, zda se má, či nemá autorka soudit, není nesmysl. Já nenapsal „autorka článku se má soudit“, ve svém příspěvku jsem pouze vyjádřil, že nikdo, ani já, ani ty či kdokoli jiný z této stránky by si neměl uzurpovat výsadní právo na posuzování toho, co je nepodložené a co podložené. Samozřejmě je možné upozornit na vlastní úsudek, ale útočit způsobem, jakým jsi útočil, není pro autora jakéhokoli webu důstojné.
05.11.2015 10:37Samozřejmě, jsi autorem tohoto webu a máš právo na cokoli – útočit na lidi, mazat jejich příspěvky, nakazovat jim, co smí a co nesmí dělat atd. V jistých mezích je to rozumné, pokud to ale budeš přehánět, jen tím zbytečně pošlapeš pověst své práce.
A odpusť si prosím tě ty klišovité poznámky o tom, jak je co lehké. Když už, tak argumentuj, tohle je pod úrovní kohokoli, kdo byl kdy schopen stvořit web takového formátu.
Martin [msstavby.cz] :
Xavier: „Pokud paní Gembíková chce, může se na soud samozřejmě obrátit.“
Myslím, že o úroveň kohokoliv z nás není tématem článku.
05.11.2015 16:07Xavier :
martin [msstavby.cz]: Ano, „Pokud paní Gembíková chce, může se na soud samozřejmě obrátit“. Co se v tom podobá tomu, z čeho jsi mě nařkl, tj. tvrzení, že se „má autorka článku jít soudit“? Má věta pouze vyjadřuje fakt (!), že pokud něco takového chce, může se učinit, tedy že se může bránit, pokud se jí to dotýká. Ta věta, kterou mi přisuzuješ, ale naopak vybízí (!) autorku článku k něčemu takovému, a to já nedělal!
05.11.2015 17:23Upozorňuji, že tvá druhá věta nedává smysl, a proto netuším, co jsi chtěl říct.
Je známou věcí, že alkohol a jiné drogy, konzumují-li se v nepřiměřeném množství, nejenže jsou příčinou toho, že člověk nechápe psaný text, ale také toho, že ho sám nedokáže smysluplně tvořit, v pokročilých případech pak dokonce vedou k tomu, že člověk nedokáže vnímat nuance svého vlastního rodného jazyka a rozlišit mezi větou ukazovací a vybízecí. Však už na to upozornil Viz co učinil Otrazon s Ablem :-/ Bez urážky…
Martin [msstavby.cz] :
Xavier: „Je známou věcí, že alkohol a jiné drogy, konzumují-li se v nepřiměřeném množství, nejenže jsou příčinou toho, že člověk nechápe psaný text, ale také toho, že ho sám nedokáže smysluplně tvořit, v pokročilých případech pak dokonce vedou k tomu, že člověk nedokáže vnímat nuance svého vlastního rodného jazyka a rozlišit mezi větou ukazovací a vybízecí.“
Aha, takže už je ze mne alkoholik nebo feťák jo? :D
Tohle už je velmi trapné :D
05.11.2015 17:36Xavier :
martin [msstavby.cz]: Já nic takového nepsal. Je zřejmé, že máš rád urážení a hádání se, ale na argumentaci a věcnou diskusi asi moc ne. Pokud nechceš odpovídat na to, co se týká toho, co jsem adresoval na tebe a psal tobě, tak už raději nepiš :)
05.11.2015 20:02Martin [msstavby.cz] :
Xavier: Okay. Vysvětli mi tedy tvůj poslední odstavec jenž začíná :“Je známou věcí, že alkohol a jiné drogy, konzumují-li se v nepřiměřeném množství…“
05.11.2015 20:19Peter :
Tak to MS deník znovu vytáhl. Konečně http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/brani-moravska-ostrava-nove-vystavbe-v-centru-20151118.html
18.11.2015 10:25