Na rohu Polské ulice a ulice Elzy Trioletové je plánována stavba obytného bloku s více jak 500 byty. Záměr nyní prochází posouzením EIA.
Vizualizace záměru, jenž jsou součástí příloh
Autor vizualizací:
Součásti návrhu jsou i prvky modrozelené infrastruktury
zdroj: EIA
Marian Lipták :
Poruba, to zase bude petic a obstrukcí. Už 10 let zpět tam měly být nějaké nové věžáky a místním obyvatelům starých věžáků to vadilo.
aldik :
A zase vše soukromé, na prodej za X mega, nebo přemrštěné nájmy. A stát to doplatí na příspěvcích na bydlení těm, co jim nebude stačit příjem. A ne, nechci tam dělat ghetto a nízkonákladové byty.
My potřebujeme spíš masivní výstavbu obecních bytů s cenově dostupným nájmem pro všechny i bez státních příspěvků.
Jasně, tradičně schtám palce dolů, protože tady chodí sami milionáři :-D
balde :
aldik: Ostrava má takových bytů dostatek, to že se o ně město nestará a chátrají je věc jiná. Já doufám, že tam bude obchodní parter, ať to zas není jen bytové ghetto. A věřím, že na projekt naváže další výstavba v okolí, tam se vleze ještě klidně 1 000 bytů a to nepočítám s loukou mezi Porubou a Svinovem, která se má taky rozvíjet.
adélka :
aldik:
„My potřebujeme spíš masivní výstavbu obecních bytů s cenově dostupným nájmem pro všechny i bez státních příspěvků.“
Dokážete si krásně protiřečit v jedné jediné větě. Zkuste se nejdříve zamyslet nad tím co pustíte ven.
aldik :
balde: Dostatek? Jo, vím že v Přívoze se před časem nějaké městské zpustlé domy rekontruovali, ale že jich je DOST bych asi netvrdil. Ok, Poruba se Svinovem patří mezi lepší lokality, tam bych zájem soukroménoh investora pochopil, ale co chápu méně je lokalita v Zábřehu na Středoškolské v blízkosti ubytovny metalurg :-D Tam si koupí byt v novostavbě jen blázen, nebo spekulant. Leda že by odstřelili ubytovnu, i s těmi co tam žijí nejlépe.
aldik :
adélka: státních příspěvků jako příspěvků na bydlení, to není to samé že stát/ město bude investor a staví to za své :-D
25.08.2023 08:11adélka :
aldik:
25.08.2023 08:33No vidím, že jste se nezamyslel, zkusím Vás navést.
Jak si představujete masivní výstavbu obecních bytů na dostupné bydlení bez státních příspěvků?
Prosím odpověď na to co je to dostupné? O jakou masivní výstavbu by se mělo jednat? Kdo to bude financovat bez státních příspěvků? A kdo jsme to My, kteří to potřebujeme?
Děkuji
vojta :
Neradujte se, místní konzervy to stejně peticemi minimálně zdrží…
25.08.2023 08:56davidb :
Konečně se staví nějaké vyšší domy.
25.08.2023 09:16Ty max. 4-5 patrové jsou prostě malé.
Byls jsem v Kodani a tam se mi líbilo, že vedle nízkých domů staví i vysoké https://goo.gl/maps/fsKgZCCN59EDHR2g7
David :
Ani to nemusím zkoumat do detailů a mám z toho dobrý pocit, působí to atraktivně, moderně i logicky.
Škoda, že se tímhle neinspirovali soudruzi z Ostravy Jihu, kteří nadšeně prezentují lokalitu v Zábřehu u Metalurgu která se tímhle návrhem nedá ani porovnávat, absolutně vůbec. Tady je totiž vidět i nějaká architektonická myšlenka.. takhle má dostavba sídlišť vypadat!
Dokonce i podzemní parkoviště… Tam bych bydlel rád :)
Meechee :
Vypadá to moc hezky !! Škoda, že to nejspíš nikdy nebude stát … minimálně ne v tomto rozsahu a podobě. NIMBY maniaci, chroničtí navšechnostěžovači a petičníci se už o to postarají … Navíc se to (pokud vůbec) nejspíš bude stavět na etapy bo pochybuji, že se najde někdo, kdo zaplatí a postaví najednou 10 baráků. Moc rád bych se pletl a budu mile překvapen, pokud se to podaří dotáhnout do konce, ale …
Marian Kechlibar :
aldik:
Aldíku, Ostrava je mezi velkými českými městy netypická tím, že tu od sametu ubylo 40 tisíc obyvatel. Byty po nich samozřejmě zůstaly. Podívejte se na jakékoliv sreality apod., abyste mohl konstatovat, že nájem někde na Dubině nebo v Zábřehu je naprosto snesitelný.
Ano, nebude to kvalita bydlení jako v novostavbě, kde technicky daleko dokonalejší byty stojí 4-5 milionů, ale budete bydlet.
Jinak obecně tento záměr vyvolává otázku, jestli fakt konečně nepostavit odbočku tramvaje po Francouzské ulici. To je hodně potenciálních cestujících navíc.
Mx :
Je naprosto jasné, k čemu opět dojde, i v Zábřehu, že nás nakrmí obrázky a město to vytroubí i s těmito fotkami do světa chytře jako své PR, ale tento vzhled nebude zasmluvněn a zapokutován s tím, že jde přece o soukromý projekt a vizualizace je jen ideový návrh, jak by to mohlo vypadat. Klasický ostravský příběh: abychom vůbec investory měli, necháme je za pár korun oblbnout nás zaplacenou vizualizací, dojde k získání pozemku, často jako u mrakodrapu se povolí razantní posuny termínů a nakonec může investor postavit klidně obyčejné paneláky a veřejný prostor odflákne, protože jde o zisk, ne o dobro města a město se spokojí, že byly dodrženy regule území jako max. výška ap. Vše se svede na změny během stavby anebo právo investora, postavit, co chce. Všeobecný průměr veřejného prostoru a nízký standard všude kolem nás způsobí, že běžný občan si ničeho nevšimne a ještě bude rád za nové baráky a náměstí se zámkovkou a ošizeným hřištěm, jen o 1 úroveň nad úrovní okolní původních čtvrtí okolo, ale 4 úrovně pod vizualizací. Na vizualizaci si vzpomene pár lidí v Ostravě. Dokud budeme tento přístup v Ostravě akceptovat, bude se dít. Můj apel je tedy zejména k zasmluvňování předloženého vzhledu pro rozhodování o prodeji pozemku. Důvod?: pokud investor tak atraktivní prostor ve skutečnosti nemá záměr realizovat, odhalí se to hned a můžeme počkat na seriózního investora. Jestliže akceptujeme: radši něco než nic, je město odsouzené k neatraktivitě a podprůměru a stagnaci desítky let za evropským průměrem.
25.08.2023 11:01Alex :
adélka:
Adélko, možná by bylo užitečné, kdybyste si prostudovala i jinou ekonomickou literaturu než padesát let staré ideologické pajány.
Dostupné bydlení bez státního příspěvku je takové bydlení, které plní funkci veřejného prospěchu. Dosáhne se jej tak, že výstavba bude investována z veřejných peněz a pronájem/prodej bude proveden výhradně budoucím přímým uživatelům, a to tak, aby byly pokryty náklady, zvýšené o diskontní sazbu, vyhlášenou příslušnou národní bankou.
Tedy, nikoli odprodej/pronájem spekulantům.
Taková realizace nového bydlení existuje a jsou na ni nástroje.
Akorát holt tento postup neodpovídá výše uvedeným neoliberálním poučkám, které jsou stávající veřejné reprezentaci svatou knížkou.
O. :
Alex: Jasne, ze takove realizace existuji. Dokonce se praktikovaly i u nas. Rikalo se tomu socialismus. Vsichni vime, jak to dopadlo. Dekuji, nechci, jednou stacilo.
Alex :
O.:
Kdo v mém krátkém textu nalezl stopy socialistické ideologie, měl by urychleně vyhledat odbornou pomoc.
Vídeň, Helsinki, Kodaň, Göteborg etc. jsou podle všeho města kvetoucího socialismu.
Nu, prostému vše prosté.
A ostravský prosťáček si svou Ostravu i s jejími neobyčejně osvícenými reprezentanty nejspíš zaslouží.
Pavel Hurta :
Marian Kechlibar: Marian Kechlibar: tramvaj po Francouzské je zajímavá myšlenka, kam by měla vést? Spodem kolem zámečku zpátky na 17. listopadu ke Vřesinské, nebo být trochu vizionář a jít na druhou stranu ke svinovskému nádraží? :-)
25.08.2023 16:00Martin Moravec :
Alex: Město nemá být developer, který z veřejných peněz staví byty a za „úrok ČNB“ prodává do soukromého vlastnictví. V podstatě je to tunel na veřejné peníze. Stát není od toho, aby z peněz, které vybral na daních nebo ještě hůře, půjčil si je za tržních podmínek, stavěl lidem byty do jejich vlastnictví. Stát nemá suplovat něco, co obslouží průměrný developer. Mimochodem jak by se asi rozděloval „městský“ byt za nákupku, když by byla poptávka desetinásobná?
Jediný smysl má státní/městská výstavba nájemních bytů, ale za jasně stanovených podmínek. My totiž nevíme jaké standardy se na dostupné bydlení má vztahovat. Město má mít projekt typových domů, které může sekat jeden za druhým. Byty mají mít omezené výměry a standardy. Důraz bych dal na energetické úspory, ohřev vody ze slunce, výrobu elektřiny a podobně. Samozřejmě, že to bude daleko lepší než běžný panelák, ale nemá to úrovni vybavení konkurovat developerovi. Má to zajistit slušné bydlení, nikoli nadstandard jako drahé zařizovací předměty, dlažby, podlahy a podobně. Pak ano, takové byty, pokud se staví ve velkém mají možnost ovlivnit cenu v určité oblasti i pro nájmy soukromé. Je pak na každém zda chce vyšší kvalitu za více peněz nebo se spokojí s nižším standardem, ale pořád nad úrovní paneláku. Taková výstavba má smysl.
Bohužel dosud město stavělo nepochopitelně nadstandardní bydlení, které pak pronajímá za velmi nízké nájemné. V podstatě ty projekty nemají žádnou návratnost. Je úplně na hlavu, aby městský byt 2+kk měl výměru 80 m2, terasu a podobně. Stejné je to s nájemníky. Takové bydlení má být ohraničeno příjmem a délkou nájmu. Nájemník s příjmem nad 100 tisíc měsíčně v městském bytě nemá co dělat. Proč by mu měla společnost dotovat bydlení a naopak student platil za lůžko v pokoji 7 tisíc? Město ani stát nemá vůbec nastavené priority.
Mimochodem v Ostravě je bytů k pronájmu dost, žádná bytová nouze není. Nízkopříjmový i středně příjmový si mohou vybrat podle chuti. Chybí zde naopak byty vyšší kvality. Právě tato výstavba situaci zlepší.
Alex :
Ze které přesně všeobecně vzdělávací brožury Liberálního institutu tyto teze typu „město nemá být“, „stát nemá suplovat“ čerpáte?
Naopak město bude muset být, stát bude muset suplovat – a to za účelem ochrany v nedokonalém neoliberálním trhu.
Stejně jako nyní stát přebírá kontrolu nad částí energetické infrastruktury, stejně tak bude muset velmi brzy (tipuji do deseti let) začít konkurovat na trhu s daty a komunikacemi, na trhu s potravinami a na trhu s dalšími strategickými komoditami. A to za účelem ochrany obyvatelstva před spekulacemi a finančními pseudotrhy.
Čas přesouvání negativních externalit na globální Jih skončil – viz rozšiřování BRICS. Čas koloniální pseudoprosperity skončil – viz zpráva Hospodářské komory z 20.8.2023.
Jen v Ostravě montoven to soudruzi vědí líp:-)
Martin Moravec :
Alex: Máte pocit, že stát umí vše co jste uvedl lépe, levněji? Nevidím důvod utrácet peníze za něco, co prostě není potřeba. Jsou daleko důležitější věci. Stát, město má budovat kvalitní a rychlou infrastrukturu. Tím pomůže podnikání a zaměstnanosti nejvíc. Pěstovat salát nebo péct chleba není úkolem státu. Naštěstí.
alex :
Martin Moravec:
Možná by bylo užitečné osvojit si umění chápat význam psaného textu.
Do té doby, než se vám to podaří, vezměte na vědomí, že mé příspěvky jsou určeny jiným čtenářům, než jste vy.
Marian Kechlibar :
Pavel Hurta:
Myslím si, že ještě před několika lety byla v ÚP. Dnes by mi přišlo nejsmysluplnější ukončit ji někde u obchodní akademie. Ta prázdná plocha mezi Svinovem a Porubou se bude pozvolna zastavovat, a je lepší mít trať s předstihem, než pak bojovat s nekonečnými zástupy NIMBYs jako na osmém obvodě.
26.08.2023 10:28O. :
Alex: Jo Alexi, a to je ten socialismus, o kterem jsem psal a ktery tady propagujes. Dobre si pamatuji casy, kdy se stat „staral“ o datovou komunikaci, o bydleni, o potraviny, o uplne vsechno. Kdy stat „chranil“ sve obcany pred spekulanty… Fakt uz nic takoveho nechci opakovat. A ty pindy o tom, jak nas znici „rozšiřování BRICS“ mi pripominaji podobne pindy jak nas prevalcuje zlaty rubl nejakych 10 -15 roku zpet. Takze fakt nemam zajem. Jak se rika, panbu s nami a zle pryc :)
xxx :
Výborná diskuze. Takový retrovýlet do roztomilého myšlenkového skanzenu, včetně názorných ukázek mentálních vzorců, které se od roku 1992 v podstatě nikam nepohnuly. Jen tak dál.
28.08.2023 15:45Alex :
Že máte, chlapci, vymytý mozek neoliberální propagandou, bych vám nezazlíval, není každému s hůry dáno.
29.08.2023 07:33Že ale tak okázale ignorujete ekonomická fakta, to je na pár facek, ale nejsem váš táta a beztak už je pozdě.
Takže ještě jednou a naposledy:
Existuje-li nedokonalý trh (kartel, spekulace, klientelismus, ekonomika „montoven“ etc), příchod dalšího hráče do strategických odvětví (energetika, doprava, data, bydlení, potraviny, voda, odpady…), který si neklade za cíl zisk, nýbrž stabilitu trhu, je běžnou metodou. A jak je vidět na vládě, i tak rigidní dogmatik, jako je Fiala, je schopen k tomuto přistoupit, když jej k tomu tvrdá realita dokope.
Možná by bylo užitečné číst místo Reflexu třeba poslední vydání Samuelsona, zprávy Hospodářské komory, nebo třeba výroční zprávy Světové banky.
Ale já vám to vlastně nemám za zlé.
Ostrava byla vždy baštou konzervatismu, takže mindrák z ochotné tolerance/posluhování komančům se může v rodině táhnout pár generací. A projevovat se stejnou neochotou čelit realitě, jen s opačným znaménkem.
ELB :
Alex: Podle mého názoru je příčinou sporu v otázce regulace trhu (možná i záměrná) konfuze ekonomických kategorií, která se v České republice táhne od 1990s. Teoreticky se propagoval tzv. neoliberalismus, ale ve skutečnosti se v ekonomické realitě prosazoval klientelismus nejhrubšího zrna, ne příliš vzdálený od ad hoc legalizovaných krádeží a tendencí k fašizujícímu korporativismu, který se v plné síle prosadil za vlád politické divize Anofertu. Dnes již není prvořadé, kdo vyhraje volby, ale jaká je výslednice dohod či nedohod jednotlivých občany nevolených komor, cechů, svazků, sdružení, odborů, nevládních organizací, atp. … lhostejno, zdali volby vyhraje pravice, nebo levice, jakkoliv vlastně v České republice nikdy plnohodnotně nevládla ani jedna, ani druhá. Podle mého názoru nejde o „konzervativismus“ (nebo přesněji regresivismus) občanů Ostravy nebo celé ČR, ale o jejich smutně nízkou vzdělanost a politickou nevyzrálost – lidé se v tom prostě nevyznají a nechají se vodit korporativisty a rádoby nacionalisty a zachránci, kteří se chvíli tváří pravicově a chvíli levicově. K dokonalosti to dotáhnul československý Berlusconi a návrat starých struktur a hlavně starého klientelistického myšlení ve stylu 1980s, tedy taková velmi soft evropská verze čínského korporátního „komunismu“.
Trh musí být skutečně svobodný, tedy svobodný ve smyslu svobodného přístupu na něj, a současně regulovaný, tedy s vymahatelnými pravidly. V opačném případě se jedná (a v ČR od roku 1990 reálně jednalo) o obelhání nevzdělaných voličů. Ti se pak domnívají, že za dnešní úpadek může volný trh (který ve skutečnosti není pro nové hráče volný, nýbrž je zcela korporativizován a tedy nedostupný) a obracejí se k populistům, aniž by jim došlo, kde jsou skutečné příčiny, a volají po zásazích státu do „nedokonalého trhu“.
Stabilitu trhu ve smyslu vyváženosti svobody a regulace nemůže ovšem plnohodnotně zajistit žádný další hráč, který by neměl za cíl zisk, ale „stabilitu“ (čí a čeho ?). Stabilitu trhu v národním státu tvoří zákonný rámec a především to, co v ČR chybí, tedy jeho vymahatelnost a kontrola. Jak ale kontrolovat volný trh v zemi, jejíž první president měl na počátku minulého století jako své motto „Nebát se a NEKRÁST“ ?
Češi musí nejprve vybudovat skutečný, fungující stát, tak pozadu oproti postkolonialistickým západním státům reálně jsme, stále divoký východ, jakkoliv jsme slavili už 100 let ideje Československa.
P.S. Ekonomie není exaktní věda a tedy lépe, nežli druhé fackovat a stylizovat do role otce mudrce je podle mě lepší diskutovat a otevřeně popsat svoji pozici na škále politicko-ekonomických teorií.
29.08.2023 10:40alex :
ELB:
29.08.2023 14:04Pozn:
1. Těžko mířit k svobodnému trhu v ekonomice, která je v koloniálním postavení vůči korporátnímu kapitálu.
2. Těžko očekávat vzdělanost obyvatelstva po desetiletí trvajícím vymývání mozků konzumismem.
3. Těžko očekávat otevřenou diskusi v atmosféře trvalé ostrakizace, vylučování nepohodlných názorů z veřejné debaty a nálepkování. Nejspíš nová forma tzv. selektivní demokracie.
ELB :
alex: S poznámkami 1 a 2 souhlasím, resp. považuji v nich vyjádřené rovněž za velké překážky pro skutečně volný trh. První jsem ostatně vyjádřil ve větě „(Trh v ČR reálně ) …není pro nové hráče volný, nýbrž je zcela korporativizován a tedy nedostupný.“ Druhou pak, když jsem psal o nízké voličské kompetenci. Obsah třetí poznámky nesdílím, protože se domnívám, že je možno svobodně debatovat a dokonce se domnívám, že k tomu přispívá právě volný trh, kdy je k dispozici výběr z různých typů médií a různých poskytovatelů mediálního obsahu. Jako demokrat respektuji právo svých spoluobčanů na jejich špatná rozhodnutí a nejsem příznivcem vlády osvíceného absolutismu, i když někdy je to, připouštím, obtížné :)
Abych se oklikou vrátil k počátkům diskuse u tohoto článku. Můj názor je, že stavět byty ve městě má soukromá sféra, nikoliv veřejná správa (stát,obce) – ta má vytvářet podmínky a důsledně trvat na jejich dodržování, včetně např. rozlišení výše daně z nemovitosti podle typu vlastníka (investor, uživatel, družstevník, individuální majitel, atp.). A samozřejmě žádné dotace samospráv pro soukromé investory (které z nich činí jen dobyvatele renty od kamarádů ve správných veřejných funkcích), každý za své. Třetí cesta je podle mě jen mýtus, trh je buď volný, nebo korporativizovaný čili klientelistický a tedy znehodnocený. Současně volný trh není implicitně asociální, to spíše současné dotace pro bohaté a nepotřebné typu oprav dům po babči, nebo zelená úsporám na složence Vašeho souseda za energie :)
29.08.2023 15:05alex :
ELB: Neexistuje žádný teoretický ani praktický důvod, proč by se stát, resp. jeho složky nemohly účastnit hospodářské soutěže. Naopak, ve jménu (neo)liberalismu je nutno veřejné sféře přiznat všechna práva, kterými v této věci disponují jiné právnické či fyzické osoby.
A kdy je to výhodné?
Tehdy, když nikdo jiný neumí hájit veřejný zájem. Role státu v nastavení a péči o rovné postavení subjektů na trhu je v globalizované ekonomice mýtus, nadstátní subjekty v tomto směru konají zdlouhavě a bolestně ( o což velcí tržní hráči – mnohdy úspěšně – usilují).
Že stavět byty má soukromá sféra je stejné klišé, jako že se soukromé sféře má nechat péče o energii, zdravotnictví, zásobování potravinami atp.
Jestliže stát neumí (nesmí) hájit veřejný zájem regulací trhu, je nezbytné, aby jej hájil účastí na trhu jako jeho subjekt. Sol má na to dost, stačí opustit ideologická schémata.
ELB :
alex: Pokud je východiskem premisa, že globalizovaná ekonomika je posledním a neměnným stadiem vývoje politicko-ekonomických dějin Evropy, pak to jistě může implikovat úvahy o účasti státu či jeho složek, resp. veřejné sféry obecně v hospodářské soutěži. Z čeho však usuzovat, že účast státu v hospodářské soutěži bude v konkurenci s korporáty účinná, když si stát předtím před nimi nedokázal sjednat respekt jako svrchovaný zákonodárce a ochránce a vymahatel práva ?
Tento předpoklad o spásné roli státu, který začne imitovat účastníka hospodářské soutěže, je zase mýtus podle mého názoru. Ve skutečně otevřené hospodářské soutěži nemá stát šanci být konkurenceschopným, pouze pokud se připojí ke klientelismu současných hráčů na pokřiveném trhu a začne tím vlastně hrát jejich pokřivenou hru ve schizofrenní dvojroli, k níž bude patřit i vpravdě kanibalistická těžba sebe samého. Nelze být současně sudím i hráčem. Sudí nemůže vstřelit platný gól.
Pokud vyjádřím svůj názor, že stavět byty má soukromá sféra a ne stát, nemyslím tím nutně jen na veřejné zdroje přisáté developery, kteří si na volný trh z velké části jen hrají. Existuje například možnost družstevní výstavby, kdy se mohou jednotlivci sdružit a konkurovat síle velkých hráčů. Dnes to však mají těžké, protože slabá veřejná sféra rozvrácená dotačním pseudosocialismem je slabým hráčem ve vztahu ke korporátnímu realitnímu developmentu a nedokáže – nebo možná i nechce – nastavit spravedlivou regulaci volného trhu. Dnes je to prostě korporát a jeho politici jako úsměvné figurky – zejména v lokálním provedení. Stát je slabý ve smyslu etosu společného projektu občanů. Se státem se člověk setkává většinou jen tehdy, když stát chce něco po něm a vezme si to bez servítků, v duchu zažitých tradic kafkovské byrokracie. Stát je především nástroj pro těžbu renty ze strany dnešních „národních správců“ veřejného majetku, kteří se bez ostychu tváří, že něco vybudovali :)
Lidé jsou však po masáži populistů a rádobynacionalistů bohužel přesvědčení, že selhává volný trh a chce to „silnou ruku“ státu. Jak tato tendence obyčejně v Evropě končívá, je známo. Levicovou totalitou s variantami fašismu, resp. národního socialismu. Totalitou, která je následně v obnovené částečné demokracii a částečném volném trhu označena za extrémní pravici :)
Takže, pokud jde o mě, jsem i v oblasti bytové výstavby ve městě důsledným příznivcem volného trhu soukromých subjektů různého typu. Stát a město mají v demokracii jinou roli. Biodiverzita je podle mě důležitá i pro lidskou společnost.
29.08.2023 20:28alex :
ELB:
Neděsí vás, jak snadno skáčete na špek a v argumentační nouzi ty teze, které vám nejdou pod fousy, flastrujete nacionalismy, fašismy, levicí, totalitou…?
Asi ne.
Za sebe tuto neúčelnou debatu končím s tím, že praxe ukáže (resp. už ukazuje).
Ne, že bych z toho měl radost.
ELB :
alex: Neděsí, debatuji. Na rozdíl od vás. Vy se jen ostatní snažíte shodit, když s vámi nesouhlasí, skrze úsměvné argumentační fauly. To, jak snadno se překlápí přízeň neschopných a frustrovaných k populismu v jeho různých podobách ukazuje historie, to není žádné nálepkování. Někteří si toho všimnou dříve a jiní až s krví na rukou, to jsou historická fakta – kdybych byl samožer jako vy, poučil bych vás ať si je nejprve nastudujete a ať tady netrousíte pseudolatinská moudra dříve, než dostanete z latiny alespoň zápočet :) Debatu s vámi nepovažuji za neúčelnou, vždy je dobré vědět, kdo je kdo. Sněte dále o starostlivém státu a jeho „složkách“, řečeno vašim slovníkem, něžně bdícím nad štěstím občanů svou efektivní účastí v hospodářské soutěži.
30.08.2023 15:11adélka :
Alex: Dovolím si shrnout příspěvek, který byl výše, aby bylo jasné o čem se bavíme:
Adélko, možná by bylo užitečné, kdybyste si prostudovala i jinou ekonomickou literaturu než padesát let staré ideologické pajány.
Dostupné bydlení bez státního příspěvku je takové bydlení, které plní funkci veřejného prospěchu. Dosáhne se jej tak, že výstavba bude investována z veřejných peněz a pronájem/prodej bude proveden výhradně budoucím přímým uživatelům, a to tak, aby byly pokryty náklady, zvýšené o diskontní sazbu, vyhlášenou příslušnou národní bankou.
Tedy, nikoli odprodej/pronájem spekulantům.
Taková realizace nového bydlení existuje a jsou na ni nástroje.
Akorát holt tento postup neodpovídá výše uvedeným neoliberálním poučkám, které jsou stávající veřejné reprezentaci svatou knížkou.
Mimo jiné jsem komunikovala s někým kdo se představil jiným nikem, ale je možné, že jich máte více…. no ale to je teď vedlejší.
Nevím jestli jste si všiml, ale žijeme naštěstí v tržním prostředí a Váš stesk po době dávno minulé je smutným případem zkrachovalého levicového nostalgika. Škoda, že jste neodpověděl na mé dotazy, jen na co so se Vám hodilo a to argumentačně v rozporu s tržním prostředím.
Protože to co navrhujete Vy, by ve výsledku znamenalo, že odpovědnost za řízení rizika by měli daňoví poplatníci namísto developera, který má tuto proměnnou zakomponovanou v ceně díla.
Dále je zajímavé kolik lidí neumí odpovědět na jednoduchou otázku, kdo jsme to My, kteří to potřebujeme? Když už jsou schopní v tomto množném čísle v diskuzi operovat.
31.08.2023 12:49aggu :
Nijak výjimečný projekt, ale takhle si představuji zahušťování města. Škoda neuzavřené jižní části, zelený vnitroblok by klidně mohl být i uzavřený pro rezidenty s podzemním parkingem pod ním.
31.08.2023 22:43Kejml :
Obávám se že petic nebude potřeba. V tomto pojetí je projekt evidentně v rozporu s územním plánem. Neodpovídá výška budov (počet podlaží), ani zastavěná plocha. I počet bytů zhruba dvakrát překračuje Porubský průměr. Plochu je samozřejmě nutno časem zastavět bytovými domy a občanskou vybaveností, ale v rozumném měřítku a v souladu s územním plánem. V současnosti běží termín pro vyjádření k EIA (posuzování vlivu na životní prostředí) a to do 27.9.2023, tak neváhejte se k tomu vyjádřit. 98 stránková studie: https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:1a6fa812-c1af-35bd-a59a-a46684f14dc1
20.09.2023 08:31Kejml Burki :
Obávám se že petic nebude potřeba. V tomto pojetí je projekt evidentně v rozporu s územním plánem. Neodpovídá výška budov (počet podlaží), ani zastavěná plocha. I počet bytů zhruba dvakrát překračuje Porubský průměr. Plochu je samozřejmě nutno časem zastavět bytovými domy a občanskou vybaveností, ale v rozumném měřítku a v souladu s územním plánem. V současnosti běží termín pro vyjádření k EIA (posuzování vlivu na životní prostředí) a to do 27.9.2023, tak neváhejte se k tomu vyjádřit. 98 stránková studie: https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn:aaid:scds:US:1a6fa812-c1af-35bd-a59a-a46684f14dc1
20.09.2023 08:32LK :
aggu: mě se zase naopak ta otevřenost líbí, taky je to lepší pro stávající obyvatele, že budou stále částečně mít výhled na zelenou plochu a ne jen na dům naproti
20.09.2023 13:29