OVASTORY #17 – Švabinského

Rada Moravské Ostravy potopila další plánovaný objekt v centru Ostravy. Získali jsme vyjadřovací dokumenty, abyste si mohli udělat obrázek o praktikách rady MOaP, o kterých jsme už psali..

Zatímco odbory, které se ke stavbě vyjadřovaly (odbor dopravy, ochrany životního prostředí, útvaru hlavního architekta a stavebního úřadu – územní plánování, památková péče) vydaly kladná stanoviska, rada, která stavbu nijak neposuzuje, udělala pravý opak. Vydala „svobodné a samostatné stanovisko z pozice vlastníka stavbou přípojek dotčených pozemků“ – stanovisko nesouhlasné.

Vyjádření rady si v otázce urbanismu protiřečí. Samotný útvar hlavního architekta se vyjadřuje ve smyslu, že pro danou lokalitu nejde konkretizovat požadavky na hmotu novostaveb. Urbanistický kontext na okolní zástavbu je zvýrazněn v níže přiložených dokumentech – a je jasně uvedeno, ze okolní zástavbu respektuje. 

Podle rady by navrhovaná stavba měla být něco obdobného jako sousední prvorepubliková vila. Opravdu si současná rada Moravské Ostravy myslí, že centrum města se skládá z dvoupodlažních vil? Mimochodem v lokalitě je například schválena přístavba Domu umění, tzv. Bílý stín.

Dále se uvádí, že současné komunikace nezvládnou „nápor“ dopravy. Jak statické, tak dynamické. Avšak projekt má normou splněné počty parkovacích stání..

Dle dalšího vyjádření rady se nejedná o proluku, nýbrž o nikdy nezastavěné místo. Proto by neměl být nevyužitý pozemek smysluplně zastavěn? Dalším argumentem je, že se jedná o zeleň s parkovou úpravou. Předmětný pozemek má s parkovou úpravou společné maximálně to, že tam roste tráva, která není ani udržována. Dle územního plánu se nejedná o park, ale o pozemek pro zástavbu.

Složení rady:

  • Ing. Petra Bernfeldová (Ostravak)
  • Dalibor Mouka (Ostravak)
  • Bc. Lucie Feiková (ČSSD)
  • Ing. Vít Macháček (KSČM)
  • Ing. Robert Adámek (Ostravak)
  • RSDr. Jaroslav Bečák (KSČM)
  • Eva Pašková, DiS. (ČSSD)

svabinskeho

Vyjádření rady:
svabinskeho

svabinskeho

Vlastně můžeme být rádi, že Moravská Ostrava má tak renesanční radu, která zvládá otázky dopravy, urbanismu, stavebního vývoje jednotlivých pozemků, hodnot architektury a mnohé další nad rámec běžné činnosti.

V kontextu opakujících se informací o takto dopadajících záměrech investorů se člověku vybaví článek, který vyšel už v roce 2012, a který upozorňoval na okolnosti založení hnutí Ostravak, které do budoucna bude vyžadovat zvýšený dohled občanské společnosti.. Článek je stále k dispozici na Czech Free Press.

Přikládáme souhlasná stanoviska jednotlivých odborů:

svabinskeho

svabinskeho svabinskeho

svabinskeho

svabinskeho svabinskeho svabinskeho svabinskeho

Dokumenty poskytl investor.

Související články


Komentáře

  1. balde :

    není možné že v deníku zareagovali, snad to konečně bude zajímat širší veřejnost

    Thumb up 7 Thumb down 0
  2. Rýša :

    To už je od MOaPu docela výsměch všem, kteří chtějí v centru novou výstavbu. Dokud se nezmění tamní osazenstvo, stavět se nebude. Opravdu nechápu, proč už několik let je centrum zakonzervované…….
    1)komu to prospívá?
    2)má snad někdo z toho něco?
    3)proč v jiných menších městech se staví a ve 3.největším by investoři stavět chtěli a nemůžou?
    4-10)???

    Thumb up 14 Thumb down 0
  3. balde :

    kdy jsou volby?

    Thumb up 1 Thumb down 0
  4. Jordanix :

    Nejdříve, že je krize, nezaměstnanost a málo investorů. Teď se kvalitní a městu prospěšné projekty potápí! Proč? Budova ČSOB vypadá podobně a vypadá dobře.

    Thumb up 13 Thumb down 0
  5. Crazym :

    No to snad ne :-( Kolik ještě důvodů potřebují voliči aby poslali tohle složení MOaPu do pr…e. Tři Ostravaci, dva komouši a dva vybledlí komouši. Když už se najde někdo kdo chce dát peníze a úsilí do centra které upadá, tak se najdou tyhle rádoby odborníci co rozumí všemu sotva dostali hlasy pár uvědomělých rudých pomýlenců a vše jde do hajzlu. Přitom tahle budova navazující na ČSOB ať je jakákoliv by možná někoho nenadchla ale nikoho by neurazila. Hlavně, že schválí to monstrum na Dům umění. Možná by nebylo od věci se vrátit k praktikám jako je defenestrace :-)

    Thumb up 5 Thumb down 1
  6. skelet :

    tohle je krásné:
    „Radní centrálního obvodu však investorovi nedali souhlas k umístění a realizaci přípojek plynu, vody a kanalizace. „Na jednání rady se nás ani nezeptali, kudy mají přípojky vést, zajímalo je pouze parkování. To však máme navrženo přesně tak, jak si žádá norma. Na to nám však pan místostarosta Mouka odpověděl: ,To známe, podle normy jo, ale ve skutečnosti je to jinak…‘ Úsměvné, ale bohužel asi je odborník na parkování,“ podotknul Michael Malysa.
    Zdroj: http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/brani-moravska-ostrava-nove-vystavbe-v-centru-20151118.html

    Thumb up 3 Thumb down 0
  7. MM :

    Vlastně čemu se divíme, radnici ovládají komouši, light komouši a obchodní firma Ostravak. Výsledek vidíme všichni. Je ostudou, že levice vládne v centru. Bohužel nezájem voličů o věci veřejné vyústil v tuto tragickou koalici. Volební účast 26,52% hovoří za vše. Nevěřím na to, že ve volbách nelze nic změnit, je to nesmysl. Nikdy nebude nic ideální, ale může to být vždy horší viz. centrální obvod :-(

    Thumb up 6 Thumb down 0
  8. Danek :

    Rýša: Ryšo, 4-10 je že pokud je přístup radnice takový, tak samozřejmě tito investoři si to řeknou….a může to mít vliv na výstavbu i po letech kdy Ostravák a spol. na radnici nebudou. Za mě je jediná šance , aby se stavby rozjely.I za cenu stávky před radnicí MO. Chci se zeptat máme již vyjadření od Primátora, na dotaz zaslaný v minulém měsící???…čas utíká.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  9. Rýša :

    MM: Bohužel, i já jsem nebyl volit, protože jsem byl přesvědčen, že se nic nezmění. A ejhle, změnilo se – k horšímu. Takže i mne toto dostrkalo k tomu, že k volbám půjdu, aby to, co zastupuje Ostravu dnes, nemělo příště šanci.I když samozřejmě jsem stále skeptik,že můj jeden hlas to nezmění….

    Thumb up 0 Thumb down 0
  10. Michal :

    Širší veřejnosti to bylo a je naprosto u prdele.

    Thumb up 2 Thumb down 2
  11. aggu :

    No, v článku mi chybí minimálně jedno jméno, a trochu rýpavější otázky, ale zaplaťpánbů za to.
    BTW Bernfeldová mě rozesmála tímhle – „…Máme obavy z toho, že nebude dostačující počet parkovacích míst…“. Ona neví? Jen má obavy? I když bych přijal tuhle „hru“, tak už jen za tuto nevědomost, na základě které ale činí zásadní rozhodnutí pro celé město, by měla složit úřad.

    Thumb up 3 Thumb down 1
  12. Alex :

    MM:

    Levice že vládne v centru? KSČM pod vedením JUDr. Babky je levice asi tak stejně, jako já čínský nacionalista.
    Tahle „levice“ tancuje, jak píská ten, kdo platí. Ostatně, jiné partaje na tom nejsou líp. Platí poučka, že zatímco kradoucí a zkorumpovaný levičák hrubě porušuje své ideje, pak pravicový politik stejným chováním ty své ideály naopak hluboce naplňuje.

    Leda že by komanči a socani svým chováním promyšleně pracovali na zvýšení prohnilosti nenáviděného kapitalismu.

    Thumb up 1 Thumb down 1
  13. Petr Ks. :

    Pokud mají takový strach o parkovací místa, tak ať si v první řadě udělají pořádek v Městské policii, aby ta konečně dělala to, co má. Platí zóny pro řidiče s rezidenční kartou a zákazy zastavení / stání? Platí, tak ať na to ti černokabátníci poctivě dohlíží, a neprochází se jen tak městem! Sám v centru bydlím a dokáže mě naštvat, když vidím auto bez rezidenční karty stát na místě, kde nemá, a sám kvůli němu musím objíždět několik bloků, abych vůbec zaparkoval. Nebo co taková ulice Čs. Legií naproti katedrále ve všední den – chaos až do nebe, borci stojí tak, že zásobování (nedejbože sanitka / hasiči) neprojede, ale měšťáci, kteří mají služebnu o nějakých 200 m dále jsou v pohodě. Apropó – proč byl vůbec zrušený projekt podzemního parkování pod Masarykáčem?

    Thumb up 7 Thumb down 1
  14. thvari :

    Tohle už zraje na to vyjít do ulic Ostravy…

    Thumb up 3 Thumb down 0
  15. tom :

    Dobře se ptá Rýša. Komu to prospěje? :)

    Thumb up 0 Thumb down 0
  16. Lip :

    Z meho pohledu by se meli domluvit podnikatele a investori,kterym mesto brani v investicnim zameru a podat hromadne zalobu. Protoze, ta banda co je Ted na radnici je neskutecna verbez!!! He mi blujno!! :-(

    Thumb up 5 Thumb down 0
  17. Ac :

    Mě by stejně zajímal ten motiv co je za tím, jestli chtějí zničit centrum a potom levně nakoupit, nebo ještě něco jiného. Protože likvidovat lokalitu a sám si snižovat cenu nemovitosti – výnos
    (resp. nezvyšovat), to je trochu divná logika.

    Thumb up 4 Thumb down 0
  18. acdlcia [msstavby.cz] :

    Pokud jsem to dobře pochopil tak nezakázali stavbu jako takovou, ale napojení na inženýrské sítě. Jelikož stavba v podstatě navazuje na vedlejší budovu ČSOB tak by se teoreticky dalo domluvit s nimi a napojit se na jejich povolené přípojky přes jejich sklepy. Určitě to nebude žádná sranda, ale může se stavět. A s cestou to může být úplně stejně. Na pozemek ČSOB už dopravní napojení je tak bych se napojil na něj.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  19. jrov :

    Každá mince má dvě strany, vy byste už stavěli, ale zapomínáte na bytové domy naproti (Výhled / proslunění / apod. ), vedou tam chodníky. jsou tam lavičky …

    Tady tvrdě prosazujete veřejný zájem , ale v rámci VTP v Porubě naopak potlačujete … je to úsměvné. Ten pozemek má charakter pro výstavbu stejně jako louka u myslivny – s tím, že tento pozemek je už desítky let (přinejmenším od 2. svět války) využíván jako „park“ kde se teda pohybuje více lidí než na myslivně.

    Thumb up 3 Thumb down 15
  20. Crazym :

    jrov: Ten „park“ na těch špinavých dvorcích tam mohl vzniknout až po začátku roku 1967 kdy soudruzi odstřelili skoro celou jednu stranu v Hollarově ulici a časem zbořili i půl druhé strany :-)
    http://www.imagehosting.cz/?v=hollarnon.jpg
    Škoda, že ti nemohu ukázat jak ty dvorky vypadaly, fotky jsou k dispozici ale nějak mi blbne stáhnutí z archivu, tak aspoň takhle: http://url.googluj.cz/gne
    Ale protože budova ČSOB se pokud si pamatuji vznikla až po převratu, tak to „zelené“ co tam bylo bych rozhodně nenazval parkem, bydlím a bydlel jsem kousek a nikdy by mě nenapadlo tam jít na procházku, dalo se tam jen projít rychle skrz a dnes by se tam člověk bál vstoupit na trávu kvůli našim spoluobčanům – pejskařům :-)

    Thumb up 4 Thumb down 1
  21. Danek :

    Můžete prosím někdo twitnout článek v msdeníku panu primátorovi. Já nemám Twiter. Jen ať je v obraze…..s otázkou co s tím???

    Thumb up 4 Thumb down 0
  22. PetrP :

    No mám pocit, že někdo nic nenasypal, tak povolení není no… Anebo tam má někdo jmenující se na S celkem dost vliv… V každém případě mě to už dost začíná nas…. Tak takhle ne soudruzi!!!

    Thumb up 3 Thumb down 0
  23. jrov :

    Crazym: shodneme se tedy že skoro 50 let tuto plochu využívají občané jako „park“, zkratku nebo jak to nazveme – ale jsou tam lavičky, koše, chodníky. Soukromý subjekt koupil vilu a pozemky – i dotčenou parcelu – podle mě chyba – měl to být městský pozemek. Nejedná se o nějakou proluku typu Nádražní (blízko Českobratrské) a nebo jinou zcela hyzdící proluku v obvodu MOaP. Tady se jedná o zelenou plochu s chodníky , která navazuje na vilu.

    Myslím že tady MOaP neměl žádný motiv jdoucí od pana S. , ale logicky si řekl (byť to zní v souvislosti s MOaP až úsměvně), že taková budova se tady prostě nehodí a samozřejmě to vyznívá v celém kontextu jeho rozhodování jako bojkot soukromých investic v centru… Jenže ze všech projektů co potopili v centru se mě toto zdá jako první rozumný krok – máme tady Dům umění – dominantu této ulice směrem k ul. Poděbradova – z jeho obou stran jsou zelené plochy. Nyní vedle něj napravo má stát 5NP nárožní prosklený objekt nalepený na stávající vilu … jak to bude působit ? V okolí je tolik nehezkých proluk, že tohle místo hravě zastíní…

    Thumb up 6 Thumb down 5
  24. martin [msstavby.cz] :

    jrov: Blok, ve kterém má novostavba stát, byl v minulosti asanován, proto tam vznikla volná plocha. Neoplocená, vše bylo všech… Stačí se podávat na letecké snímky po druhé sv. válce. Park to nikdy nebyl. Park se nachází na druhé straně domu umění.Ono by asi bylo zajímavé mít město samý park, ale kdo pak v těch parcích trávil čas?

    Doporučil bych si pořádně přečíst to, co je v článku uvedeno. Zvlášť pasáž o přístavbě domu umění. Oproti tomu je plánovaný polyfunkční dům nic.

    Navíc jde o to, že stavbu neschválí přes přípojky IS? Je tohle snad normální?

    Thumb up 6 Thumb down 1
  25. Cyril :

    jrov: A jak působí na člověka neukončený blok domů? Je pravda, že tu to neukončené není, ale mně v tom dvoře alias „parku“ něco vždycky vadilo, chybělo. Navíc zeleně máme v Ostravě dost a dost. Je rozdíl, když je někdo necitlivý k zeleni, nebo arogantně neochotný k výstavbě, o kterou je zájem a lokalitu doplňuje.

    Thumb up 3 Thumb down 1
  26. Jrov :

    martin [msstavby.cz]: tak krok MOaP je zavádějící (jediná možná forma nesouhlasu) a defakto bojkot – argumantaci nejspíše neustojí (nebo další volební období) a stavba půjde dál k územnímu řízení , kde by se měly vyjádřit dotčené strany a pak se uvidí.
    Je to můj osobní názor, ale v Ostravě je tolik nehezkých proluk a míst která potřebují zastavět a tohle k nim podle mě nepatří. Až bychom vyčerpali ostatní plochy fajn , ale takto se stačí podívat na Hollarovu 4x hnusné parkoviště – takže padne zeleň a vedle bude 20let xx m2 betonu pro parkováni aut… Chápu investor nemá o ně zájem, ale pokud bude mít přednost zástavba regulérní zeleně před betonem – tak je něco špatně. Obvod by měl preferovat zástavbu proluk což soustavně nedělá a pak až řešit zástavbu zelených ploch … Takže za mě až nebude kde stavět a zmizí proluky a parkoviště pojďme zastavět zeleň…

    Thumb up 2 Thumb down 0
  27. Jrov :

    Nemám dostupné fotky, ale pokud jsou v archivu města fotografie na kterých od doby 1. republiky v těchto místech nebyla zástavba, tak asi útvar HA něco opomenul ne a nebo si MOaP tento argument vycucal z prstu ?

    Thumb up 2 Thumb down 0
  28. balde :

    Jrov: pozemky kde jsou proluky nejsou v majetku jedine osoby nebo subjektu, takhle mohli planovat leda soudruzi a jak plánovali vidíme dodnes

    Thumb up 2 Thumb down 1
  29. balde :

    jrov: co si přečíst komentáře ostatních, třeba zjistíte že o proluku jde jen na ní není štěrkové parkoviště jako jinde

    Thumb up 1 Thumb down 2
  30. martin [msstavby.cz] :

    Jrov: Problém je, že ty proluky by zastavěny byly, například ta Hollarova, kdyby nebylo bráněno výstavbě.

    Mimochodem. ta zeleň je plocha trávy. Nijak neupravená. Strom, který se tam nachází bude zachován, viz. dokumenty.

    Letecký pohled http://kontaminace.cenia.cz/
    Historické fotografie, z nichž je patrné, že pozemek byl oplocen a součástí vily. V pozadí jdou vidět dvory domů na Hollarové http://earchiv.ostrava.cz/amo/ViewControlImpl.action?alter=&_sourcePage=PbYHog-qqoT7lt2SOOrxUTtOFmGnk_7mQ2usMQfEqkk%3D&activModeView=MOSAIC

    Thumb up 1 Thumb down 1
  31. Jrov :

    balde: útvar HA a obvody samotné by měli dbát na vzhled zástavby a regulovat/formovat ji. Takže případný investor, který chce v centru stavět by měl ve svém vlastním zájmu preferovat proluky a podíly vykoupit – to že je více vlastníků proluky není argument proč se nezastaví. Nezastaví se proto, že parkovací místa a MOaP a pořád dokola.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  32. Infoš :

    Tak tohle už je trošku mazec! To jsem ještě neviděl, regulérně na stížnost, nebo na žalobu. Co je to za brutální drzost, aby rada složená z naprostých laiků v oboru architektury se „nad rámec“ vyjadřovala k tomu jestli se budova na dané místo hodí, nebo vůbec posuzovat kvalitu toho návrhu. Jediné k čemu se má vyjadřovat je splnění zákonných požadavků týkajících se sousedních pozemků ve vlastnictví města, ne věci týkající se vkusu. Jak se taková rada může vyjadřovat k souladu s územním plánem, nebo ke kapacitě dopravy, když odbor dopravy MMO vydal souhlasné stanovisko… Vždyť ti lidé v radě tomu NEROZUMÍ, neskutečná drzost!!! Nestíhám se divit co si tady mohou politici dovolit, to jsem si myslel že Babiš je zlo, ale vidím že má konkurenci na regionální úrovni.

    Thumb up 8 Thumb down 1
  33. jrov :

    balde: proluka je v tomto případě na hraně výkladu, plocha byla dříve zahradou té vily, pak soudruzi zdemolovali část Hollarovy ulice a nejspíše i plot té vily – ve které byly obecní byty a pak se dlouho potom postavilo ČSOB.

    Thumb up 2 Thumb down 1
  34. martin [msstavby.cz] :

    jrov: Ono stačí se podívat, jak rychle se centrum Ostravy vyvíjelo od roku 1890 do II. sv. války. Pozemky určené jako stavební. I pozemky na druhé straně od domu umění měly být zastavěny. Dostavbou obchodní pasáže.

    Ono tvrdit ve 300tis městě, nikdy tam nic nestálo, tak nebude nikdy stát je hloupé.

    Thumb up 2 Thumb down 1
  35. Jrov :

    martin [msstavby.cz]: souhlasím , ale stavět tento případ na úroveň jiných je zavádějíicí. Všude okolo je hromada příkladů , kde MOaP škodí a které potřebují zastavět – tohle místo na mě nijak odpudivě nepůsobí.

    Samotná vila bude obehnána zámkovou dlažbou pro parkování 20 aut a zcela upozaděna polyfunkčním domem – jasně je to soukromý majetek a věc majitele, ale estetičtěji vypadá lépe současný stav.

    Projekt je to hezký a plně by se vyjímal jako protipól ČSOB na Hollarově x Šubrtova (parkoviště vedle sídla PČR)

    Thumb up 4 Thumb down 2
  36. martin [msstavby.cz] :

    Jrov: Jasně, jsou jiné, do očí více bijící příklady, ale aktuálně máme info k tomuto projektu. Myslím, že jako ukázka chování rady je to velmi vhodné.

    Thumb up 2 Thumb down 1
  37. Jrov :

    Máme prvorepublikovou vilu obklopenou zelení – širokou veřejností vnímanou jako park. Útvarem HA část jako proluku a příjde investor s plánem polyfunkčního domu. Zastavíme proluku, a ona nám vznikne nová tentokrát opravdová proluka mezi polyfunkčním domem a ČSOB. A vzhledem k charakteru obou budov už to bude proluka nezastavitelná ústící z levé strany na parkoviště pro 20 aut. Když budu detailista tak vznikne i druhá nezastavitelná proluka na opačné straně polyfunkčního domu mezi vilou , která bude sloužit k dopravní obsluze parkoviště.

    Když to shrnu:
    1) zastavím několik set m2 zeleně ( stavba + 20 parkovacích míst ) zástavbou proluky
    2) vytvořím 2 nové proluky
    3) samotnou vilu obětuji a bude vedle polyfunkčního domu vypadat opravdu nepatřičně až komicky – možná je pro budoucí ráz a rozvoj ulice Švabinského jí lépe rovnou zbourat

    Opravdu to dává smysl ?

    Ad MOaP) ano tato obstrukce je účelná, ale tady měl zakročit hlavně útvar HA a rovnou si ten poslední odstavec vyjádření MOaPu převzít do svého stanoviska

    Thumb up 6 Thumb down 3
  38. Rýša :

    Já se nestačím divit, kolik máme přímo v centru zeleně, kterou široká veřejnost vnímá jako městské parky. Asi do té široké veřejnosti nepatřím, neboť onehdy jsem si tam zkracoval cestu na poštu v Elektře a ani mne nenapadlo toto místo spojit s pojmem – městský park. A to jsem ještě nevěděl, že starostka a spol. toto místo uchránila od dalšího možného projektu, který by – dle vyjádření paní starostky, znehodnotil toto příjemné odpočinkové místo.

    Thumb up 1 Thumb down 4
  39. Alex :

    Na to, co by mělo nebo nemělo být v prostoru, ohraničeném ulicemi Hollarovou, Poděbradovou, Jurečkovou a Denisovou, nejspíš nebude existovat nějaká snadná šablona.
    Kdybych, nedej pámbu, by pověřen takovým rozhodováním, nejspíš bych vycházel z toho, co je na současném stavu nejcennějšího a co se nedá jednoduše přemístit – přeměnit nebo získat jinde.
    Množství prostoru pro eventuální výstavbu není unikátním parametrem toho místa. Takových míst jsou v centru Ostravy mraky, nehledě k potřebě nalézt smysl existence mnoha budov v centru, které využívány nejsou.
    Dalším parametrem je vzrostlá zeleň na relativně malém prostoru. Ta rovněž není unikátní, ale její ztráta je v krátkém čase nenahraditelná a platí, že zeleně je ve městě vždy méně, než by mělo být.
    Dále: dominantním objektem celého prostoru je Dům umění. Ten je zcela unikátní jako budova a výjimečný i svým posláním nositele kulturních hodnot.
    Takže zváženo kolem a kolem, nejspíš bych tento prostor určil jako kulturně – relaxační zónu s opět unikátním velkorysým vstupem od Nádražní ulice, určenou pro prezentaci a uchování umění a kulturních statků v nejrůznější podobě. Parkoviště by bylo samosebou nutno vytěsnit do podzemí, to ovšem vždy a všude.
    Ale ať tak nebo onak, čekal bych, že městská reprezentace takové (nebo jiné) priority stanoví a stanoví také podmínky, za jakých je možno v daném rámci pozemky užívat. Tak by si počínali, jak psal Vladislav Vančura, ve vzdělaných zemích.
    Současný postup je ovšem kabinetní ukázkou pokrytectví, naprosté nepřítomnosti jakékoli koncepce a neschopnosti (nebo neochoty) nalézat vizi vývoje města

    Thumb up 5 Thumb down 1
  40. jrov :

    Alex: souhlasím s Vámi ve všech bodech – s tím že v tomto konkrétním případě měl útvar HA vydat stanovisko, které MOaP napsalo ve svém vyjádření. MOaP si tady trochu mimo svou kompetenci hraje na útvar HA, ale pro jednou má pravdu – což mě u MOaPu samotného překvapilo.

    Thumb up 1 Thumb down 2
  41. Jaroslava :

    Dobrý den všem, a co je pro Vás všechny najednou tak nesmírně pohoršujícího a nepochopitelného. Já jsem samozřejmě také pro budování nových staveb v centru, leč nemají se prve zastavět proluky po už zbořených budovách? A nemají se dodělat již jednou ohlášené „stavby“ místo kterých jsou nyní parkoviště? Proč tohle nikomu z Vás nevadí? V centru je zelených ploch opravdu pomálu a i když nemají, mnohými požadovaný střih anglického trávníku, pořád plné funkci jak estetickou, tak funkční. Proč tedy prve nezastavět to, co už jednou zastavěno bylo? S úsměvem a pozdravem. J.V.

    Thumb up 2 Thumb down 9
  42. PetrP :

    Jaroslava: Proluky ano, jsem 100% pro, ale pokud ten pozemek s prolukou není Váš, tak tam těžko budete stavět… Proto asi chtějí stavět na pozemku, co je jejich… To, že se nestaví na prolukách je záležitost jejich majitelů, která nemá s tímto problémem absolutně nic společného…

    Thumb up 7 Thumb down 0
  43. Michael Malysa :

    Dobrý den, chtěl bych jen podotknout, že pokud máte zpracovaný územní plán a v něm nějaké regulativy, tak pracujete v techto intencích. /zemní plán je volně k dispozici jak pro architekty, tak pro radu MOaP. Pozemek pro tuto stavbu koupil investor až poté, co o něj město nemělo zájem. Díky za váš zájem.

    Thumb up 4 Thumb down 0
  44. martin [msstavby.cz] :

    jrov: To je pořád dokola…
    Nejde o park ani o rekreační zeleň. Je to nezatastavěná stavební parcela, která byla ponechána průchodu. Sousední vila patří stejnému investorovi.
    I když by bylo fajn, mít baráky „zeď ku zdi“, tak novostavbou nevzniknou mezi vilou a budovo ČSOB proluky, jedná se o pozemky mezi sebou.

    Proč by měla vila vedle novostavby vypadat komicky? Co to je za zvrácenou logiku proboha…

    Thumb up 3 Thumb down 1
  45. Ambry :

    Zdravím všechny, tak máme odpověď primátora Macury na můj dopis ohledně nové výstavby v Ostravě.
    Několik zajímavých poznatků :
    1. Amsterdam office – má územní rozhodnutí v právní moci, PD pro stavební povolení se chystá – tak snad blíže k realizaci?
    2. Polyfunkční dům Waclaw – množství žalob sousedů brzdí výstavbu, ale podle všeho to investor nevzdal, tak uvidíme…
    3. Kampus Palace – potvrzeno zahájení přestavby
    4. Nová Karolina 2. etapa – prý se chystá PD stavební povolení pro obytné budovy, že by příští rok zahájení?
    5. Skelet ul. Biskupská – neúspěšné pokusy o prodej současného majitele
    Zajímavé je situace kolem Laboratorního centra na 1.máje – zde prezentováno jako „zašlapaný projekt“, dle primátora projekt zrealizován, ale „na černo“ a řeší se jeho zlegalizování.

    Ostatní v dopise. Ještě budu psát primátorovi odpověď, abych se třeba dozvěděl něco dále, moji odpověď dám taky na tento web.
    Pan primátor si nemyslí, že vedení MOaP překračuje svoje pravomoce a zákony. Zároveň ale vyzívá k tomu, pokud tomu tak je a máme nějaké důkazy, je k dispozici. Nezkusí tedy někdo (kdo má k dispozici více materiálů) zformulovat primátorovi Dopis č. 2, kde by uvedl i konkrétní postupy MOaP u jednotlivých staveb?

    Thumb up 3 Thumb down 0
  46. Ambry :

    Tak teď ten dopis :
    Statutární město Ostrava
    primátor

    Vážený pane inženýre,
    děkuji za Váš dopis, který jsem si se zájmem a podrobně přečetl. Pokusím se reagovat na jednotlivé položené dotazy.

    Ano, máte pravdu v tom, že by měly být proluky v centru města zastavěny kvalitními a moderními stavbami. Je také pravdou, že se centrum potýká s vylidňováním a že volné proluky atraktivitě města nepřidají. Stavební boom a enormní zájem investorů o výstavbu v Ostravě, kdy se zde předháněli se svými stavebními záměry a nabídkami, však pominul v době nástupu finanční krize a od té doby je pro město velkým problémem je znovu přilákat. Z Vašeho dopisu je ale zřejmé, že poukazujete na něco jiného, co však s tímto stavem může souviset. Proto jsem ověřil i stavby, které ve svém dopise uvádíte s následujícími závěry:

    1) CB CENTRUM – pro tuto stavbu město vydalo regulační plán, který nahradil územní rozhodnutí na umístění stavby. Stavební povolení bylo vydáno v roce 2010 a stavbu bylo možno zahájit. Pokud se týká 2. etapy této stavby, pak svou žádost o vydání územního rozhodnutí stavebník sám vzal zpět v roce 2011.

    2) Amsterdam Office – Územní rozhodnutí na tuto stavbu bylo stavebním úřadem magistrátu města vydáno a je v právní moci cca 2 měsíce. Dle našich informací se dokumentace pro stavební povolení teprve chystá.

    3) Polyfunkční dům na ul. Švabinského – v současné době běží územní řízení, které bylo pro nedostatky přerušeno do 9.11.2015.

    4) Polyfunkční dům na ul. Gorkého – pod tímto označením neregistrujeme výstavbu polyfunkčního domu. Máte-li na mysli polyfunkční dům „bývalého hotelového domu Jindřich“, pak investor svůj předchozí záměr, spočívající v jeho demolici a výstavbě nového, přehodnotil. V současné době představil svůj modifikovaný záměr na jeho celkovou rekonstrukci, která ovšem již počítá s jeho zachováním spolu s přístavbou. Tento záměr v současné době připravuje pro příslušná povolení stavebních úřadů. Od původního záměru stavebník odstoupil z jiných důvodů, než případného negativního postoje Městského obvodu Moravské Ostravy a Přívozu.

    5) Hotel Campanile, Premiere Classe – územní rozhodnutí bylo stavebním úřadem magistrátu města vydáno dne 26.11.2010 a je v právní moci.

    Vážený pan
    Ing. Pavel Ambrož
    tylova.pavel.lenka@seznam.cz
    Ostrava
    Vaše značka:
    Ze dne:
    Č. j.:
    Sp. zn.:
    SMO/368971/15/ÚHAaSŘ/CVlt
    Vyřizuje:
    Ing. arch. Cyril Vltavský
    Telefon:
    +420 599 443 495
    Fax:
    E-mail:
    cvltavsky@ostrava.cz
    Datum:
    2015-11-16
    Prokešovo nám. 8, 729 30 Ostrava IČ 00845 451 DIČ CZ 00845 451
    2/2 http://www.ostrava.cz Číslo účtu 27-1649297309/0800

    6) Polyfunkční dům na místě květinové síně – důvodem, proč se stavba nerealizovala, nebyl postoj městského obvodu, ale to, že stavebník neuzavřel s městem kupní smlouvu na předmětný pozemek. Tudíž ani nepožádal o územní řízení. Důvodem byla skutečnost, že stavebník přehodnotil svůj záměr, kde neuvažoval s řešením statické dopravy dle platných norem a stavebního zákona.

    7) Laboratorní a vývojové centrum na ul. 1. máje – záměr stavebníka byl v době jeho projekční přípravy v rozporu s platným územním plánem města a nebylo možno jej povolit. Teprve v roce 2014 byla jeho realizace umožněna vydáním nového územního plánu. Stavebník však stavbu již realizoval bez příslušných povolení stavebního úřadu. Proto se v současné době neřeší stavební povolení, ale dodatečné povolení. Delší časová náročnost povolovacího řízení není tedy zapříčiněna jednáním městského obvodu, ale postupem stavebníka.

    Vážený pane inženýre, z informací, které jsem k uvedeným stavbám získal, vyplývá, že důvodem, že se nerealizují, není postoj centrálního městského obvodu. Pokud se u některých z nich stavebníci dostávají do komplikovaných nebo složitých jednání se samosprávou městského obvodu, pak se může jednat o odlišný pohled na zájmy, které jeho samospráva hájí. Městské obvody jsou statutem města pověřeny, aby hájily zájmy města v územních řízeních, a věřím, že si tyto povinnosti plní. V takovém případě je nutno jejich postoj respektovat. Pokud se týká problematiky statické dopravy, pak je Moravská Ostrava jedním z městských obvodů, který je deficitem parkování nejvíce postižen a je pochopitelné, že se snaží tento problém neprohlubovat a řešit. Nicméně v případě, kdy se stavebníci domnívají, že jsou požadavky obvodu nad rámec platné legislativy, mají právo a možnost využít všech opravných prostředků, které legislativa v rámci povolovacích řízení nabízí. Do těchto řízení však samospráva města nemá právo zasahovat.

    Pokud se týká následných dotazů ke konkrétním uvedeným stavbám:

    Stavba Kampus Palace – investor stavby v přípravě svého záměru stále pokračuje, stavební povolení je vydáno a stavba již byla zahájena. Pokud se týká rozestavěného skeletu na ul. Biskupské, pak zde musím potvrdit, že dle mých dostupných informací stavba nepokračuje a objekt byl několikrát neúspěšně nabízen k prodeji. Na stavbu 2. etapa Nové Karoliny je vydáno a v právní moci územní rozhodnutí. Dle informací stavebníka je připravována dokumentace pro stavební povolení na část staveb 2. etapy, převážně bytové výstavby. Polyfunkční dům Waclaw se dlouhodobě potýká s množstvím žalob a soudních sporů vyvolaných sousedy tohoto záměru. Jejich množství a délka řízení nedovolila stavebníkovi doposud svůj záměr realizovat. Tato řízení v současné době stále pokračují a nejsou přerušena.

    Pokud se týká záměru objekt Palace Sitte, pak pod tímto názvem náš stavební úřad ani úřad městského obvodu neregistruje žádnou stavbu a tudíž Vám k ní nemohu podat dalších informací.

    Vážený pane inženýre, v případě, že máte k dispozici konkrétní údaje o tom, že městský obvod překračuje své pravomoce, budu rád, když mne o nich budete informovat. Je zájmem nejenom mým, ale celého města, aby nevytvářelo, tak jak ve svém dopise uvádíte, zbytečné komplikace investorům, kteří se rozhodli v našem městě investovat. V této věci pak nabízím svou pomoc.

    Ing. Tomáš Macura, MBA, v.r.
    primátor

    Thumb up 2 Thumb down 1
  47. martin [msstavby.cz] :

    Ambry: Zajímavé. Ano, investoři zájmy stahují sami, podstatné je proč to museli udělat.

    Jinak co tak v pondělí článek o tom, jak měl v centru vyrůst blok bytových domů, ale nakonec nevyroste? :)

    Thumb up 3 Thumb down 0
  48. MM :

    martin [msstavby.cz]: Napište to, to mě zajímá! Kde se mělo stavět?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  49. Summerboy :

    martin [msstavby.cz]: ktery blok? U kina Maj?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  50. martin [msstavby.cz] :

    MM: Summerboy: Poděbradova / Gorkého / Tolstého. Investor to po 8 letech vzdal. MOaP píše, že tam je klidová zóna, ale co si pamatuju a viděl jsem na google, tak tam je neudržovaný pozemek a náletové dřeviny.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  51. Danek :

    martin [msstavby.cz]: Díky za info.Je nějaký projekt této stavby ať víme o co jsme přišli!A poprosím, muže mi někdo vysvětlit bod.5) kde se laboratorní centrum na 1.máje nachází?Údajně je vystavěno načerno a stavba by se měla legalizovat.Vzhledem k tomu že u těchto typů staveb je ve velké části využity dotační tituly z EU…v případě černé stavby by nebyly proplaceny….nějak to neumím pobrat…pošlete mi tu nějaký odkaz na mapy a foto tohoto centra A´t to taky vidím.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  52. Rýša :

    Ambry: No, nevím, ale z dopisu pana primátora spíše vyplývá, že MOaP nic….,že v MOaPu jednají správně, že MOaP za to, že se nestaví nemůže…
    Popravdě řečeno jsem ale jinou odpověď nečekal.
    Ovšem je otázka, kdo má teď pravdu – zda-li Stavby v MS kraji, kde je několik článků poukazujících na MOaP jako stopku pro několik staveb, které chtěli investoři realizovat v centru anebo pan primátor, který se MOaPu zastává, že městský obvod nepřekračuje své pravomoce – teda z dopisu vyplývá, že o tom neví….

    Thumb up 0 Thumb down 0
  53. Danek :

    Tak to je zřejmě toto.http://www.msstavby.cz/bytovy-dum-gorkeho-ulice-27-07-2010/

    Thumb up 0 Thumb down 0
  54. martin [msstavby.cz] :

    Rýša: Ono si stačí přečíst článek v Deníku, kde se vyjadřuje autor projektu k chování rady. Pozastavit se nad tím, proč se musí vývojové centrum zpětně legalizovat. Přečíst články zveřejněné tedy a zjistit, že na Gorkého je také jedna z kauz. :)

    A mimo to je vždy úsměvné, když píšu investorům o dokumenty, že na závěr mailu napíšu „přejeme hodně štěstí“.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  55. martin [msstavby.cz] :

    Danek: Gorkého je toto http://www.msstavby.cz/ovastory-8-gorkeho-26-08-2015/

    Thumb up 0 Thumb down 0
  56. Danek :

    martin [msstavby.cz]: Díky,Martine máš nějaké info…zda By Skanska…budovu CB centra chtěla v součastné době vystavět?….nebo jak je ve vyjadření, primatora…bylo ukončeno…a je defakto mrtvá.Jinak jsem zapřemýšlel.Kdybych jako investor bych se rozhodl, že chci mít polyf.budovu(nebo kancelářskou) v Ostravě, zakoupil bych pozemek, který dle uzemního plánu je určen ke stavbě.Předběžně bych si sehnal nájemce…kvůli financovaní, investoval bych třeba 20mil do koupě pozemku+ další investice architektům, povolení atd. a pak by mi někdo házel klacky pod nohy(MO)….no raději být chudý a s mít čistou hlavou….jen jsem se chtělna chvíli vžít do kůže investorů..je to mazec.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  57. martin [msstavby.cz] :

    Danek: Se Skanskou v kontaktu nejsme

    Thumb up 0 Thumb down 0
  58. Rýša :

    martin [msstavby.cz]: Tak proč v tom dopise primátor mimo jiné píše:
    Vážený pane inženýre, z informací, které jsem k uvedeným stavbám získal, vyplývá, že důvodem, že se nerealizují, není postoj centrálního městského obvodu. Pokud se u některých z nich stavebníci dostávají do komplikovaných nebo složitých jednání se samosprávou městského obvodu, pak se může jednat o odlišný pohled na zájmy, které jeho samospráva hájí. Městské obvody jsou statutem města pověřeny, aby hájily zájmy města v územních řízeních, a věřím, že si tyto povinnosti plní. V takovém případě je nutno jejich postoj respektovat.
    Zdá se, že centrum zatím bohužel, bude zkonzervován i nadále. A mám obavu, aby to, co napsal Danek nakonec nebyla po lech skutečnost:
    že pokud je přístup radnice takový, tak samozřejmě tito investoři si to řeknou….a může to mít vliv na výstavbu i po letech, kdy Ostravák a spol. na radnici nebudou.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  59. martin [msstavby.cz] :

    Rýša: Už jsem to psal výše. Zvenku to vypadá tak, že investor odstoupil sám, ale k tomu odstoupení byl nějak donucen.

    Primátor netráví čas jen tím, aby zkoumal každý stavební projekt v Ostravě. Od toho tu jsme my.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  60. Rýša :

    martin [msstavby.cz]: Jistě, že na vše nemá čas – je to přece vytěžující funkce, možná i málo placená, přesto si myslím, že rozvoj centra Ostravy by měl být u primátora přece jen na prvních místech jeho zájmu. A on jaksi sám, bez dopisů, bez vašeho webu nevidí, že již několik let v centru nevyrostla žádná nová stavba? Nebo to ještě nezaregistroval? Anebo je spokojen se stavem centrálního obvodu.

    Thumb up 1 Thumb down 1
  61. riltr :

    novu výstavbu ano, ale ne za každou cenu… to místo působí vzdušně a výstavbou tak vysokého domu by tam skutečně došlo k neúměrnému nahuštění zástavby…každý soudný člověk to musí uznat a dopravní situace je tam už teď sotva únosná, osobně doufám, že i projekt bílého stínu se nepodaří uskutečnit a vznikne projekt s logičtějšími měřítky pro dané území…

    Thumb up 0 Thumb down 11
  62. Hynek [msstavby.cz] :

    riltr: tohleto „kazdy soudny clovek musi uznat…“ se uci na stredni skole jakozto nespravna argumentace.

    kazdopad je to centrum mesta, podle vzdalenosti by tam nebylo vic nahusteno, nez treba na ulici Na Hradbach u kuriho rynku, kde se nijak extra klaustrofobicky teda necitim (navic to tak strelim, ze ten odstup tam je tak o 4m mensi, nez by byl zde..)

    kazdy takovy „vzduch“ pak pozira pozemky v okoli mesta..

    ale mozna o tom se tu az tak nebavime, bavime se o situaci, kdy povinovane odbory daji separatne zelenou a presto je vysledkem zamitnuti.. tzn vlastne proc nezrusit odbory a nenechat jen radu? by se docela usetrilo.. pripadne alespon na prechodnou dobu bych ten proces otocil, rada se podiva na mapku a vizualizace, rekne „dobry/spatny“ a pokud „dobry“, tak by se to souplo teprv „nize“, ne?

    Thumb up 7 Thumb down 0
  63. Rýša :

    riltr: Tedy vaše argumenty – vzdušnost, nahuštění výstavby a sotva únosnou dopravní situaci – neberu! Asi nejsem soudný člověk :-), ale jsme v CENTRU 3.největšího města.

    Thumb up 5 Thumb down 0
  64. Rado :

    riltr: Za neúnosnou dopravní situaci v centru si může pouze samo město. Že je aut více a bude jich více, je holý fakt a čůrat proti větru, tj. proti tomu bojovat, nelze. Nicméně stačí se podívat na dopravní koncepci a vše hned jasné, dopravu do centra dostanete čtyřproudými silnicemi, ale v centru se pohybujete po dvouproudých komunikacích a po rekonstrukci Nádražní ulice se vám situace ještě horší. Realizace P+R parkovišť je hudba vzdálené budoucnosti a myšlenky, že by takové parkoviště bylo v „tmavém“ Hranečníku, je dosti schizofrénní. Taková parkoviště mají smysl, ale v místech, které je dobře dostupné, blízko centra a zejména bezpečné. Je spíše na místě se ptát, proč když se rekonstruoval Masarykáč, proč pod ním nevyrostly podzemní garáže, proč není v centru více parkovacích domů atd. Ale jak píše Rýša, jsme a bavíme se o centru 3. největšího města v ČR a jestli se toto město nechce pohřbít samo svou blbostí, musí se stavět.

    Thumb up 3 Thumb down 0
  65. Baraba :

    Omlouvám se, ale v tomto prostoru není neúnosná dopravní situace. Pouze zde překážejí parkující auta. Pokud se zavazející auta přesunou kam mají – podzemní parkoviště, parkovací domy, jsou zde luxusní ulice s dostatečnou propustností

    Thumb up 6 Thumb down 0
  66. S200 :

    Souhlasím s Barabou, v centru je problém pouze se statickou dopravou. A nepochopil jsem návrh Rada, že by parkoviště P+R měla být blízko centra, to by pak asi nebylo P+R, ne?

    Thumb up 0 Thumb down 0
  67. jrov :

    na facebooku „Zapomenutá Ostrava“ je letecký snímek, datovaný bude nejspíše 1970 a výše (podle již stojícího domu v proluce – ten se šikmými balkóny a průchodem na nádražní) – takový tam byl krásný „les“ kolem té vily ;-).

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1152164261460314&set=gm.993012150736857&type=3&theater

    Thumb up 0 Thumb down 0

Napsat komentář

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Server neodpovídá za jejich obsah a nenese právní důsledky spojené s jejich zveřejněním. Vyhrazujeme si právo odstraňovat nepřijatelné příspěvky.