Nová křížová cesta v Bílovci

První novodobá křížová cesta pod širým nebem našeho regionu vzniká u Bílovce. Na třech kilometrech trasy do vedlejší obce Bílov dokončují dělníci celkem 15 zastavení. Ty pojali autoři moderně, postavy jsou ztvárněné jako siluety ze speciálního plechu doplněné dřevěnými kříži.

Fotografie některých instalovaných soch:

celý článek: rozhlas.cz

Související články


Komentáře

  1. Jarmil Buqa :

    Na to kolik je mezi námi křesťanů, je podobných artefaktů v krajině už nyní celkem dost. Podle mě by průlezky pro děcka byly lepší.

    Ještě by mě zajímalo, kdo a proč to celé platí.

    Jinak ty plechy podle mě nevypadají blbě.

    Thumb up 6 Thumb down 20
  2. davidb :

    Tak pokud si to plací věřící, nebo to někdo věřícím zaplatí tak je to snad jedno.
    Pokud to jde přes dotace, tak je to podle mě špatně (až 91% mladých nevěří).

    Thumb up 5 Thumb down 4
  3. davidb :

    pardon – platí věřící

    Thumb up 0 Thumb down 0
  4. Infoš :

    Podle toho co říkali v regionálních zprávách to platil Bílovec a bylo to něco kolem 2 milionů. Což mi prostě přijde jako vyhozené prachy daňových poplatníků.. Není to úplně blbé, ale zase to není úplně pecka a nikoho to moc nebere. Můj názor, kamenujte..

    Thumb up 10 Thumb down 5
  5. Adam :

    Je naprosto nemístné, aby v sekulární zemi bylo cokoliv spojené s náboženstvím placeno z daní. Neřkuli po tom, co politici obdarovali církve rerestitucemi. Nebýt katolické lobby, toto by naproto zjevně bylo uznáno za neústavní.

    Thumb up 9 Thumb down 8
  6. thvari :

    náboženství je odedávna spolunositelem a spolutvůrcem kultury i umění, takže na tom nevidím nic špatného – kulturní národ jsme (i když někdy o tom velmi rád pochybuji) a umělecké ztvárnění je zajímavé a až ctnostně minimalistické, což bychom ocenit mohli.

    Thumb up 19 Thumb down 2
  7. R. :

    Líbí se mi to. Jen doufám, že ten podstavec ještě dostane trochu péče…

    Thumb up 7 Thumb down 0
  8. tom :

    Je mi úplně jedno, kdo to platí, je to pěkná věc. Argumentovat průlezkami pro děti je podle mě zavádějící a trochu nevyzrálé, to se pak nemůžeme divit omalovánkovým sídlištím a jiným nekulturním zásahům. A otázka víry s tím nemá nic společného, to bychom postupně mohli rezignovat na artefakty v ulicích a na náměstích. Ti, kteří nechodí do divadla, by mohli nadávat na peníze pro divadla a podobně. Za mě krásný počin!

    Thumb up 12 Thumb down 1
  9. Tjs :

    A jak byste přijali podobnou tvorbu na téma jiného náboženství. Třeba Islámu? Kór, pokud by to platili daňoví poplatníci?

    To jsou mé otázky k debatě na základě mého souhlasu s názorem, že sekulární stát by se podobně angažovat neměl.

    Thumb up 3 Thumb down 3
  10. Crazym :

    tom: Řekl bych, že otázka víry s tím má hodně společného. Já osobně nejsem věřící ale v podstatě proti tomu nic nemám, jen mám výhrady k systému financování takových věcí ale mě neberte jak bernou minci, já jsem totiž z těch co právě do divadla nechodí a na ty peníze už nadávám dávno :-) Každý máme nějaký ten koníček či zálibu ale co určuje čí aktivity je dobré dotovat z peněz všech a čí ne? Podle mého by si měl každý svůj koníček financovat, ekonomické vstupné by pak bylo konkrétně v těch divadlech asi někde jinde :-) Ale líbí se mi fráterníkovo zdůvodnění: „Smyslem křížové cesty je nabídnout na turistické a vycházkové trase vedle krásy přírody i duchovní, neboli spirituální rozměr“ Ten v tom kadidle musí mít kvalitní materiál, měl by se podělit :DD
    Jak říkám, je to o víře, protože v dnešní „vzdělané“ době může na dogmata typu „Neposkvrněné početí“ věřit jen člověk přesvědčený vírou nebo mdlého ducha :-) A to že: “ Náboženství vzniklo, když se sešel podvodník s hlupákem“ či „Dokud budou darebáci a hlupáci, budou i náboženství“ je víc než zřejmé a je mi jedno jestli to pochází od Voltaira nebo Samuela Langhorna Clemense DD

    Thumb up 2 Thumb down 1
  11. davidb :

    Lehce poopravím svůj předcházející příspěvek.
    Pokud obec zapatí toto „duchovní“ dílo, je to podle mě přijatelnější, než zadotovat opravu kostela.
    Po majetkovém vypořádání církve a státu by si rekonstrukce měly financovat sama, nebo z darů.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  12. Hynek [msstavby.cz] :

    Tjs: tak mozna by se lidi alespon neco dozvedeli, pac o islamu tady vi 99% lidi uplny prd. jestli to maji financovat verejne zdroje je asi jina otazka, ale byly volby. lidi si navolili, koho si navolili, a tem to prislo asi jako dobry napad. tak to funguje.

    Thumb up 8 Thumb down 0
  13. Jarmil Buqa :

    thvari:

    Náboženství je z mého pohledu nositelem bludu, otročení ducha. Komu to nevadí nebo dokonce vyhovuje, ať se plazí po kolenou před jakýmkoli bohem, duchem, Santa Klausem, je mi to fuk, je to jeho věc.

    Co mi pije krev je to, že 90% společnosti platí něco, co je určeno 10%. Nechť si na „křížovou cestu“ vyberou v kostele. Pokud ji chtějí.

    Za mě raději ty průlezky, ty jsou pro všechny bez rozdílu barvy kůže, stoluce, sexuální orientace, víry i věku.

    To je můj krajně nevyzrálý názor člověka, který nesdílí názor na církve, jako nositele kultury, ale jako na nástroj moci, který brzdil léta letouci pokrok popíráním všeho, co nesedělo na převzaté báje a pověsti, opsané a tolikrát přepsané příběhy v bibli.

    Asi se zas můj příspěvek nevyhne zesvětlení.

    Thumb up 4 Thumb down 8
  14. Tomas T. :

    Dle mého je toto v pořádku, radnice se zpovídá svým občanům, a pokud by se to jim nelíbilo, tak by ji určitě příště nevolili. A to by si radnice nedovolila risknout. A další věc, dle sčítání lidu je v ČR v roce 2011 pouze 34,5% nevěřících. Ostatní se hlásí k jakékoli formě náboženství. Je to údaj z ČSU.

    Thumb up 4 Thumb down 2
  15. Alcedo :

    Jarmil Buqa:
    A to si představte, že 99% společnosti platí něco, co končí u několika jedinců (a tím nemyslím církve) bez užitku pro společnost, ale to nejspíše nebudete chtít řešit nebo slyšet. Nicméně si myslím, že konkrétní objekty a myšlenka je přímo to, co se zde vytýká, že chybí městu Ostravě v souvislosti se strohostí a účelovostí jejich projektů.

    Thumb up 4 Thumb down 1
  16. aggu :

    Alcedo: Strohost a účelovost? Ano, kdysi (plus dočasnost). Ale už je třeba přepnout. Gong, Černá kostka, Bílý Stín, Bolt Tower nebo Jatka, jsou příklady strohých, účelových nebo jakých projektů? Vždyť nic podobného v Česku neroste.
    I když tahle křížová cesta zjevně není dokončená, zvolená forma mi připadá nešťastná, taková „středoškolská“. Umělecké dílo které má ambice stovky let tvořit krajinu by mělo být o něčem víc. O prvoplánově inverzním vzkříšení nemluvě.
    Škoda, že v Bílovci nezkusili třeba něco jako v Kuksu. Asi nebyly ambice.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  17. aggu :

    Podobné téma. Mnohem vydařenější: http://media.rozhlas.cz/_obrazek/3906379–obnovena-farska-cesta-v-ludgerovicich–1-950x0p0.jpeg
    Soch v krajině je strašně málo :-/ Škoda, že nejsme šintoistický národ ;)

    Thumb up 2 Thumb down 0
  18. Alcedo :

    aggu:
    Vámi uvedené příklady z části stále fiktivní, jsou ovšem jen vlaštovky, které k velikosti a možnostem města jsou snad symbolem naděje (pokud nepočítám nářky tohoto webu). A dálo by se najít i více vlaštovek menší velikosti. Také je faktem, že u tohoto kusu železa se nedá počítat životnost na stovky let. Ale je to pořád více než foto v dřevěném rámečku přibité na strom.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  19. Koudy :

    davidb: Církev si taky většinu svých staveb hradí sama. Například kostel sv. Ducha u kotvy byl prakticky celý postavený z vlastních zdrojů. A mezi námi jedná se o snad jediný kvalitní soudobý počin v okolí.

    Thumb up 5 Thumb down 0
  20. davidb :

    Koudy:
    To já nerozporuji, tak to má být.
    Někde výše bylo psáno, že 99% společnosti platí to co skončí u několika jedinců.
    Já chápu a podporuji, aby města, obce podporovala různé spolky a činnosti, které by bez té dotace prakticky nefungovaly.
    Ale církev byla placena státem, teď získala neuvěřitelné finanční prostředky a navíc má své členy, které by se na její činnosti měly podílet.
    Tak jako ti členové různých spolků.
    Ale na druhou stranu chápu, že křížovou cestu spolufinancuje i město, protože je to krajinotvorný prvek, který může obohatit i nevěrce :-)

    Thumb up 0 Thumb down 1
  21. Jarmil Buqa :

    davidb:

    …ono je to malinko jinak. 1% obyvatel vlastní více než polovinu všeho. Je to samozřejmě špatně a řešení je jasné, akurat přes „jejich“ odpor těžko proveditelné…

    Nevím, jak s tím souvisí to, že si církev udělá reklamu na svůj vybájený výklad historie a už vůbec nechápu, jak a proč a o co by mě na tom mělo obohacovat.

    Stejně jako mnoho lidí u nás, jsem vášnivý ateista a pokud je to výraz nevyzralosti, jsem tedy nevyzrálý a jsem za to rád.

    Pokud hledáme něco, čím jsme jako Češi opravdu výjimeční, je to právě zřejmě historickými zkušenostmi získaný ateismus. Na to bychom měli být patřičně hrdí! Já tedy jsem.

    Zkrátka, pokud chce církev křížovou cestu, tak za své a na svém.

    A už neprudím, neboť to provedení se mi, jak jsem psal výše docela líbí. Jen ten motiv… :)

    Thumb up 1 Thumb down 5
  22. davidb :

    Jarmil Buqa:
    Já se s vámi v posledním komentáři naprosto shodnu- ateista jsem zapřísáhlý.
    Ale jedna věc je trošku jiná a to, že tu křížovou cestu nemusela chtít církev.

    Thumb up 1 Thumb down 0
  23. Adam :

    Tomas T.: Dezinterpretujete data. Takže fakta…

    Census 2011:
    34,5 % bez vyznání (to máte ještě správně)
    20,6 % věřící (10,4 % katolíci, 3,4 % ostatní náboženství, 6,8 % veřící bez denominace)
    44,7 % NEODPOVĚDĚLO na otázku

    Při Sčítání 2001 nebylo z dotazníku zcela jasné, že na tuto otázku není třeba odpovídat, a proto tehdy výsledkem bylo 59 % bez vyznání, 32,1 % věřících, 8,8 % bez odpovědi. Při stabilním poklesu religiozity zhruba 1 p.b./rok (způbobeném postupným vymíráním nadprůměrně věřící stařešiny) je jasné, že při Sčítání 2011 byla valná většina z těch 44,7 % nedeklarovaných dotazovaných nevěřících. Zatímco drtivá většina věřících se k tomu v dotazníku přiznala.
    Jiné výzkumy (Pew, Eurobarometer a další) formulují tuto otázku jinak, a jejich výsledky potvrzují, že v ČR je 15-25 % věřících (z toho pod 10 % vážně, a zbytek vágně) a 75-85 % něvěřících (z toho cca 35 % sebeproklamovaných ateistů, a zbytek otázka náboženství ani nezajímá). Mezi lidmi pod 40 let je religiozita jen kolem 10 % a směrem k nejmladším se blíží spíše 6-7 %. Některé kraje (např Severní Čechy) mají napříč svou populací religiozitu 5-10 %, republikový průměr pak zvyšuje jen Morava, a to hlavně jih a východ, ale ani tam v ŽÁDNÉM okresu věřící nedosahují většiny (Kroměřížsko ~45 %, Zlínsko a Vsetínsko ~35 %)

    ČR je sekulární země s nevěřící většinou a rychle se zmenšující menšinou věřících. Tečka.
    Teď můžete zkusit argumentovat tím, jak se mají rozdělovat věřené peníze spolku kartářek a kroužku vyznavačů Velkého Žužu z Úpatí Hory.

    Thumb up 0 Thumb down 0
  24. Petr P. :

    Ta diskuse je trochu mimo:) – ještě jednou – pokud to platilo město, schválilo to zastupitelstvo a občané s tím souhlasili, nebo si to dokonce přáli… (jakože původ té myšlenky tady asi nikdo nezná), tak je úplně jedno, jestli je to křížová cesta, houpačky, nebo fontána na náměstí. Je to prostě rozhodnutí města, nikoli podpora církve ze strany státu. A i když jsem taky ateista, tak jako původ naší kultury křesťanství prostě akceptuji.

    Thumb up 7 Thumb down 0
  25. Adam :

    Petr P.: Jedno to není, protože houpačky ani fontány skrze symboliku popravčího nástroje nepropagují amorální kult, který stál za tisíciletým úpadkem Evropské civilizace a stále stojí za utrpením a poblouzením nespočtu lidí. Naše dnešní kultura není založena na křesťanství, je založena na dlouhodobém upouštění od křesťanství ve prospěch sekulárního humanismu. A to platí vesměs pro celou „transatlantickou“ společnost.

    V ČR sice máme sekulární Ústavu, ale zákonodárná moc se toho někdy nedrží, a Ústavní soud to toleruje. Jinak by stát vůbec nemohl „uznávat“ církve podle 3/2002 Sb (velmi podivný zákon ve vztahu k Ústavě, ÚS v roce 2003 s čistě subjektivními pronáboženskými důvody zamítl návrh na jeho zrušení), povolovat náboženské základní školství, nebo jakýmkoliv způsobem církve financovat. Když už tedy máme zaujatou legislativní a soudní moc, a církve tedy jsou různými způsoby financovány z daní, měli bychom implementovat mechanismy, jak dát daňovým plátcům možnost rozhodovat. Například v Itálii může každý občan deklarovat, že se svými daněmi nechce podílet na financování náboženství, a příslušný daňový podíl pak jde na účet sekulárních prospěšných organizací. Já bych si skutečně přál, abych mohl státu jasně říct, že ani haléř z mých daní nebude platit žádné bludy, včetně homeopatie, lěčitelství, náboženství, nebo třeba čtení z kříšťálové koule. Nebýt porevoluční reakcionářské renesance křesťanství mezi elitami, bylo by mé přání samozřejmostí dle Ústavy.

    Thumb up 2 Thumb down 6

Napsat komentář

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Server neodpovídá za jejich obsah a nenese právní důsledky spojené s jejich zveřejněním. Vyhrazujeme si právo odstraňovat nepřijatelné příspěvky.